Denuncia choc, pulcini maschi triturati vivi

[Ospite monsterflying]

Più o meno d'accordo.

Ma che differenza c'è tra gli esseri umani che si pongono il problema e tentano di porvi un rimedio (quindi usando quella cosa che ci consente di porci il problema e ci distingue dagli animali) e coloro che si pongono ma "non è un mio problema" o che non se lo pongono affatto?

La differenza è tutta lì, come fu con gli ebrei, sbaglio?

Certo, purtroppo il singolo poco può fare contro questi abusi. Molto di più può fare organizzandosi con altri che la pensano allo stesso modo: in Italia da qualche anno esiste finalmente una legge contro la violenza sugli animali. Bisogna fare in modo che tale legge venga ampliata e perfezionata, per far sì che l'allevamento biologico diventi l'unico ammesso in Italia. Purtroppo il video è girato in USA, cosa vuoi fare se non boicottare l'azienda non acquistando i suoi prodotti? E' facile, io acquisto già solo carne, uova e latte proveniente da produzione biologica...

[Ospite noemipapi]

Più o meno d'accordo.

Ma che differenza c'è tra gli esseri umani che si pongono il problema e tentano di porvi un rimedio (quindi usando quella cosa che ci consente di porci il problema e ci distingue dagli animali) e coloro che si pongono ma "non è un mio problema" o che non se lo pongono affatto?

La differenza è tutta lì, come fu con gli ebrei, sbaglio?

...la svolta??...ma tu che fai per evitare lo scempio oltre che a scrivere su im ove perlopiu' si parla di mac???...salta fuori dalla tua tana e fatti valere diversamente in luoghi ove il tuo scrivere sia considerato molto di piu' di questo posto...

....e non scrivere degli ebrei ..lasciali stare non fartene una forza per i tuoi scritti...non ne hai il diritto!!...

[Xanderoby]

Certo, purtroppo il singolo poco può fare contro questi abusi. Molto di più può fare organizzandosi con altri che la pensano allo stesso modo: in Italia da qualche anno esiste finalmente una legge contro la violenza sugli animali. Bisogna fare in modo che tale legge venga ampliata e perfezionata, per far sì che l'allevamento biologico diventi l'unico ammesso in Italia. Purtroppo il video è girato in USA, cosa vuoi fare se non boicottare l'azienda non acquistando i suoi prodotti? E' facile, io acquisto già solo carne, uova e latte proveniente da produzione biologica...

Beh, la risposta infine te la sei dato da solo: un consumo critico e qualche dubbio in più è una delle poche richieste.

In fondo si tratta solo di usar quell'organo che ci contraddistingue, e, ove opportuno, dire la propria.

Facendo un parallelo (fosse possibile..), spesso pare che non si possa neanche porre il dubbio, che certe pratiche siano non solo consolidate ma addirittura ritenute dogmi, e quindi gli eretici vengono messi alla gogna neanche per atti contro natura, ma ancor prima per averli ritenuti possibili.

[Madjan]

Certo che vi massacrate per cose secondo me assurde...

L'unico punto di discussione sui pulcini sarebbe il METODO di macellazione.

Ma il fatto che vengano "utilizzati" per farne mangimi, non mi sembra cosí terribile.

Quell'azienda produce uova, ha bisogno di galline. La metá dei pulcini sono maschi, quindi non hanno valore - vengono allora macellati subito per creare farina animale.

Non vedo differenze tra i pulcini e le galline stesse che faranno la stessa fine alla fine del loro "ciclo produttivo".

O le mucche che vengono allevate e poi macellate.

Il pulcino ha vissuto qualche minuto, le mucche qualche anno. Ma alla fine é la stessa cosa.

Quindi la critica é il modo in cui uccidono i pulcini, alquanto ributtante.

Non sono peró esperto di macellazione, quindi non saprei che metodi esistano per l'uccisione indolore dei pulcini. Non so, scosse elettriche per tramortirli ?

In ogni caso per impedire che i pulcini vengano uccisi, bisognerebe non comprare piú uova.

Perché é quello che la fabbrica produce, uova. Niente richiesta di uova, niente pulcini massacrati.

O cosa volete farne dei pulcini ? Crescerli per poi macellarli dopo ?

Non credo siano della razza piú adatta. Forse su questo si potrebbe discutere...

[Ospite noemipapi]

..sai qual'e' il vero problema ??...la TV ...le immagini...e pensare che quando ero piccolo e con la nonna andavo a fare la spesa su una vecchia 600 del 1970 e nei mercato posto nelle vie della mia cittadina si vedevano commercianti di vari prodotti alimentari ..ed alcuni che vendevano prodotti vivi tipo le galline perl'appunto e li' in "diretta" come in Tv ..vedere lo stesso commerciante tirare il collo alla stessa e con un colpo secco staccarle la testa...e tutto finiva li' pagando il prodotto di certo genuino...senza alcun commento alcuno ,senza nessuna lamentela da parte di qualcuno ..se non perche' magari si lamentava per il prezzo!!!

....comunque fra qualche giorno tutto sara' dimenticato ..almeno fino alla prossima in cui qualcuno si elevera'..di nuovo...ricordandoci che vegetare e' meglio....e si vive di piu'!!

[Madjan]

si va bene, peró dai, triturare i pulcini cosí in quel modo fa davvero schifo...

Non sono contro l'allevamento degli animali, ma cosí é troppo.

La gallina a cui tiravano il collo al mercato almeno ha vissuto una vita decente da gallina (lo scrivo senza ironia...).

Ma qui pulcini lí...mi sembrano oggetti di plastica prodotti male e ributtati dentro per essere riciclati...sono pur sempre essere viventi. E questa la cosa che fa schifo e pensare.

[Mat_71]

si va bene, peró dai, triturare i pulcini cosí in quel modo fa davvero schifo...

Non sono contro l'allevamento degli animali, ma cosí é troppo.

La gallina a cui tiravano il collo al mercato almeno ha vissuto una vita decente da gallina (lo scrivo senza ironia...).

Ma qui pulcini lí...mi sembrano oggetti di plastica prodotti male e ributtati dentro per essere riciclati...sono pur sempre essere viventi. E questa la cosa che fa schifo e pensare.

proprio così... visto che comunque abbiamo stabilito che "devono" morire, la condanna viene eseguita col metodo più conveniente, veloce od economico... la "civiltà" è l'ultimo dei parametri considerati.. figuriamoci cosa gliene frega ad una multinazionale di qualche milione di pulcini: se non fosse proibito e se ci fosse un business da perseguire, farebbero la stessa cosa anche coi cristiani

[Shizen]

si va bene, peró dai, triturare i pulcini cosí in quel modo fa davvero schifo...

Non sono contro l'allevamento degli animali, ma cosí é troppo.

La gallina a cui tiravano il collo al mercato almeno ha vissuto una vita decente da gallina (lo scrivo senza ironia...).

Ma qui pulcini lí...mi sembrano oggetti di plastica prodotti male e ributtati dentro per essere riciclati...sono pur sempre essere viventi. E questa la cosa che fa schifo e pensare.

forse questo è il primo post completamente sensato

[Maghetto]

forse questo è il primo post completamente sensato

Anche il suo precedente non era niente male...

[tomaso]

Miiii che macello sto argomento pulcini!

Ma qui pulcini lí...mi sembrano oggetti di plastica prodotti male e ributtati dentro per essere riciclati...sono pur sempre essere viventi. E questa la cosa che fa schifo e pensare.

Questo è esattamente il punto della questione, e più che all'occhio del pulcino (il quale, probabilmente, non sarebbe contento di morire nemmeno in un altro modo più "civile") la cosa è schifosa all'occhio umano.

C'è un limite non ben definito e molto soggettivo tra "male necessario" e "barbarie", ed è evidente che nel caso di quei pulcini nastro-trasportati in una coclea il limite è abbondantemente superato; va però meglio alle femmine che restano vive, lì? No:

(lasciando perdere il finale melodrammatico).

Quasi quasi va meglio ai maschi.

Il problema è la gestione meccanica di cose che non sono cose, ma esseri viventi, e la cosa inquietante non è che muoiono, ma COME muoiono; tutto questo però non c'entra nulla con l'essere vegetariani o vegani, mi ripeto ma è come dire che siccome l'auto inquina allora è giusto passare la vita a letto.

Ognuno ha la sua sensibilità e può mangiare ciò che crede, ci mancherebbe; può trovare le motivazioni che vuole per farlo, ma non può sperare che le condividano in tanti, specie se mancano di razionalità.

Anche gli insetti hanno il loro sistema nervoso...

L'apparato nervoso degli Insetti è l'insieme delle strutture anatomiche coinvolte nella trasmissione di stimoli bioelettrici che presiedono allo sviluppo delle funzioni percettive, motorie, relazionali e vegetative dell'animale. Pur nella sua specificità, l'apparato nervoso degli Insetti mostra un'analogia di fondo con i sistemi degli altri animali morfologicamente e anatomicamente complessi e dotati di una vita relazionale.(wikipedia)

...ma con loro come la mettiamo? Si possono ammazzare o no?

Se la risposta è sì, allora non vedo perchè un crostaceo ha il diritto alla vita e l'insetto no.

Se la risposta è no, allora val la pena di far notare che fare agricoltura significa sterminare quantità industriali di insetti e di altre forme di vita dotate, a modo loro, di capacità di percezione. Senzienti, per riprendere un concetto precedente.

Per i vegetali vale lo stesso discorso, con la differenza che sono troppo diversi da noi perchè possiamo anche solo immaginare il concetto di "sofferenza" riferito a loro. Eppure le piante fanno un sacco di cose: rispondono a stimoli, comunicano fra loro, reagiscono.

Morale? La vita, umana e non, richiede la morte di altre forme di vita. Lo schifo dunque non è causare la morte, ma trattare come un oggetto inanimato una forma di vita.

[Ospite noemipapi]

Miiii che macello sto argomento pulcini!

Questo è esattamente il punto della questione, e più che all'occhio del pulcino (il quale, probabilmente, non sarebbe contento di morire nemmeno in un altro modo più "civile") la cosa è schifosa all'occhio umano.

C'è un limite non ben definito e molto soggettivo tra "male necessario" e "barbarie", ed è evidente che nel caso di quei pulcini nastro-trasportati in una coclea il limite è abbondantemente superato; va però meglio alle femmine che restano vive, lì? No:

(lasciando perdere il finale melodrammatico).

Quasi quasi va meglio ai maschi.

Il problema è la gestione meccanica di cose che non sono cose, ma esseri viventi, e la cosa inquietante non è che muoiono, ma COME muoiono; tutto questo però non c'entra nulla con l'essere vegetariani o vegani, mi ripeto ma è come dire che siccome l'auto inquina allora è giusto passare la vita a letto.

Ognuno ha la sua sensibilità e può mangiare ciò che crede, ci mancherebbe; può trovare le motivazioni che vuole per farlo, ma non può sperare che le condividano in tanti, specie se mancano di razionalità.

Anche gli insetti hanno il loro sistema nervoso...

...ma con loro come la mettiamo? Si possono ammazzare o no?

Se la risposta è sì, allora non vedo perchè un crostaceo ha il diritto alla vita e l'insetto no.

Se la risposta è no, allora val la pena di far notare che fare agricoltura significa sterminare quantità industriali di insetti e di altre forme di vita dotate, a modo loro, di capacità di percezione. Senzienti, per riprendere un concetto precedente.

Per i vegetali vale lo stesso discorso, con la differenza che sono troppo diversi da noi perchè possiamo anche solo immaginare il concetto di "sofferenza" riferito a loro. Eppure le piante fanno un sacco di cose: rispondono a stimoli, comunicano fra loro, reagiscono.

Morale? La vita, umana e non, richiede la morte di altre forme di vita. Lo schifo dunque non è causare la morte, ma trattare come un oggetto inanimato una forma di vita.

...e poi che mangia???...il Plancton??..:P

[tomaso]

Chi? la balena sì... ma non capisco.

Comunque anche il plancton è vivo e, sempre a modo suo, senziente.

[Ospite noemipapi]

Chi? la balena sì... ma non capisco.

Comunque anche il plancton è vivo e, sempre a modo suo, senziente.

..non saprei non l'ho mai visto-a....

..pure il placton e' senziente....ahia!!!..:P

[tomaso]

Il plancton comprende microorganismi (alghe unicellulari, protozoi etc.), larve, piccoli animali (come i crostacei che formano il krill), ma anche organismi di una certa mole come meduse e alghe pluricellulari

(wikipedia)

[ilbruce]

Il bello di noi esseri umani sta nel fatto che ognuno di noi ha sempre un "caso" da portare per dire tutto ed il contrario di tutto.

Se seviziano gli "orsi della luna" per la loro bile...ci sarà sempre qualcuno che li paragonerà a qualche ape in via di estinzione a causa dei pesticidi. Colpa di tutti.

Se scannano piccoli di foca a bastonate, ci sarà sempre qualcuno che sostiene che potare brutalmente una pianta non è meglio.

Ci sarà sempre qualcuno che di fronte all'indignazione nei confronti di chi trascina vacche ormai non più deambulanti (causa vita tra due ferri) al macello... porterà un altro caso di vita comune a tutti, nel quale ognuno di noi compie quotidianamente atti immondi nei confronti della natura "senziente" (magari ammazzare una mosca che ti rompe i coglioni...perchè in fondo in fondo..anche lei ha una propria coscenza).

Questo è il bello di noi esseri umani. Di qualunque filosofia siamo, riusciamo sempre a creare talmente tanto casino da rendere tutto assolutamente opinabile.

Uno grida allo scandalo per una porcheria...ed ecco altri dieci che gli dicono: ma con che faccia lo dici, proprio tu che fai questo e quello.

Il risultato di tutto questo è che nessuno fa un cazzo. Come al solito.

Si potrebbe partire da qualcosa, ma la varietà di "variabili" ... riduce ogni discussione ad una dolce allegoria...che finisce sempre a tarallucci e vino.

Amen.

[Xanderoby]

tomaso: meno di un applauso non ti si può fare.

L'unico appunto: non metterei allo stesso livello la "senzientità" di piante, insetti ed organismi un pelo più complessi.

Per quanto recenti studi abbiano dimostrato che le piante, a modo loro, siano assimilabili a forme di vite senzienti, le normative in materia, al momento, non tutelano neanche esseri la cui disposizione al dolore è conclamata da secoli.

Quindi ben venga una rinnovata e più ampia possibile discussione e normativa a tutela (se non altro a garanzia di una morte meno dolorosa possibile) di ciascun esser vivente e della sua specificità, ma non vorrei che questa fosse usata come scusa del tipo "ammazzati anche tu, veg* dimm...a!", anche perché, come già scritto in passato, è ovvio che ciascun essere vivente per mantenersi tale debba nutrirsi di altre forme di vita, più o meno semplici (nonostante qualcuno abbia già dato prova del suo Q.I. a riguardo.. ) ma, in qualche modo, vivente.

La discussione prende una piega più interessante.

bruce: basta scegliersi qualcosa e darsi da fare per quello.

Poi c'è chi lavora contro perché non vuol perdere il suo status di primate uber alles, ma, a meno di scismi internazionali, non vedo cosa si potrebbe fare se non tollerarli/ci.

:P

[tomaso]

L'unico appunto: non metterei allo stesso livello la "senzientità" di piante, insetti ed organismi un pelo più complessi.

Per quanto recenti studi abbiano dimostrato che le piante, a modo loro, siano assimilabili a forme di vite senzienti, le normative in materia, al momento, non tutelano neanche esseri la cui disposizione al dolore è conclamata da secoli.

Non la voglio mettere allo stesso livello, dico solo che stabilire qual è il livello accettabile e, di conseguenza, decidere cosa va bene mangiare e cosa no è una scelta personale (almeno dalle nostre parti, dove più o meno c'è roba da mangiare e c'è questa scelta).

Io, personalmente, penso che sia naturale mangiare tutto con criterio, evitando ad esempio le specie rare (v. datteri di mare) e le aberrazioni tipo il vitello a carne bianca e le uova da allevamento in batteria, per quanto possibile.

Ciò detto m'inchino e ringrazio per l'applauso.

(ah, e confesso che quando stampo certe zanzare tigre sul muro a volte spero che siano PARECCHIO senzienti)

[Guidoxx]

La butto lì, una domanda secca ...quando un leone azzanna alla giugulare un'antilope, non è una morte atroce? E il leone si fa problemi etici?

[ilbruce]

bruce: basta scegliersi qualcosa e darsi da fare per quello.

Poi c'è chi lavora contro perché non vuol perdere il suo status di primate uber alles, ma, a meno di scismi internazionali, non vedo cosa si potrebbe fare se non tollerarli/ci.

:P

Sapessi quante ne provo a fare, amico mio.

Il volontariato è all'ordine del giorno da anni (canili e Croce Rossa- vabbè questa non c'entra nel topic)...WWF, lotta alla caccia, promotore di un centinaio di querele all'allevamento "barbaro" di coloro che sono atti alla ns. "nutrizione" nella mia zona.

Ho variato la mia alimentazione fin da ragazzo, ho pure menato un testa di cazzo che prendeva a calci nel culo un povero randagio (cane, devo ancora subire il processo).

Faccio quello che posso....da povero vecchio....ma in pochi mi ascoltano.

[Xanderoby]

La butto lì, una domanda secca ...quando un leone azzanna alla giugulare un'antilope, non è una morte atroce? E il leone si fa problemi etici?

Tu appartieni ai sapiens sapiens, vero?

Dagli indizi direi di sì, ergo puoi risponderti da solo.

Sapessi quante ne provo a fare, amico mio.

Il volontariato è all'ordine del giorno da anni (canili e Croce Rossa- vabbè questa non c'entra nel topic)...WWF, lotta alla caccia, promotore di un centinaio di querele all'allevamento "barbaro" di coloro che sono atti alla ns. "nutrizione" nella mia zona.

Ho variato la mia alimentazione fin da ragazzo, ho pure menato un testa di cazzo che prendeva a calci nel culo un povero randagio (cane, devo ancora subire il processo).

Faccio quello che posso....da povero vecchio....ma in pochi mi ascoltano.

Non farti prendere dallo sconforto allora.

Pur essendo io un cinico pessimista la speranza che qualche dubbio possa far la differenza è sempre viva, anche se tutto rema contro.

Parafrasando la firma di katsumoto: l'umanità è sopravvalutata, ma, fortunatamente, non è tutta uguale.

In fondo discutere civilmente è già un traguardo, di questi tempi.:P

[ilbruce]

La butto lì, una domanda secca ...quando un leone azzanna alla giugulare un'antilope, non è una morte atroce? E il leone si fa problemi etici?

Ne facevo menzione pure io, giustificando la natura innata dei carnivori. Ma questa è un'altra storia...niente a che vedere con lo strauccidere e la speculazione economica, tortura e porcherie che ogni giorno fanno gli uomini...

Siamo dei maiali... (nessuna offesa al diretto interessato, solo per il concetto intrinseco nella ns. cultura di questo termine)...

In ogni senso.

Non paragoniamoci a nessun animale perchè da esso abbiamo molto da imparare. Anche se uccide per vivere.

Non abbiamo niente in comune. Con nessuno.

[ilbruce]

Non farti prendere dallo sconforto allora.

Pur essendo io un cinico pessimista la speranza che qualche dubbio possa far la differenza è sempre viva, anche se tutto rema contro.

Parafrasando la firma di katsumoto: l'umanità è sopravvalutata, ma, fortunatamente, non è tutta uguale.

In fondo discutere civilmente è già un traguardo, di questi tempi.:P

Non credo che mollerò mai...finchè avrò aria nei polmoni.

Sono indignato, incazzato, molesto e decisamente sociofobico nei confronti del merdaio che vedo ogni giorno di fronte ai miei occhi.

out of quote:

Perdonatemi qualche parolaccia...ma chi conosce e combatte ogni giorno le nefandezze dell'uomo nei confronti dell'ambiente e degli altri esseri viventi...non riesce ad avere grande rispetto per i suoi simili.

Chi fa porcherie...chi non fa niente perchè ciò abbia fine o almeno un limite...mi fa girare i coglioni.

Allo stesso modo.

fine dello sfogo.

[tomaso]

Se è per questo a volte i grossi felini sterminano la prole di felini di specie diverse, loro rivali (in fatto di caccia). Anche un leone maschio che entra in un branco se prende il potere può fare strage dei cuccioli.

L'etica è un concetto con i contorni abbastanza labili e spesso noi abbiamo la tentazione di attribuire sentimenti umani (e pippe mentali) agli animali

Non è comunque un buon motivo per lanciare pulcini come palle da baseball e smazzare l'home run.

[-lele-]

-lele-

Anzitutto grazie per i toni costruttivi.

Tra vegetariani e vegani c'è un certo attrito, ma forse tu intendevi tra veg* e carnivori.

In primo luogo devo dire che, a parte tutti gli estremismi, se ciascuno si ponesse in maniera aperta alle questioni probabilmente (tranne casi umani..) tanto astio non ci sarebbe, pur restando ciascuno delle proprie convinzioni.

Il punto non è cosa mangiano gli USA, il punto è quali sono le prime cause di morte nei paesi occidentalizzati.

Quando queste cause di morte diventano tali da invertire un trend praticamente da sempre in crescita qualche domanda dovremmo pure porcela (senza dogmi di sorta, sia chiaro), o no?

Personalmente non ritengo il genere umano molto dissimile da una scimmia nuda, con la sua società e le sue peculiarità, tranne poi vedere che, spesso, quello che più ci distingue dai parenti più stretti è una massa cerebrale utile solo a far da contrappeso al resto del corpo.

Questo discorso, imho, non aveva molto senso nel precedente post e non ne assume, pur migliorando la forma ed approfondendo certi aspetti, di più in questo: nessuno di noi esseri umani "civilizzati" vive secondo natura, non sono naturali neanche i cibi di cui ci serviamo, e pretendere che vi sia un certo ordine naturale nel ns essere onnivori e/o predatori (ma potremmo metterci un sacco di cose, ad esempio la sessualità) mi pare, sempre imho, un'esaltazione da SuperUomo nietzschiano.

Ah, per la cronaca: il sottoscritto non ha mai ambito a vivere di stenti in una caverna gelida (anche perché, forse, se qualche avo non avesse seguito le mandrie probabilmente non ci sarebbe mai arrivato, in un luogo diverso da quello natio), solo vorrebbe evitare luoghi comuni sulla natura umana, visto che di questa v'è sempre meno evidenza.

Essere senziente ha un perché, così come il meccanismo del dolore e la possibilità di fuggirne.

Non sono un paio di occhioni ad intenerirmi (so essere cinico quanto basta..), né i cuccioli: è una questione etica, personale, di cui non voglio convincere nessuno, né tantomeno condannare nessuno che scelga diversamente da me (ma m'inc...o come una iena quando le argomentazioni di chi sceglie diversamente sono i luoghi comuni che nascondono un'abitudine a cibarsi di animali piuttosto che una scelta consapevole).

Se ogni volta che mangiaste qualcuno vi si presentasse un video come questo forse qualche dubbio in più su certe scelte ritenute "normali" e personali le avreste, o forse no (come per altro è accaduto: 3 secondi d'indignazione e poi via il festival del "Ehi, sono un uomo, tutto è creato per me" siano donne, alberi, animali, acqua o chissà cos'altro).

Ah, non conosco nessun essere (senziente) vivente che per mantenersi tale (vivo) si nutra di sassi e cose morte.

Almeno, oltre le piante e quali organismo più semplice, ciascun organismo complesso deve la sua sopravvivenza ad una vita altra: questo, volente o nolente, non posso cambiarlo (a meno di tramutarmi in pianta ma non mi sembra vi sia ancora la tecnologia), e quindi devo necessariamente adeguarmi, cercando di fare meno danni possibili (oltre la morte, che arriverà, non vedo come potrei altrimenti).

Bene, visto che io mi reputo un essere tanto evoluto e civile da potermi comportare almeno con l'etica di una bestia e di poter scegliere, diversamente da questa, pur contro i miei istinti, ritengo che per dirsi evoluti e civili evitare di triturare pulcini per il solo gusto di farlo sia condizione necessaria ma non sufficiente.

Poi che l'umanità sia mediamente più incline alla stupidità e che quel poco di raziocinio che dovrebbe aver conquistato con quella massa troppo cresciuta che si porta nella scatola cranica (ringraziando le bestie sacrificate per questo) viene utilizzato per seguire i più bassi istinti con criminale efficacia (e l'Olocausto non è poi nulla più che una delle tante estremizzazioni di questo), dovrebbe esser motivo di vergogna più che di esaltazione, come sempre fu e continua ad essere.

La civiltà va dimostrata, non è data per aver appreso 4 nozioni sociali per abbronzatura.

Io no, semplicemente passerei queste ed altre immagini quotidianamente in Tv al posto del Wudy Aia ed affini, stracciando finalmente quella facciata da perbenismo che serve ad istituzionalizzare la nostra infinita bassezza: vuoi essere una bestia immonda, siine cosciente fino in fondo.

:P

mi sembra che è stgato fatto un grande giro di parole in tutte queste pagine di discussione per poi arrivare magicamente al punto che è COME si fanno le cose che è importante.

non mi sembra di aver letto neanche un commento con scritto "uccidiamoli tutti chissenefrega" che incitava alla violenza, ma una serie di intrecci di modi di come si dovrebbe pensare e agire per poi arrivare al nulla più totale.

ciò che non ho capito del tuo post e reputo molto importante è cosa intendi per "cerco di non fare meno danni possibile".

capisco che tu non mangiando carne non incentivi fabbriche dell'orrore(secondo me) come queste, capisco che infinite gocce d'acqua fanno un'oceano, ma non vedo una soluzione finale se applico questa cosa in scala mondiale, semplicemente perchè non sono sicuro delle conseguenze che si potrebbero scatenare.

voglio chiedere una cosa a chi ne sa più di me: l'Uomo per natura è carnivoro o vegetariano o entrambi? questo è un punto, secondo me importante.

su wikipedia c'è scritto: La specie sapiens, di origine africana come d'altronde il genere Homo stesso, è a pelo corto, adattata alla vita terricola, e onnivora, con comportamento originariamente cacciatore raccoglitore.

magari quello che c'è scritto su wikipedia è sbagliato, non so.

ma il punto è un'altro, e ilbruce lo ha centrato. si parla di tanto ma si arriva a niente, ma probabilmente è perchè neanche l'Uomo sa la strada giusta da prendere.

xander nel tuo mondo ideale dove non ci sarebbe nessuna violenza su nessun animale, l'Uomo sarebbe a suo agio? voglio dire, la violenza umana è nostra scelta o è Naturale? se fosse naturale, sarebbe giusto usare l'intelletto unito a un giusto(?) ideale andando così contro natura ma avendo la coscienza a posto? come facciamo a sapere fermamente se la Violenza noi DOBBIAMO averla per natura, o se la stessa natura magari lo richiede da noi?

io vedo un mondo pieno di animali che si scannano l'uno con l'altro e ora penso ad un mondo dove l'essere umano vive in pace, interferendo meno possibile con la Natura. è questo che vuole la Natura per noi? magari facendo così l'Umanità vivrebbe felice, ma la Natura sarebbe contenta di noi e del nostro nuovo ruolo?

te xander hai detto questo: "nessuno di noi esseri umani "civilizzati" vive secondo natura, non sono naturali neanche i cibi di cui ci serviamo, e pretendere che vi sia un certo ordine naturale nel ns essere onnivori e/o predatori (ma potremmo metterci un sacco di cose, ad esempio la sessualità) mi pare, sempre imho, un'esaltazione da SuperUomo nietzschiano." - ma le tue idee che cosa indicano? non indicano anche loro una Società con certe caratteristiche derivate dal tuo essere "umano" e dotato di esperienza acquisita e vissuta in questo mondo? tu vivi secondo natura ora? come fai a sapere cosa è giusto e cosa è sbagliato? ti ho detto, non con tono di sfida, del perchè tu non prendi in esame l'idea di tornare a fare il ruolo di preda, in modo che la Natura abbia un'altra pedina da schierare nella giungla. sicuramente sarebbe un modo Naturale di vivere, e avere la coscienza a posto.

e se fossimo tutti vegetariani? se fossimo tutti agricoltori? se il mondo fosse un'enorme campo da coltivare, la Natura starebbe meglio? se noi piantassimo ovunque una pianta per nostro libero arbitrio, un Pesco dove la Natura ci metterebbe una Quercia, o un Banano dove ci sarebbero erbaccie, tutto ciò non pensate che potrebbe portare ad uno scompenso all'equilibrio della Terra? è possibile credo. potrebbero esistere conseguenze tragiche, giusto? anche in quel mondo ci sarebbe comunque qualcuno che dice che tutto dovrebbe andare al contrario.

ma parliamo anche dell'aspetto mentale dell'Uomo. molti libri sono stati scritti su mondi utopici, ma quello reale è quello che viviamo noi ora, giusto?

libri su uomini felici che vivono di illusioni e un'illusione della felicità, noi ci ritroviamo in quei testi proprio perchè siamo come loro, mi sembra straovvio. ma quei libri danno uno soluzione a quel mondo distopico? non ne vedo una applicabile veramente.

bisogna sapere se la violenza, la crudeltà e l'odio sono insiti in noi o è una scelta culturale. ma se scegliessimo in base alla nostra cultura sarebbe una scelta giusta o sbagliata? insomma mi chiedo: in certi casi è possibile andare contro natura?

la natura vuole che noi usassimo sempre la ragione, qualunque essa sia, oppure l'istinto? boh...

se la violenza è insita nell'uomo, e accettiamo il fatto che a volte si può andare contro natura, lo facciamo per soddisfare la nostra morale dettata dalla nostra esperienza di uomo. ma in che modo devono essere distribuiti l'istinto e la ragione nell'uomo, in quali parti?

magari ostacolare l'istinto per la ragione può essere una cosa buona per noi ma non per la nostra natura, e magari può essere una scelta che a lungo andare può essere controproducente per la Natura stessa e per la nostra razza.

insomma il tuo "cerco di fare meno danni possibili" insieme a tutto ciò che hai detto non è un'esaltazione da SuperUomo nietzschiano simile alla mia o come quella di ogni persona? non è una Scelta per te Ideale? secondo me sì. vedi sono le cose più ovvie che a volte perdono significato, come quando ho detto che per vivere bisogna togliere la vita a un'altro essere, sfruttando al massimo il mio QI... altrimenti esiste la morte, che comunque inesorabilmente arriva prima o poi, molte volte in modo Naturale...

non arriveremo mai alla fine mi sa... nessuno finirà mai di giudicare ed essere giudicato,di pensare di sapere più di altri e difendere allo stremo il proprio credo(come è probabile che faccia io, sia chiaro), e il da farsi diverrà sempre più complicato e la realtà più intricata.

scusate il papiro,avrò fatto un bel pò di casino. io internet e il computer lo uso per leggere, pochissimo per scrivere, preferisco parlare dal vivo e mi viene molto meglio, e ci si mette molto meno. ciao.

[ilbruce]

Se è per questo a volte i grossi felini sterminano la prole di felini di specie diverse, loro rivali (in fatto di caccia). Anche un leone maschio che entra in un branco se prende il potere può fare strage dei cuccioli.

L'etica è un concetto con i contorni abbastanza labili e spesso noi abbiamo la tentazione di attribuire sentimenti umani (e pippe mentali) agli animali

Non è comunque un buon motivo per lanciare pulcini come palle da baseball e smazzare l'home run.

I grossi felini si cibano di carne. E basta.

La natura questo gli ha imposto. Non hanno la weight watchers o qualcuno che insegna loro come ragionare sull'assunzione di proteine alternative e paritetiche.

Se avessero i ns. mezzi pensi davvero che si sbatterebbero girovagando (a volte morendo di fame, nel frattempo) per mesi alla ricerca di prede per sfamarsi?

Per quanto concerne il leone dominante, anche lì ci sarebbe da dire.

Non potendo fare il tronista, il miliardario bavoso o il calciatore, si arrangia come può...e madre natura gli ha insegnato che per trombare deve privare le femmine dei cuccioli concepiti con maschi non capaci di "condurre" il branco. Sennò non gliela danno.

Noi umani abbiamo invece impostato la ns. società in modo che un vecchietto manager di una scarsa casa automobilistica si riproduca (mah) con una delle più belle tope (di 30 anni più giovane) che ci sono in giro....e nessuno grida allo scempio!

Mah...chissaà se ha ragione il leone toro...o il vecchietto coi danè.

:P

[ilbruce]

msg partito due volte. Sorry...:P

[Shizen]

ci sono scimmie che hanno portato all'estinzione una razza di loro simili a suon di bastonate e pietre, la natura non è rose e fiori

certo è sbagliatissimo il trattamento degli animali in questi "lager" ma secondo me la risposta non è il vegetarismo anche perchè sono d'accordo con tomaso che anche gli insetti abbiano il loro diritto alla vita

e per non uccidere gli insetti dovremmo spostarci unicamente in bicicletta, avere case passive, e produrre energia solo con il fotovoltaico e credo che nessuno su questo forum si possa vantare di tutto questo

per quanto mi riguarda se avessimo una classe politica competente (intesa come mondiale) avremmo anche tante belle leggine sui diritti degli animali e se noi umani fossimo una razza per lo meno decente non ce ne sarebbe bisogno perchè metteremmo il valore della vita davanti a quello del $$$

scusate eventuali castronerie ma mi riesce difficile scrivere alle 6 di mattina :P

[Xanderoby]

mi sembra che è stgato fatto un grande giro di parole in tutte queste pagine di discussione per poi arrivare magicamente al punto che è COME si fanno le cose che è importante.

non mi sembra di aver letto neanche un commento con scritto "uccidiamoli tutti chissenefrega" che incitava alla violenza, ma una serie di intrecci di modi di come si dovrebbe pensare e agire per poi arrivare al nulla più totale.

ciò che non ho capito del tuo post e reputo molto importante è cosa intendi per "cerco di non fare meno danni possibile".

capisco che tu non mangiando carne non incentivi fabbriche dell'orrore(secondo me) come queste, capisco che infinite gocce d'acqua fanno un'oceano, ma non vedo una soluzione finale se applico questa cosa in scala mondiale, semplicemente perchè non sono sicuro delle conseguenze che si potrebbero scatenare.

voglio chiedere una cosa a chi ne sa più di me: l'Uomo per natura è carnivoro o vegetariano o entrambi? questo è un punto, secondo me importante.

su wikipedia c'è scritto: La specie sapiens, di origine africana come d'altronde il genere Homo stesso, è a pelo corto, adattata alla vita terricola, e onnivora, con comportamento originariamente cacciatore raccoglitore.

magari quello che c'è scritto su wikipedia è sbagliato, non so.

L'uomo è un primate che, grazie anche all'introduzione di carne nella sua dieta, è evoluto diventando un essere più intelligente (diversamente intelligente, ma è per rendere l'idea..) degli altri esseri.

Raggiunto lo step evolutivo in cui ci siam fermati (sapiens sapiens), non mi pare che l'aumento (relativamente recente) vertiginoso del consumo di carne abbia determinato un'evoluzione maggiore in esseri enormemente più sviluppati dal punto di vista cerebrale, anzi, spesso quella massa informe che ci contraddistingue è li a far muffa.

Da qui, nonostante tutti i punti di vista su una dieta onnivora o meno, la pressoché totale inutilità dell'utilizzo di carne nella mia dieta: non evolverò, né io né voi, nel Super Sapiens continuando a mangiare chili di carne, ma anche se, per assurdo, questo dovesse accadere, sarebbe totalmente inutile, vista l'incapacità di sfruttare adeguatamente da millenni le capacità cognitive che i ns antenati ci han regalato cibandosi di carne.

ma il punto è un'altro, e ilbruce lo ha centrato. si parla di tanto ma si arriva a niente, ma probabilmente è perchè neanche l'Uomo sa la strada giusta da prendere.

xander nel tuo mondo ideale dove non ci sarebbe nessuna violenza su nessun animale, l'Uomo sarebbe a suo agio? voglio dire, la violenza umana è nostra scelta o è Naturale? se fosse naturale, sarebbe giusto usare l'intelletto unito a un giusto(?) ideale andando così contro natura ma avendo la coscienza a posto? come facciamo a sapere fermamente se la Violenza noi DOBBIAMO averla per natura, o se la stessa natura magari lo richiede da noi?

io vedo un mondo pieno di animali che si scannano l'uno con l'altro e ora penso ad un mondo dove l'essere umano vive in pace, interferendo meno possibile con la Natura. è questo che vuole la Natura per noi? magari facendo così l'Umanità vivrebbe felice, ma la Natura sarebbe contenta di noi e del nostro nuovo ruolo?

te xander hai detto questo: "nessuno di noi esseri umani "civilizzati" vive secondo natura, non sono naturali neanche i cibi di cui ci serviamo, e pretendere che vi sia un certo ordine naturale nel ns essere onnivori e/o predatori (ma potremmo metterci un sacco di cose, ad esempio la sessualità) mi pare, sempre imho, un'esaltazione da SuperUomo nietzschiano." - ma le tue idee che cosa indicano? non indicano anche loro una Società con certe caratteristiche derivate dal tuo essere "umano" e dotato di esperienza acquisita e vissuta in questo mondo? tu vivi secondo natura ora? come fai a sapere cosa è giusto e cosa è sbagliato? ti ho detto, non con tono di sfida, del perchè tu non prendi in esame l'idea di tornare a fare il ruolo di preda, in modo che la Natura abbia un'altra pedina da schierare nella giungla. sicuramente sarebbe un modo Naturale di vivere, e avere la coscienza a posto.

Questo, perdonami, è del tutto irrilevante.

L'uomo non è un soggetto che risponde a leggi naturali, e non lo è da diverso tempo.

La naturalità dell'uomo spicca quando la Società o la Tecnica vengono meno, ma sia l'una che l'altra, in tutta la ns Storia, han avuto come scopo quello di sedare ed allontanare da noi ogni corrispondenza naturale, e questo fine è riscontrabile in pressoché tutte le Scienze che abbiano attinenza col Futuro.

Ergo cosa voglia la Natura (ammesso che questa entità abbia una Volontà) per l'Uomo, non è un problema che tange l'uomo da millenni.

e se fossimo tutti vegetariani? se fossimo tutti agricoltori? se il mondo fosse un'enorme campo da coltivare, la Natura starebbe meglio? se noi piantassimo ovunque una pianta per nostro libero arbitrio, un Pesco dove la Natura ci metterebbe una Quercia, o un Banano dove ci sarebbero erbaccie, tutto ciò non pensate che potrebbe portare ad uno scompenso all'equilibrio della Terra? è possibile credo. potrebbero esistere conseguenze tragiche, giusto? anche in quel mondo ci sarebbe comunque qualcuno che dice che tutto dovrebbe andare al contrario.

ma parliamo anche dell'aspetto mentale dell'Uomo. molti libri sono stati scritti su mondi utopici, ma quello reale è quello che viviamo noi ora, giusto?

libri su uomini felici che vivono di illusioni e un'illusione della felicità, noi ci ritroviamo in quei testi proprio perchè siamo come loro, mi sembra straovvio. ma quei libri danno uno soluzione a quel mondo distopico? non ne vedo una applicabile veramente.

bisogna sapere se la violenza, la crudeltà e l'odio sono insiti in noi o è una scelta culturale. ma se scegliessimo in base alla nostra cultura sarebbe una scelta giusta o sbagliata? insomma mi chiedo: in certi casi è possibile andare contro natura?

la natura vuole che noi usassimo sempre la ragione, qualunque essa sia, oppure l'istinto? boh...

se la violenza è insita nell'uomo, e accettiamo il fatto che a volte si può andare contro natura, lo facciamo per soddisfare la nostra morale dettata dalla nostra esperienza di uomo. ma in che modo devono essere distribuiti l'istinto e la ragione nell'uomo, in quali parti?

magari ostacolare l'istinto per la ragione può essere una cosa buona per noi ma non per la nostra natura, e magari può essere una scelta che a lungo andare può essere controproducente per la Natura stessa e per la nostra razza.

insomma il tuo "cerco di fare meno danni possibili" insieme a tutto ciò che hai detto non è un'esaltazione da SuperUomo nietzschiano simile alla mia o come quella di ogni persona? non è una Scelta per te Ideale? secondo me sì. vedi sono le cose più ovvie che a volte perdono significato, come quando ho detto che per vivere bisogna togliere la vita a un'altro essere, sfruttando al massimo il mio QI... altrimenti esiste la morte, che comunque inesorabilmente arriva prima o poi, molte volte in modo Naturale...

non arriveremo mai alla fine mi sa... nessuno finirà mai di giudicare ed essere giudicato,di pensare di sapere più di altri e difendere allo stremo il proprio credo(come è probabile che faccia io, sia chiaro), e il da farsi diverrà sempre più complicato e la realtà più intricata.

scusate il papiro,avrò fatto un bel pò di casino. io internet e il computer lo uso per leggere, pochissimo per scrivere, preferisco parlare dal vivo e mi viene molto meglio, e ci si mette molto meno. ciao.

Mi pare che, come dice bruce, si cerchi il proprio punto di vista perdendo il contatto con la realtà.

Qui non è questione di universi paralleli, di Sliding Doors e via discorrendo, è più semplice.

L'Uomo vive, per quello che riesce, in uno status che si è creato, svincolato dalle leggi di Natura (se così vogliam chiamarle).

L'Uomo, grazie al suo passato, ha la capacità di scegliere e la volontà di farlo.

L'Uomo può scegliere se tutelare i diritti degli esseri senzienti (tutti, ma forse è il caso di partire da quelli che già Pitagora e Plutarco indicavano come tali), ma continua a non farlo per interesse.

L'Uomo può evolvere, migliorarsi e migliorare il suo rapporto (fondamentale) con quello che gli sta intorno, ma non lo fa, nella patetica convinzione di esser un Dio che può sopravvivere a sé stesso.

Ora, di tutte queste parole, qual è il punto?

Siamo esseri intelligenti, evoluti, ma non lo dimostriamo mai.

Vi sto chiedendo se è possibile avere una dimostrazione di questa civiltà tanto sbandierata e assai poco dimostrata.

Abbiamo bisogno della carne? Probabilmente in determinate dosi o particolari casi è necessaria, ma questo non ha niente a che vedere con lo sterminio di milioni di animali.

Non più tardi di un secolo fa la carne non costituiva la dieta base della ns alimentazione (con tutte le differenze geografiche, storiche e classiste del caso).

È necessario questo sterminio?

È necessario che, ogni qualvolta si provi a porre in essere delle domande riguardo delle pratiche date come Uniche e non possibili altrimenti (assurdo, non stiam parlando di culti religiosi ma l'approccio è identico..), vi sia una rivolta popolare contro l'eretico?

È stato chiesto (non da me, ma da altri più moderati di me) di porvi delle domande, e darvi delle risposte che non siano pre-confezionate.

È difficile farlo, ma abbiamo tutti (anche quelli che sembrano senza speranza..) la capacità di farlo.

Facciamolo allora.

Poi che il veg*esimo non sia la Risposta, l'unica ed irripetibile, io ne son ben cosciente e ben contento: non c'è bisogno dell'ennesimo Dogma a cui aderire come pupazzi.

È una proposta, una risposta particolare a problemi particolari: non risolve tutto, si pone come risposta a determinati problemi, in determinati contesti ed a determinate condizioni.

Mi auguro che vi siano risposte assai diverse ed assai complesse, da parti differenti, auspicando che abbiano tutte un fine comune: vivere meglio tutti (senza distinzioni speciste, razziste, classiste e via dicendo), per quel che ci è dato vivere, e lasciare a chi ci seppellirà un luogo migliore di quello che abbiam trovato noi.

Poi se la risposta non sarà il veg*esimo ma qualcos'altro io non ho problemi.

Avrò scelto qualcosa che ha appagato la mia coscienza pur essendo errata: morirò titubante forse, o soddisfatto per non aver partecipato alla mattanza.

Certo che se bruce, che immagino non sia un SuperUomo, può fare quello che fa, non vedo perché non possa farlo chiunque altro, se non per essere l'ennesimo arrampicatore sociale di cui nessuno ha bisogno.

P.S.: abbiamo anche una diapositiva di chi, nonostante l'evoluzione, stia ancora battendosi con l'ameba e stia soccombendo..

[Ospite noemipapi]

...un OCEANO di Parole che raccontano il ..NULLA!!!...

[Amsel]

OT/

Bruce, ho visto che sei di Reggio Emilia e sei nella Croce Rossa...di dove di preciso? Io "volontarieggio" (per dirla alla Zanfo) a Castellarano!

/OT

Come diceva quello: "Chi ha più giudizio se ne serva".

La morte è una componente naturale della vita (oltre ad essere l'unica vera certezza!), ora il punto sta nella giustizia di certe cose: non si possono paragonare migliaia di pulcini sterminati ad un felino che uccide una cucciolata di altri animali.

Premetto che sono onnivoro (anche se non vi nascondo che questo video mi sta facendo ragionare sull'idea di diventare vegetariano), ma credo che una regolamentazione su determinate cose sia quantomeno necessaria: se dipendesse da me non potrebbero sussistere nè lo sterminio dei pulcini, nè l'allevamento delle galline in gabbie così strette (per non parlare dell'allevamento delle anatre per il fois gras...allucinante).

E' necessaria una regolamentazione che garantisca diritti anche agli animali, che se anche verranno uccisi per essere mangiati hanno il diritto di vivere la loro vita e con un minimo di qualità, come noi.

Ad ogni modo, io SCHIFO gli esseri umani. Mi fanno veramente vomitare.