Denuncia choc, pulcini maschi triturati vivi

[Dream]

Tornando IT: produrrà uova e farine animali con gli scarti delle galline ed i pulcini maschi?

Non dovrebbe essere una novità, così come non è una novità l'uccisione di tante bestie con metodi fuorilegge (ma anche no) eppure tollerati.

Ripeto: candidati in posizioni di rilievo e fai una legge che impedisca ciò.

Secondo il tuo punto di vista, cosa bisognerebbe fare di tutti quei pulcini?

Stiamo parlando di 150 mila al giorno, 55 milioni l'anno....

[elegos]

uhm... di quegli anni dovrei essere a -3... wow sono morto da 3 anni ahahah (continuo a sostenere che la verdura mi piace proprio poco)... per la cronaca l'uomo non è l'unico animale che uccide per piacere (comunque rimangono pochi gli animali che lo fanno).

Scherzi a parte... non potete tenere i vostri battibecchi privati? Dico i messaggi privati servono proprio a questo

Torno a dire che più che scandalo della società produttrice di uova si dovrebbe urlare allo scandalo della (mancata) legge contro il maltrattamento animale negli USA (in Italia esiste, ma l'allevamento sembra essere escluso... )

Concludo appoggiando il discorso di Dream, ossia che l'uomo essendo onnivoro deve nutrirsi sia di vegetali che di animali per il semplice fatto che non può creare tutte le componenti necessarie a tutte le funzioni (vitali o meno) mangiando solo carne o solo verdure... Per esempio il pesce offre nutrimento per le funzionalità avanzate del cervello.

[Xanderoby]

Ripeto: candidati in posizioni di rilievo e fai una legge che impedisca ciò.

Fammi capire: cosa ti disturba di un link al sito dell'azienda, o del fatto che l'azienda produca uova e mangimi per le galline utilizzando resti di galline e pulcini tritati vivi?

Non è forse l'argomento del thread?

Secondo il tuo punto di vista, cosa bisognerebbe fare di tutti quei pulcini?

Stiamo parlando di 150 mila al giorno, 55 milioni l'anno....

Non lo so: tu cosa ne faresti degli orfani?

Potremmo impiegarli in miniera, in fondo è un'opportunità di lavoro a chi di scelte ne ha poche..

Sarà o non sarà un problema di chi lucra a quel modo su povere bestie gestirne i "prodotti fallati"?

Sarà o non sarà una questione di civiltà non doverli vedere finire in quel modo?

Oppure, come dicevo poc'anzi, l'indignazione dei 30 secondi è già finita e si cercano già le scuse per legittimare questo scempio?

Giusto come ipotesi, mica che si voglia accusar nessuno, permalosoni.

[Dream]

Fammi capire: cosa ti disturba di un link al sito dell'azienda, o del fatto che l'azienda produca uova e mangimi per le galline utilizzando resti di galline e pulcini tritati vivi?

Non è forse l'argomento del thread?

Certo, è che non capisco gli animalisti, con idee giustissime a mio avviso, che però non prendono piede per fare veramente qualcosa.

Non lo so: tu cosa ne faresti degli orfani?

Potremmo impiegarli in miniera, in fondo è un'opportunità di lavoro a chi di scelte ne ha poche..

Per prima cosa, si usavano i canarini in miniera, principalmente per il rumore emesso.

In seconda istanza, ora si usano sensori estremamente più efficaci.

Sarà o non sarà un problema di chi lucra a quel modo su povere bestie gestirne i "prodotti fallati"?

Non sono prodotti fallati. Anzi, le femmine sono i prodotti fallati....che vengono selezionati come rimpiazzo per nuove galline. I maschi nascono per fecondare (pochi) e per fare i mangimi.

Sarà o non sarà una questione di civiltà non doverli vedere finire in quel modo?

Oppure, come dicevo poc'anzi, l'indignazione dei 30 secondi è già finita e si cercano già le scuse per legittimare questo scempio?

Sinceramente non sono nemmeno tanto indignato se l'azienda ha i mangimi come bene prodotto.

In ogni caso dire: usare in miniera 55 milioni di pulcini all'anno provenienti solo da UNA (1) fabbrica significa non rispondere alla mia domanda. Tu dove li metteresti i 55 milioni di pulcini all'anno provenienti da questa azienda?

[Xanderoby]

Certo, è che non capisco gli animalisti, con idee giustissime a mio avviso, che però non prendono piede per fare veramente qualcosa.

Non prendono piede per fare veramente qualcosa?

Ma :lol:, se ti dicessi che la responsabilità dei prodotti, in qualsiasi fase della vita del prodotto escluso l'uso dell'utente, è da ritenersi a carico dell'azienda che lo produce, invece che doverlo pagare la comunità lasciando gli oneri agli stati e gli onori ai privati, tu che mi diresti, che sono un folle o che non prendo posizione?

E se quando prendo posizione questa non ti piace allora è meno valida di una che ti piace?

Per prima cosa, si usavano i canarini in miniera, principalmente per il rumore emesso.

In seconda istanza, ora si usano sensori estremamente più efficaci.

Io parlavo degli orfani in miniera, non dei pulcini..

Non sono prodotti fallati. Anzi, le femmine sono i prodotti fallati....che vengono selezionati come rimpiazzo per nuove galline. I maschi nascono per fecondare (pochi) e per fare i mangimi.

Avrei preferito ti fossi fermato a "Non sono prodotti", ma esseri senzienti.

Ma non mi stupisco, mi stupirò di più dell'ipocrisia di chi dirà "come fai a paragonare dei polli con degli orfani".

Sinceramente non sono nemmeno tanto indignato se l'azienda ha i mangimi come bene prodotto.

Non ne dubito: neanch'io sono indignato per il traffico di organi e altre belle pratiche ove un individuo, sia esso adulto o meno, vende od affitta parti di sé stesso per continuar a mantenersi in vita.

Lo chiamano Mercato, poi però quando lo applicano per davvero tutti a far i buonisti.

In ogni caso dire: usare in miniera 55 milioni di pulcini all'anno provenienti solo da UNA (1) fabbrica significa non rispondere alla mia domanda. Tu dove li metteresti i 55 milioni di pulcini all'anno provenienti da questa azienda?

Ti ho già risposto che in miniera ci devono andare gli orfani.

Io, su due piedi (non essendo il sottoscritto a dover proporre una soluzione), direi che, data la percentuale di maschi nati, è possibile ridurla riducendo le nascite, visto che parliamo di uova fecondate e non uova atte alla vendita.

Ne convieni, o verrai a dirmi che la povera multinazionale vedrebbe così ridotti i suoi introiti e morirebbero di fame le famiglie degli operai?

[-lele-]

Lo so che quando vi si mette a nudo avete sempre quelle 2 risposte base, ma cercate di aggiornarvi.

Per cominciare, non c'è nessuna lotta: negli USA, le generazioni odierne stanno iniziando a vivere meno dei loro genitori, una cosa che non s'è mai sentita da che esiste l'uomo.

Grazie al cielo vi fa secchi la carne: ci mette 50 anni, ma vi fa secchi.

Nel frattempo gioite dello scempio.

Per continuare, rispondendo alla prima idiozia: l'uomo è imparentato al 96,8% con lo scimpanzé e qualcosa in più col bonobo, 2 SCIMMIE che notoriamente non si cibano di vitelli ogni dì, ma anzi, nella loro dieta la carne è quantomeno rara.

Qualche superquarkista risponderà: "ma il ns cervello è cresciuto da che abbiam introdotto la carne nella ns dieta!!", e come risposta avrà un "t'è cresciuta la massa, ma l'intelligenza è rimasta quella, o è persino peggiorata rispetto lo scimpanzé" (Einstein docet).

Seconda idiozia: in quanto scimmie noi siamo PREDE, non predatori. Non abbiamo nessuna posizione privilegiata, se non quella artefatta della ns società.

Terza idiozia: le parole chiave sono "esseri senzienti" e "sistema nervoso". Quando sarà dimostrato che le piante sono esseri senzienti che provano dolore allora si porrà il problema dei veg assassini senza scrupolo. Fino ad allora voglio vedere quanti quintali di animali avrete massacrato invece che cibarvi del loro nutrimento, che ha anche una discreta ottica ambientale oltre che salutare.

P.S.: Il video centra eccome con l'alimentazione.

Quei polli stanno lì per un solo scopo, anzi, quei polli in natura non esisterebbero nemmeno, come d'altronde buona parte delle bestie di cui facciamo incetta quotidianamente.

xander io non ho voglia di litigare quindi i miei post leggeteli con un tono normale

per prima cosa io non sono un carnivoro fanatico che crede che i vegetariani e vegani siano esseri inferiori o creature del male, quindi le mie risposte base sono frutto del mio pensiero (forse limitato) e non sono luoghi comuni sentiti dire in giro e qui da me ripetuti senza aver capito cosa ho scritto.

e difendo quello che ho scritto, perchè la "guerra" tra vegetariani e vegani esiste eccome, ma bisgona ammetterlo però, perchè LO VEDO che i vegetariani vedono i carnivori come degli assassini sanguinari, e viceversa i carnivori ettichettano i vegetariani dei fanatici stupidi.

io non sono quello che dice "ho conosciuto vegetariani che sono stati male e allora bisogna mangiare carne" però non vuol dire che io non sappia certe cose, tenendo comunque conto che non è una mia passione stare dietro all'evolversi di questo scontro, e le so non per sentito dire ma informandomi dalla fonte. i vegetariani che conosco e che sono stati male non si alimentavano in modo corretto perchè non sceglievano bene cosa mangiare e quando, e per stare bene dovevano solo equilibrare la loro dieta.

hai fatto un esempio di come la nuova generazione americana è destinata ad avere una vita media inferiore ai loro genitori, ma l'America è l'ultima nazione che sa che cosa mangia, quindi l'esempio non ha molto peso.

noi siamo imparentati con le scimmie, ma NON siamo scimmie, come la scimmia non è umano, quindi cerchiamo di dividere le cose, perchè se no saremmo ancora attaccati agli alberi.

io non ho detto che siamo predatori naturali, non ho specificato niente, è ovvio che lo siamo diventati usando l'Intelligenza e la Tecnica, e non perchè siamo diventati altri 6 metri e ci sono spuntate le zanne.

mi soffermo un'attimo su questo punto: te mi dici che noi siamo prede e ciò dobbiamo essere, ma tu in questo momento sei fuori dalla catena alimentare, e allora perchè non torni a vivere nella foresta? non sto usando nessun tono di sfida sia chiarissimo, lo penso veramente. se te pensi che l'Uomo si debba alimentare come Madre Natura (forse) vuole allora dico che per fare le cose fatte bene bisogna farle in modo completo, e quindi nel tuo caso tornare a fare DIRETTAMENTE parte della catena alimentare e col ruolo che ti spetta. magari neanche la Natura sapeva che ci saremmo evoluti in questo modo, ma questo io non lo so e neanche te e nessun'altro, questo è poco ma sicuro.

per quanto riguarda il sistema nervoso e amenità varie, penso che il problema principale degli animalisti o dei vegetariani sia la VIOLENZA verso un'essere vivente dotato di occhi o simili a noi in un senso generale, ma non capisco come non vi sia chiaro che per VIVERE bisogna cibarsi di ALTRE FORME DI VITA, e questo significa UCCIDERE. non vedo una grande differenza a sto punto, se le piante potessero parlare non credo che direbbero "si mangia me piuttosto che la carne, mi sacrifico per una giusta e nobile causa, lo capisco e ti giustifico", ma visto che non parlano allora è tutto occhei. intanto rimane un'essere vivente anch'esso.

eppoi chissà, magari hanno un'altro concetto di consapevolezza diverso dal nostro, e funziona senza sistema nervoso. magari ho detto una gran cagata, ma tante sono le cose da scoprire e che sembrano impensabili.

(è un pò fuori tema, qualcuno ha visto quel documentario che riguarda i polpi dove c'è uno che "prende in giro" un'altro polpo cambiano colore ogni volta che quello si girava a guardarlo, un pò alla Fantozzi che masticava negli attimi in cui il dottore non lo guardava? pazzesco!)

è tutto legato al nostro concetto di moralità, e si può notare da questo come l'intelligenza possa diventare un'arma a doppio taglio, e lo diventa in effetti.

fatto sta che io personalmente maciullerei i proprietari di quell'azienda orrorifica, e di molte altre.

[Xanderoby]

xander io non ho voglia di litigare quindi i miei post leggeteli con un tono normale

per prima cosa io non sono un carnivoro fanatico che crede che i vegetariani e vegani siano esseri inferiori o creature del male, quindi le mie risposte base sono frutto del mio pensiero (forse limitato) e non sono luoghi comuni sentiti dire in giro e qui da me ripetuti senza aver capito cosa ho scritto.

-lele-

Anzitutto grazie per i toni costruttivi.

e difendo quello che ho scritto, perchè la "guerra" tra vegetariani e vegani esiste eccome, ma bisgona ammetterlo però, perchè LO VEDO che i vegetariani vedono i carnivori come degli assassini sanguinari, e viceversa i carnivori ettichettano i vegetariani dei fanatici stupidi.

Tra vegetariani e vegani c'è un certo attrito, ma forse tu intendevi tra veg* e carnivori.

In primo luogo devo dire che, a parte tutti gli estremismi, se ciascuno si ponesse in maniera aperta alle questioni probabilmente (tranne casi umani..) tanto astio non ci sarebbe, pur restando ciascuno delle proprie convinzioni.

io non sono quello che dice "ho conosciuto vegetariani che sono stati male e allora bisogna mangiare carne" però non vuol dire che io non sappia certe cose, tenendo comunque conto che non è una mia passione stare dietro all'evolversi di questo scontro, e le so non per sentito dire ma informandomi dalla fonte. i vegetariani che conosco e che sono stati male non si alimentavano in modo corretto perchè non sceglievano bene cosa mangiare e quando, e per stare bene dovevano solo equilibrare la loro dieta.

hai fatto un esempio di come la nuova generazione americana è destinata ad avere una vita media inferiore ai loro genitori, ma l'America è l'ultima nazione che sa che cosa mangia, quindi l'esempio non ha molto peso.

Il punto non è cosa mangiano gli USA, il punto è quali sono le prime cause di morte nei paesi occidentalizzati.

Quando queste cause di morte diventano tali da invertire un trend praticamente da sempre in crescita qualche domanda dovremmo pure porcela (senza dogmi di sorta, sia chiaro), o no?

noi siamo imparentati con le scimmie, ma NON siamo scimmie, come la scimmia non è umano, quindi cerchiamo di dividere le cose, perchè se no saremmo ancora attaccati agli alberi.

Personalmente non ritengo il genere umano molto dissimile da una scimmia nuda, con la sua società e le sue peculiarità, tranne poi vedere che, spesso, quello che più ci distingue dai parenti più stretti è una massa cerebrale utile solo a far da contrappeso al resto del corpo.

io non ho detto che siamo predatori naturali, non ho specificato niente, è ovvio che lo siamo diventati usando l'Intelligenza e la Tecnica, e non perchè siamo diventati altri 6 metri e ci sono spuntate le zanne.

mi soffermo un'attimo su questo punto: te mi dici che noi siamo prede e ciò dobbiamo essere, ma tu in questo momento sei fuori dalla catena alimentare, e allora perchè non torni a vivere nella foresta? non sto usando nessun tono di sfida sia chiarissimo, lo penso veramente. se te pensi che l'Uomo si debba alimentare come Madre Natura (forse) vuole allora dico che per fare le cose fatte bene bisogna farle in modo completo, e quindi nel tuo caso tornare a fare DIRETTAMENTE parte della catena alimentare e col ruolo che ti spetta. magari neanche la Natura sapeva che ci saremmo evoluti in questo modo, ma questo io non lo so e neanche te e nessun'altro, questo è poco ma sicuro.

Questo discorso, imho, non aveva molto senso nel precedente post e non ne assume, pur migliorando la forma ed approfondendo certi aspetti, di più in questo: nessuno di noi esseri umani "civilizzati" vive secondo natura, non sono naturali neanche i cibi di cui ci serviamo, e pretendere che vi sia un certo ordine naturale nel ns essere onnivori e/o predatori (ma potremmo metterci un sacco di cose, ad esempio la sessualità) mi pare, sempre imho, un'esaltazione da SuperUomo nietzschiano.

Ah, per la cronaca: il sottoscritto non ha mai ambito a vivere di stenti in una caverna gelida (anche perché, forse, se qualche avo non avesse seguito le mandrie probabilmente non ci sarebbe mai arrivato, in un luogo diverso da quello natio), solo vorrebbe evitare luoghi comuni sulla natura umana, visto che di questa v'è sempre meno evidenza.

per quanto riguarda il sistema nervoso e amenità varie, penso che il problema principale degli animalisti o dei vegetariani sia la VIOLENZA verso un'essere vivente dotato di occhi o simili a noi in un senso generale, ma non capisco come non vi sia chiaro che per VIVERE bisogna cibarsi di ALTRE FORME DI VITA, e questo significa UCCIDERE. non vedo una grande differenza a sto punto, se le piante potessero parlare non credo che direbbero "si mangia me piuttosto che la carne, mi sacrifico per una giusta e nobile causa, lo capisco e ti giustifico", ma visto che non parlano allora è tutto occhei. intanto rimane un'essere vivente anch'esso.

eppoi chissà, magari hanno un'altro concetto di consapevolezza diverso dal nostro, e funziona senza sistema nervoso. magari ho detto una gran cagata, ma tante sono le cose da scoprire e che sembrano impensabili.

(è un pò fuori tema, qualcuno ha visto quel documentario che riguarda i polpi dove c'è uno che "prende in giro" un'altro polpo cambiano colore ogni volta che quello si girava a guardarlo, un pò alla Fantozzi che masticava negli attimi in cui il dottore non lo guardava? pazzesco!)

Essere senziente ha un perché, così come il meccanismo del dolore e la possibilità di fuggirne.

Non sono un paio di occhioni ad intenerirmi (so essere cinico quanto basta..), né i cuccioli: è una questione etica, personale, di cui non voglio convincere nessuno, né tantomeno condannare nessuno che scelga diversamente da me (ma m'inc...o come una iena quando le argomentazioni di chi sceglie diversamente sono i luoghi comuni che nascondono un'abitudine a cibarsi di animali piuttosto che una scelta consapevole).

Se ogni volta che mangiaste qualcuno vi si presentasse un video come questo forse qualche dubbio in più su certe scelte ritenute "normali" e personali le avreste, o forse no (come per altro è accaduto: 3 secondi d'indignazione e poi via il festival del "Ehi, sono un uomo, tutto è creato per me" siano donne, alberi, animali, acqua o chissà cos'altro).

Ah, non conosco nessun essere (senziente) vivente che per mantenersi tale (vivo) si nutra di sassi e cose morte.

Almeno, oltre le piante e quali organismo più semplice, ciascun organismo complesso deve la sua sopravvivenza ad una vita altra: questo, volente o nolente, non posso cambiarlo (a meno di tramutarmi in pianta ma non mi sembra vi sia ancora la tecnologia), e quindi devo necessariamente adeguarmi, cercando di fare meno danni possibili (oltre la morte, che arriverà, non vedo come potrei altrimenti).

è tutto legato al nostro concetto di moralità, e si può notare da questo come l'intelligenza possa diventare un'arma a doppio taglio, e lo diventa in effetti.

Bene, visto che io mi reputo un essere tanto evoluto e civile da potermi comportare almeno con l'etica di una bestia e di poter scegliere, diversamente da questa, pur contro i miei istinti, ritengo che per dirsi evoluti e civili evitare di triturare pulcini per il solo gusto di farlo sia condizione necessaria ma non sufficiente.

Poi che l'umanità sia mediamente più incline alla stupidità e che quel poco di raziocinio che dovrebbe aver conquistato con quella massa troppo cresciuta che si porta nella scatola cranica (ringraziando le bestie sacrificate per questo) viene utilizzato per seguire i più bassi istinti con criminale efficacia (e l'Olocausto non è poi nulla più che una delle tante estremizzazioni di questo), dovrebbe esser motivo di vergogna più che di esaltazione, come sempre fu e continua ad essere.

La civiltà va dimostrata, non è data per aver appreso 4 nozioni sociali per abbronzatura.

fatto sta che io personalmente maciullerei i proprietari di quell'azienda orrorifica, e di molte altre.

Io no, semplicemente passerei queste ed altre immagini quotidianamente in Tv al posto del Wudy Aia ed affini, stracciando finalmente quella facciata da perbenismo che serve ad istituzionalizzare la nostra infinita bassezza: vuoi essere una bestia immonda, siine cosciente fino in fondo.

[Maghetto]

spero non mangime...............

Credo mangime con i pulcini maschi, uova con le femmine.

[Mac-Dragon]

Io vorrei sapere una cosa andando un secondo OT, i vegan come reintegrano le proteine e altro che nei vegetali non esistono?

[tonyangelo]

Stiamo parlando di 150 mila al giorno, 55 milioni l'anno....

Scusa ma c'è per caso qualcuno che li obbliga a produrre tutti sti pulcini?

Sarà il mercato? Ebbene allora il mercato siamo noi, se la smettessimo di strafogarci con qualsiasi schifezza che la pubblicità ci fa adorare e ci fa credere necessaria alla nostra "virile" sopravvivenza, forse non ne farebbero 55 milioni all'anno. Quindi non pensate che sia assurdo dire "è sempre stato così", ma che magari qualcosa pian piano si può cambiare?

[ilbruce]

Solo un appunto: non è che allevamento a terra sia indice di grande rispetto per le galline. Vedi la tabellina della provenienza delle uova della pagina precedente.

PS

Bio fallito? Ma se è l'unico settore che non ha conosciuto crisi ma crescita!

Purtroppo lo so, anche l'allevamento a terra non risolve i problemi. Ma è pur sempre qualcosa di meglio di una gabbia superaffollata. Un primo passo, diciamo.

Sul Bio, beh...è in incremento si...ma al contrario di altri Paesi in Italia non supera il 5-6% nelle varie merceologie (ovviamente con percentuali diverse a seconda dei prodotti).

Nel campo pasta (quello che conosco meglio) non arriva al 5%.

Quando si legge che aumenta del 20% significa che è passato da "niente o poco più" al 20% in più di "niente o poco più".

[Mac-Dragon]

cioè dal 5% va al 6%

Le uova biologiche son la cosa che compro di più "Biologica" perchè solitamente sono abituato a quelle di campagna e quando mancan quelle non me la sento di prendere quelle di galline allevate in gabbiettine

[Dream]

Non prendono piede per fare veramente qualcosa?

Ma , se ti dicessi che la responsabilità dei prodotti, in qualsiasi fase della vita del prodotto escluso l'uso dell'utente, è da ritenersi a carico dell'azienda che lo produce, invece che doverlo pagare la comunità lasciando gli oneri agli stati e gli onori ai privati, tu che mi diresti, che sono un folle o che non prendo posizione?

E se quando prendo posizione questa non ti piace allora è meno valida di una che ti piace?

Le aziende sono soggette alle leggi nazionali ed internazionali....

Io parlavo degli orfani in miniera, non dei pulcini..

Avrei preferito ti fossi fermato a "Non sono prodotti", ma esseri senzienti.

Ma non mi stupisco, mi stupirò di più dell'ipocrisia di chi dirà "come fai a paragonare dei polli con degli orfani".

Si, sopratutto perchè servirebbe un minimo di cognizione scientifica per poter fare questa affermazione, data l'estrema diversità dei due sistemi nervosi....

Non ne dubito: neanch'io sono indignato per il traffico di organi e altre belle pratiche ove un individuo, sia esso adulto o meno, vende od affitta parti di sé stesso per continuar a mantenersi in vita.

Lo chiamano Mercato, poi però quando lo applicano per davvero tutti a far i buonisti.

Mah....non lo capirò mai l'integralismo....

Ti ho già risposto che in miniera ci devono andare gli orfani.

Io, su due piedi (non essendo il sottoscritto a dover proporre una soluzione), direi che, data la percentuale di maschi nati, è possibile ridurla riducendo le nascite, visto che parliamo di uova fecondate e non uova atte alla vendita.

Ne convieni, o verrai a dirmi che la povera multinazionale vedrebbe così ridotti i suoi introiti e morirebbero di fame le famiglie degli operai?

Se non sei tu che devi proporre una soluzione, ma le cose non ti stanno bene così come sono, attivati per dare il tuo contributo....che magari sia maggiore dello scrivere la tua indignazione sul forum.

Tu dici riducendo le nascite. Bene, i prodotti non arrivano più alla gente. E' sviluppo questo? E' un'idea intelligente?

[Dream]

Tra vegetariani e vegani c'è un certo attrito, ma forse tu intendevi tra veg* e carnivori.

In primo luogo devo dire che, a parte tutti gli estremismi, se ciascuno si ponesse in maniera aperta alle questioni probabilmente (tranne casi umani..) tanto astio non ci sarebbe, pur restando ciascuno delle proprie convinzioni.

La distinzione va fatta tra VEG* e ONNIVORI.

Il punto non è cosa mangiano gli USA, il punto è quali sono le prime cause di morte nei paesi occidentalizzati.

Quando queste cause di morte diventano tali da invertire un trend praticamente da sempre in crescita qualche domanda dovremmo pure porcela (senza dogmi di sorta, sia chiaro), o no?

1) Neoplasie

2) Aterosclerosi e malattie cardiovascolari

Aggiornamento a metà 2009, quando c'è stata l'inversione tra le prime 2

Questo discorso, imho, non aveva molto senso nel precedente post e non ne assume, pur migliorando la forma ed approfondendo certi aspetti, di più in questo: nessuno di noi esseri umani "civilizzati" vive secondo natura, non sono naturali neanche i cibi di cui ci serviamo, e pretendere che vi sia un certo ordine naturale nel ns essere onnivori e/o predatori (ma potremmo metterci un sacco di cose, ad esempio la sessualità) mi pare, sempre imho, un'esaltazione da SuperUomo nietzschiano.

Ah, per la cronaca: il sottoscritto non ha mai ambito a vivere di stenti in una caverna gelida (anche perché, forse, se qualche avo non avesse seguito le mandrie probabilmente non ci sarebbe mai arrivato, in un luogo diverso da quello natio), solo vorrebbe evitare luoghi comuni sulla natura umana, visto che di questa v'è sempre meno evidenza.

Mi sa che non ti è chiaro che ciò che distingue l'uomo dall'animale è appunto la capacità di adattarsi e modificare l'ambiente circostante a suo piacimento. L'animale invece è in balia solo delle mutazioni geniche.

Io no, semplicemente passerei queste ed altre immagini quotidianamente in Tv al posto del Wudy Aia ed affini, stracciando finalmente quella facciata da perbenismo che serve ad istituzionalizzare la nostra infinita bassezza: vuoi essere una bestia immonda, siine cosciente fino in fondo.

Ti lascio spiegare volentieri a un leone, che l'antilope che uccide soffre, e che dovrebbe convertirsi al veg*qualcosa....

[Xanderoby]

Le aziende sono soggette alle leggi nazionali ed internazionali....

Ma dai.. hai risposto esattamente come preventivato.

Toh, ecco l'ipocrisia di cui sopra.

Si, sopratutto perchè servirebbe un minimo di cognizione scientifica per poter fare questa affermazione, data l'estrema diversità dei due sistemi nervosi....

Sì, soprattutto servirebbe un minimo di buon senso, visto che il dolore è identico, specie se vieni straziato da una macchina.

Od al prossimo operaio vittima di un macchinario diremo "tranquilli, è morto come milioni di pulcini, non ha provato dolore".

Mah....non lo capirò mai l'integralismo....

Neanch'io.

Se non sei tu che devi proporre una soluzione, ma le cose non ti stanno bene così come sono, attivati per dare il tuo contributo....che magari sia maggiore dello scrivere la tua indignazione sul forum.

e tu, invece che scrivere su un forum, che fai?

Non t'indigni per non dover prendere atto di un problema, sostenendo che per te è giusto e sacrosanto.

Bel para....

Tu dici riducendo le nascite. Bene, i prodotti non arrivano più alla gente. E' sviluppo questo? E' un'idea intelligente?

Pu..anate. Ridurre il numero delle nascite non significa chiudere l'azienda.

E questo invece è sviluppo?! È un'idea intelligente?!

Ma visto la sovrapopolazione umana non è più intelligente se iniziate a mangiarvi l'un con l'altro, succulente fagottini alla carne?

Nessuno se ne dispiacerà, è il PROGRESSO!

[Xanderoby]

La distinzione va fatta tra VEG* e ONNIVORI.

Non è una distinzione che ho fatto io.

Ho ripreso termini altrui.

1) Neoplasie

2) Aterosclerosi e malattie cardiovascolari

Aggiornamento a metà 2009, quando c'è stata l'inversione tra le prime 2

Sentiamo, dove avrei detto che c'è un'inversione di tendenza tra le prime 2?

Non ho forse scritto che s'è interrotto un trend per cui le nuove generazioni non vivono di più delle precedenti?

Non c'è forse una correlazione tra l'alimentazione e l'aumento di disturbi cardiovascolari?

Ahh no, giusto, tu sei l'integralista del buon senso a giorni alterni.

Mi sa che non ti è chiaro che ciò che distingue l'uomo dall'animale è appunto la capacità di adattarsi e modificare l'ambiente circostante a suo piacimento. L'animale invece è in balia solo delle mutazioni geniche.

Ah sì, solo questo.

E di grazia, dopo quali innumerevoli studi sei arrivato a questa summa di tutte le discipline finora conosciute nel definire la differenza tra animale ed essere umano?

Ma ammesso che fosse così, non sarebbe un maggior atto d'accusa nei confronti di un essere che si ritiene fondamentalmente superiore nonostante i risultati siano tutt'altro che incoraggianti?

No?

Gli animali son stupidi per dna, noi per scelta.

Quanto siamo evoluti..

Ti lascio spiegare volentieri a un leone, che l'antilope che uccide soffre, e che dovrebbe convertirsi al veg*qualcosa....

Ma per favore: il leone e tu cos'avete in comune? :ghghgh:

[Dream]

Ma dai.. hai risposto esattamente come preventivato.

Era l'unica risposta possibile.

Toh, ecco l'ipocrisia di cui sopra.

Sì, soprattutto servirebbe un minimo di buon senso, visto che il dolore è identico, specie se vieni straziato da una macchina.

Od al prossimo operaio vittima di un macchinario diremo "tranquilli, è morto come milioni di pulcini, non ha provato dolore".

Hai idea di come è fatto e strutturato il sistema nervoso di un pulcino di 1 giorno?

Non presenta ossa rigide, che contengono un sistema nervoso non totalmente sviluppato sia nella parte periferica, sia in quella centrale, totalmente ridotta al minimo. I movimenti compiuti non sono volontari ma sono riflessi.

e tu, invece che scrivere su un forum, che fai?

Non t'indigni per non dover prendere atto di un problema, sostenendo che per te è giusto e sacrosanto.

Bel para....

Non è un problema che mi tocca più di tanto....preferisco curare gli esseri umani.

Pu..anate. Ridurre il numero delle nascite non significa chiudere l'azienda.

E questo invece è sviluppo?! È un'idea intelligente?!

Ma visto la sovrapopolazione umana non è più intelligente se iniziate a mangiarvi l'un con l'altro, succulente fagottini alla carne?

Nessuno se ne dispiacerà, è il PROGRESSO!

Battiti per la chiusura dell'azienda se ti fa sentire superiore e migliore....

[Xanderoby]

Era l'unica risposta possibile.

Risposta limitata, banale ed anche ipocrita.

Che le fai a fare le domande se poi non vuoi sentire le risposte?

Ce ne sono di risposte possibili, se hai interesse in un cambiamento.

Certo, se ritieni legittimo questo scempio, allora la risposta è solo una, ma t'invito a declinare questo non-pensiero a tutti i fatti della vita, che comprendano pure orfani e via dicendo.

Magari qualcuno che adulerà questa coerenza lo troverai anche, in fondo 80 anni fa in Europa non è successo qualcosa di molto diverso.

Hai idea di come è fatto e strutturato il sistema nervoso di un pulcino di 1 giorno?

Non presenta ossa rigide, che contengono un sistema nervoso non totalmente sviluppato sia nella parte periferica, sia in quella centrale, totalmente ridotta al minimo. I movimenti compiuti non sono volontari ma sono riflessi.

Uhm.. tu il filmato linkato non l'hai neanche visto, dì la verità.

Perché se l'avessi visto non avresti parlato di pulcini con riflessi.

Non è un problema che mi tocca più di tanto....preferisco curare gli esseri umani.

Vedi, un integralista.

Neanche quello della morte di consumatori è un problema che mi tocca più di tanto: siamo in sovrannumero ed altamente più improduttivi di un pulcino.

Se ne potrebbe dedurre che le tue risposte in questo thread son atte solo a cercare flames, visto il disinteresse (o l'interesse tutto opposto) sull'argomento?

Battiti per la chiusura dell'azienda se ti fa sentire superiore e migliore....

E per quale motivo?

L'azienda fa quello che le è concesso per legge, pur con la faccia di tolla nel ritenersi civili e legittimati in questo scempio.

Semmai ci si dovrebbe battere per la civiltà delle persone, anche quelle che trasudano cultura da tutti i pori, ma che ne dimostrano assai poca..

[Mat_71]

Io vorrei sapere una cosa andando un secondo OT, i vegan come reintegrano le proteine e altro che nei vegetali non esistono?

frutta secca, cereali e legumi sono ricchi proteine, per esempio un etto di fagioli ne ha più di un etto di pollo

la differenza tra proteine animali e vegetali sta nel valore biologico, cioè queste ultime di solito sono più povere di amminoacidi essenziali o comunque, hanno un bilanciamento meno favorevole, cioè ne contengono in proporzioni tali da renderle generalmente meno assimilabili. Un'altra differenza sta negli acidi prodotti con l'assimilazione: nel caso di quelle animali si tratta di scorie più difficili da eliminare e che diversamente dalle altre, tendono ad accumularsi e possono favorire l'insorgenza di problemi-malattie

come compensano il gap? bo? forse ad alcuni non interessa farlo.. comunque, talune proteine vegetali, se combinate tra loro o associate per esempio ai carboidrati, diventano equiparabili a quelle animali (la buona vecchia pasta e fagioli, per esempio)

[Dream]

Sentiamo, dove avrei detto che c'è un'inversione di tendenza tra le prime 2?

Non ho forse scritto che s'è interrotto un trend per cui le nuove generazioni non vivono di più delle precedenti?

Non c'è forse una correlazione tra l'alimentazione e l'aumento di disturbi cardiovascolari?

Ahh no, giusto, tu sei l'integralista del buon senso a giorni alterni.

Quello che ho scritto erano solo dei dati.

Sta a te ora correlarmeli con il consumo di carne....

Ah sì, solo questo.

E di grazia, dopo quali innumerevoli studi sei arrivato a questa summa di tutte le discipline finora conosciute nel definire la differenza tra animale ed essere umano?

Ma ammesso che fosse così, non sarebbe un maggior atto d'accusa nei confronti di un essere che si ritiene fondamentalmente superiore nonostante i risultati siano tutt'altro che incoraggianti?

No?

Gli animali son stupidi per dna, noi per scelta.

Quanto siamo evoluti..

Beh per te questo comportamento è da stupido....per me è semplicemente un comportamento conservativo nei confronti della specie, ossia procurare cibo per più persone possibili.

Ma per favore: il leone e tu cos'avete in comune?

Tralasciando il cambio di conclusione....

L'uomo ha parecchio in comune con il leone come migliaia di enzimi per degradare la carne, il fatto di essere mammiferi, alcune componenti del sistema immunitario ecc.

Mi chiedo come fai a viaggare in auto/moto visto che si fa sempre una strage di moscerini/insetti....giusto per sapere, non usi l'auto per questo motivo, visto che, fino a prova contraria, anche gli insetti provano dolore?

[Dream]

frutta secca, cereali e legumi sono ricchi proteine, per esempio un etto di fagioli ne ha più di un etto di pollo

la differenza tra proteine animali e vegetali sta nel valore biologico, cioè queste ultime di solito sono più povere di amminoacidi essenziali o comunque, hanno un bilanciamento meno favorevole, cioè ne contengono in proporzioni tali da renderle generalmente meno assimilabili. Un'altra differenza sta negli acidi prodotti con l'assimilazione: nel caso di quelle animali si tratta di scorie più difficili da eliminare e che diversamente dalle altre, tendono ad accumularsi e possono favorire l'insorgenza di problemi-malattie

come compensano il gap? bo? forse ad alcuni non interessa farlo.. comunque, talune proteine vegetali, se combinate tra loro o associate per esempio ai carboidrati, diventano equiparabili a quelle animali (la buona vecchia pasta e fagioli, per esempio)

Quoto, ma occhio che anche le proteine vegetali come la cellulosa non sono in grado di essere smaltite dagli esseri umani per mancanza di enzimi tipici degli erbivori....

[Dream]

Risposta limitata, banale ed anche ipocrita.

Che le fai a fare le domande se poi non vuoi sentire le risposte?

Ce ne sono di risposte possibili, se hai interesse in un cambiamento.

Certo, se ritieni legittimo questo scempio, allora la risposta è solo una, ma t'invito a declinare questo non-pensiero a tutti i fatti della vita, che comprendano pure orfani e via dicendo.

Magari qualcuno che adulerà questa coerenza lo troverai anche, in fondo 80 anni fa in Europa non è successo qualcosa di molto diverso.

Semplicemente sono in grado di fare distinzione tra animali superiori e inferiori.

Uhm.. tu il filmato linkato non l'hai neanche visto, dì la verità.

Perché se l'avessi visto non avresti parlato di pulcini con riflessi.

La deambulazione in tutti gli animali (uomo compreso) è un riflesso, vedi un po' tu se quei movimentini non sono riflessi

Vedi, un integralista.

Neanche quello della morte di consumatori è un problema che mi tocca più di tanto: siamo in sovrannumero ed altamente più improduttivi di un pulcino.

Se ne potrebbe dedurre che le tue risposte in questo thread son atte solo a cercare flames, visto il disinteresse (o l'interesse tutto opposto) sull'argomento?

Beh ci sono molte vie per ridurre il numero di persone....in primis quelli che lo pensano, potrebbero andarsene autonomamente....o sbaglio?

[Xanderoby]

Quello che ho scritto erano solo dei dati.

Sta a te ora correlarmeli con il consumo di carne....

C'è una discreta letteratura in tema, ma viste le tue conoscenze, saprai già farlo da solo.

Beh per te questo comportamento è da stupido....per me è semplicemente un comportamento conservativo nei confronti della specie, ossia procurare cibo per più persone possibili.

Per me è stupido un comportamento conservativo all'interno di una specie che non ne ha proprio bisogno, visti i numeri dei "capi di bestiame" ed il loro impatto ambientale.

Tralasciando il cambio di conclusione....

L'uomo ha parecchio in comune con il leone come migliaia di enzimi per degradare la carne, il fatto di essere mammiferi, alcune componenti del sistema immunitario ecc.

Già, ma a differenza di te e me, il leone non è programmato per mangiare qualcosa di fondamentalmente differente da una gazzella.

Mi chiedo come fai a viaggare in auto/moto visto che si fa sempre una strage di moscerini/insetti....giusto per sapere, non usi l'auto per questo motivo, visto che, fino a prova contraria, anche gli insetti provano dolore?

Mi chiedo come fanno a venir fuori sempre paragoni tanto infantili: v'è forse una ricerca metodica nel mio uccidere insetti con l'auto e la moto, tale per cui la mia uccisione di insetti è vincolata alla mia sopravvivenza?

[Mat_71]

Quoto, ma occhio che anche le proteine vegetali come la cellulosa non sono in grado di essere smaltite dagli esseri umani per mancanza di enzimi tipici degli erbivori....

non ti preoccupare, sono sempre stato per quelle animali

dunque... assumere fibre in quantità normali sazia e velocizza il transito del cibo nell'intestino, cosa che sul momento ci rende felici dell'esserci liberati ma che ha anche un altro grande vantaggio, quello di rallentare o addirittura inibire l'assorbimento di alcune sostanze dannose...

intendi "occhio" all'eccesso?

[Xanderoby]

Semplicemente sono in grado di fare distinzione tra animali superiori e inferiori.

Semplicemente è comodo categorizzare e separare, come era comodo (e lo è ancora per gli animali) denudare ed ammassare ebrei per toglier loro ogni umanità prima di gasarli.

La deambulazione in tutti gli animali (uomo compreso) è un riflesso, vedi un po' tu se quei movimentini non sono riflessi

Questo cosa significa, che sarebbe sacrosanto sterminare pulcini perché avrebbero un sistema nervoso ridotto?!

Mi domando perché non facciamo lo stesso con tutti coloro che non rispondono a determinati standard di qualità: ah, forse per umanità, mi pare la chiamassero così.

Dev'essersi estinta.

Beh ci sono molte vie per ridurre il numero di persone....in primis quelli che lo pensano, potrebbero andarsene autonomamente....o sbaglio?

Dai, il gioco s'è capito: domande cretine a cui l'unica risposta ritenuta degna è il tuo pensiero, il resto solo scuse per flammare.

Son più interessato ad un confronto costruttivo, che ai soliti flame tanto per.

[Dream]

non ti preoccupare, sono sempre stato per quelle animali

dunque... assumere fibre in quantità normali sazia e velocizza il transito del cibo nell'intestino, cosa che sul momento ci rende felici dell'esserci liberati ma che ha anche un altro grande vantaggio, quello di rallentare o addirittura inibire l'assorbimento di alcune sostanze dannose...

intendi "occhio" all'eccesso?

Si, occhio all'eccesso e occhio anche alla preclusione di altri tipi di proteine

[Dream]

Questo cosa significa, che sarebbe sacrosanto sterminare pulcini perché avrebbero un sistema nervoso ridotto?!

Mi domando perché non facciamo lo stesso con tutti coloro che non rispondono a determinati standard di qualità: ah, forse per umanità, mi pare la chiamassero così.

Dev'essersi estinta.

Era solo per farti notare che i pulcini non sono così senzienti come tu affermi, ma sono ancora esseri sottosviluppati.

Per la seconda parte della tua domanda, io sono a favore della diagnosi genomica prenatale....

L'umanità sta peggiorando sempre di più per un semplice motivo. Si tende ad eliminare artificialmente l'effetto della selezione naturale, il che porta l'individuo magro, basso, debole, brutto, stupido ad avere le stesse possibilità di riprodursi di uno robusto, bello, intelligente. Questa cosa non succede nel regno animale, dove non c'è pietà per quello inadatto.

Dai, il gioco s'è capito: domande cretine a cui l'unica risposta ritenuta degna è il tuo pensiero, il resto solo scuse per flammare.

Son più interessato ad un confronto costruttivo, che ai soliti flame tanto per.

Non hai comunque risposto....perchè miliardi di moscerini si, e solo 55 milioni di pulcino l'anno no? Cosa hanno di diverso?

[Xanderoby]

Era solo per farti notare che i pulcini non sono così senzienti come tu affermi, ma sono ancora esseri sottosviluppati.

Per la seconda parte della tua domanda, io sono a favore della diagnosi genomica prenatale....

L'umanità sta peggiorando sempre di più per un semplice motivo. Si tende ad eliminare artificialmente l'effetto della selezione naturale, il che porta l'individuo magro, basso, debole, brutto, stupido ad avere le stesse possibilità di riprodursi di uno robusto, bello, intelligente. Questa cosa non succede nel regno animale, dove non c'è pietà per quello inadatto.

T'avventuri su un terreno scivoloso..

Selezione prenatale: quale sarebbe il motivo che la giustificherebbe?

"L'umanità sta peggiorando" mi auguro si riferisca all'aspetto clinico, e nient'altro più, perché altrimenti è una scemenza: l'umanità è spesso mediocre proprio nei suoi aspetti più umani, quelli che alcuni chiamano in causa per elevarla dal suo essere animale.

Ah, seguendo quei parametri, gli unici a doversi riprodurre sono le etnie africane.

Ora sarebbe interessante vedere come si possa spiegarlo ai visi pallidi.

Non hai comunque risposto....perchè miliardi di moscerini si, e solo 55 milioni di pulcino l'anno no? Cosa hanno di diverso?

Non è una domanda che merita una risposta maggiore di quella che ti ho dato, ma ti butto giù un paio di punti per vedere se noti l'ovvio:

1. I pulcini sono creati e smaltiti; gli insetti nascono, non vengono creati e smaltiti a fini commerciali, con una bella differenza di costi anche solo in termini d'impatto ambientale;

2. Ho qualche difficoltà a credere che gli automobilisti abbiamo come scopo quello dell'eccidio degli insetti, se non altro perché si limitano ad uccidere solo quelli presenti sulle strade, e quindi per questo sono fallaci nella loro metodica omicida.

3. Continui a cercare il flame: il mio impatto ambientale non può essere annullato, neanche con la morte. Tuttavia esiste una discreta differenza tra il mio impatto ambientale se pongo in essere determinate pratiche rispetto ad altre.

L'uccisione accidentale di insetti non ha nulla a che vedere con lo sterminio inutile di polli.

[Dream]

T'avventuri su un terreno scivoloso..

Selezione prenatale: quale sarebbe il motivo che la giustificherebbe?

L'assenza forzata di selezione naturale....

Per secoli l'uomo ha effettuato selezione non sulle caratteristiche migliori (naturali) ma su quelle umane, come ad esempio il denaro....e capisci che un pirla ricco, rimane tale e trasmetterà il suo genoma alla progenie....

"L'umanità sta peggiorando" mi auguro si riferisca all'aspetto clinico, e nient'altro più, perché altrimenti è una scemenza: l'umanità è spesso mediocre proprio nei suoi aspetti più umani, quelli che alcuni chiamano in causa per elevarla dal suo essere animale.

L'umanità sta peggiorando dal punto di vista evolutivo, compresa quindi la controparte clinica. Gli aspetti più umani sono solo delle sfumature chimiche presenti nel genoma.

Pensa solo ad una persona con una neoplasia, che riesce ad essere curata. Questa persona trasmetterà alla progenie la capacità maggiore di formare neoplasie. Se la natura avesse fatto il suo corso, non avrebbe generato progenie molto probabilmente.

Ah, seguendo quei parametri, gli unici a doversi riprodurre sono le etnie africane.

Ora sarebbe interessante vedere come si possa spiegarlo ai visi pallidi.

Ma anche no, visto che son 4 secoli e oltre che vengono selezionati semi-naturalmente e ciò ha condizionato il risultato.

1. I pulcini sono creati e smaltiti; gli insetti nascono, non vengono creati e smaltiti a fini commerciali, con una bella differenza di costi anche solo in termini d'impatto ambientale;

Quindi giustifichi le uccisioni di animali non creati appositamente per quello scopo?

2. Ho qualche difficoltà a credere che gli automobilisti abbiamo come scopo quello dell'eccidio degli insetti, se non altro perché si limitano ad uccidere solo quelli presenti sulle strade, e quindi per questo sono fallaci nella loro metodica omicida.

Però lo fanno....se fosse riferito a umani, sarebbe omicidio colposo

3. Continui a cercare il flame: il mio impatto ambientale non può essere annullato, neanche con la morte. Tuttavia esiste una discreta differenza tra il mio impatto ambientale se pongo in essere determinate pratiche rispetto ad altre.

L'uccisione accidentale di insetti non ha nulla a che vedere con lo sterminio inutile di polli.

Se lo dici tu....

E' curioso però che non ho mai sentito un animalista lamentarsi verso aziende che producono insetticidi domestici....

[Xanderoby]

L'assenza forzata di selezione naturale....

Per secoli l'uomo ha effettuato selezione non sulle caratteristiche migliori (naturali) ma su quelle umane, come ad esempio il denaro....e capisci che un pirla ricco, rimane tale e trasmetterà il suo genoma alla progenie....

L'umanità sta peggiorando dal punto di vista evolutivo, compresa quindi la controparte clinica. Gli aspetti più umani sono solo delle sfumature chimiche presenti nel genoma.

Pensa solo ad una persona con una neoplasia, che riesce ad essere curata. Questa persona trasmetterà alla progenie la capacità maggiore di formare neoplasie. Se la natura avesse fatto il suo corso, non avrebbe generato progenie molto probabilmente.

Su questo posso anche concordare, ma il problema si pone nell'eventualità delle cure mediche e delle soluzioni atte a preservar la vita.

Il dilemma diviene se è etico non prestare cure, pur avendole e sapendo come intervenire, a chi in natura non verrebbe risparmiato (ma credo che nessuno di noi voglia correre un rischio del genere).

Mi domando, visto che precedentemente hai detto che t'interessa più la preservazione della specie umana, come mai ti ponga questo genere di domande.

Ma anche no, visto che son 4 secoli e oltre che vengono selezionati semi-naturalmente e ciò ha condizionato il risultato.

4 secoli e metodi semi-naturali significa che han un patrimonio genetico ed una biodiversità tale che è più opportuno investire nella loro salvaguardia che non nella nostra, ormai geneticamente poveri.

Quindi giustifichi le uccisioni di animali non creati appositamente per quello scopo?

Quindi, nonostante il mio esser veg, comprendo che a questo mondo vi siano stili di vita alternativi che vedono nell'uccisione occasionale di animali un sostentamento per la vita.

Altrimenti sarei un pirla che nega sé stesso in quanto discendente di ominidi "evoluti" grazie alla loro assunzione di carne altrui.

Per quanto riguarda gli insetti, imho, continui a porre un esempio limite.

Però lo fanno....se fosse riferito a umani, sarebbe omicidio colposo

Appunto, e da quel che insegna il Diritto, l'omicidio colposo è punito in maniera assai differente da un genocidio organizzato con metodiche industriali e finalità economiche.

Se lo dici tu....

E' curioso però che non ho mai sentito un animalista lamentarsi verso aziende che producono insetticidi domestici....

È curioso notare come nel calderone vengano infilate categorie che han approcci differenti, se pur comuni, a diverse questioni.

Non è che animalisti, vegetariani, vegani, salutisti, ambientalisti, buddisti e quant'altro han le stesse risposte preconfezionate, figuriamoci se andiamo ad un livello più basso di ramificazione all'interno della stessa categoria.