Architettura e MAC

[Simconti]

riesumando una vecchia ed interessantissima discussione:

Il Mac è veramente "maturo" per il mondo dell'architettura?

In altre parole: si può lavorare senza autocad? tanto il problema è tutto lì, basta guardare il numero di topic su Autocad.

premetto che sto cercando da tempo di smettere con autocad , però mi rendo sempre più conto di quanto sia utile quando si parla di collaborare con terze persone.

E' innegabile, Autocad è il software più diffuso in questo campo ed il DWG è un standard.

Quindi: si può lavorare senza?

capisco che se in uno studio ogni computer ha su un deteminato software (vectorW, Archicad, powrecadd...) e lo si usa fino alla stampa, non ce ne è bisogno....

Le cose cambiano quando si devo collaborare con altre persone, studi, etc...

voi che ne pensate? io onestamente sto riscontrando alcuni problemi se non uso Autocad.

[sebadoc84]

secondo me si puo dire che si è arrivati al punto che il mac è maturo per l architettura e soprattutto si puo dire che autocad è un software come tanti di cad, non è piu il software per eccellenza che senza quello si era tagliati fuori. ormai tutti i software compatibili on mac salvano in dwg, quindi tu ti fa il tuo disegno, lo salvi come dwg e lo passi a una terza persona che lo puo apire con autocad. quindi se il tuo problema si limita soltanto al passaggio di file, vai tranquillo che è risolto. io ormai utilizzo solo archicad, apro e importo i file dwg. e ho il vantaggio che posso disegnare gia in 3d con questo programma e creare dei render immediati del progetto. se devo trovare invece dei punti a favore per autocad secondo me la gestione dei pennini di stampa e la resa di stampa è superiore. ero non tutti la pensano come me su questo. il probelma secondo me sil fatto di prendere un mac è che ci sono ancora programmi necessari che non sono compatibili, se non erro programmi come il docfa sono in formato.exe non leggibile da leopard. quindi dovresti installare il bootcamp per windows. se ti limiti solo alla progettazione grafica vai tranquillo con un mac, certo devi imparare un nuovo programma, archicad o vectorworks che sia. pero salvi tranquillamente i tui dwg e li puoi passare ad altri che usan autocad.

[icchisi]

La domanda da fare non è se il Mac è maturo per l'architettura... è se sei TU maturo per usare il mac per l'architettura...

[gitantil]

Se per voi lavorare nel settore dell'architettura significa solamente disegnare al cad allora il mac è maturo, fermo restando che per gli appalti pubblici e cmq necessario fare un passaggio in autocad per sistemare i layers in funzione di quanto richiesto dalla pubblica amministrazione. Ma per fare seriamente architettura il mac è semplicemente inadeguato:

non esiste primus che è usato da un buon 80% degli studi tecnici

non esistono software pienamente compatibili con il catasto

non si possono fare calcoli strutturali sulle murature

non si possono usare software per la fotogrammetria

non si possono usare i laser scanner

non si possono usare le termocamere, gli ultrasuoni e il georadar per le diagnosi

non si possono fare calcoli termici di elevata precisione

non si possono usare i retini normal (cosa abbastanza semplice da fare in verità)

e la lista può continuare, questo lo dico da utente mac, infastidito dal fatto di dover per forza usare due partizioni nonostante in questo forum si continua a dire che esistono valide alternative. Vi prego non ditemi che crediate che l'architettura sia solo fare un bel disegno al cad magari corredato da un rendering

[lori.B]

La domanda da fare non è se il Mac è maturo per l'architettura... è se sei TU maturo per usare il mac per l'architettura...

Quoto!

Purtroppo il dwg è ancora il formato con cui si ha più spesso a che fare e questo impone un certo controllo grafico al momento in cui si deve esportare, dovute alle limitatezze insite nel software e in chi lo usa. Ma a parte queste accortezze (che chi usa autocad, a parer mio, non merita perchè mi arrivano disegni dai consulenti che c'è da mettersi le mani nei capelli!), nulla vieta di fare architettura usando Mac OS.

Anche a livello di computi, sicurezza, fotogrammetria, ecc., ci sono comunque i prodotti della Italsoft, Interstudio.

lo

[icchisi]

Quoto!

Purtroppo il dwg è ancora il formato con cui si ha più spesso a che fare e questo impone un certo controllo grafico al momento in cui si deve esportare, dovute alle limitatezze insite nel software e in chi lo usa. Ma a parte queste accortezze (che chi usa autocad, a parer mio, non merita perchè mi arrivano disegni dai consulenti che c'è da mettersi le mani nei capelli!), nulla vieta di fare architettura usando Mac OS.

Anche a livello di computi, sicurezza, fotogrammetria, ecc., ci sono comunque i prodotti della Italsoft, Interstudio.

lo

A chi lo dici... mi capita spesso di vedere disegni fatti con il "meraviglioso e insostituibile" Autocad, che sembrano fatti con i piedi... alla fine si arriva sempre alla solita conclusione... il problema non è mac o pc, ma chi ci sta seduto di fronte...

[Simconti]

Se per voi lavorare nel settore dell'architettura significa solamente disegnare al cad allora il mac è maturo, fermo restando che per gli appalti pubblici e cmq necessario fare un passaggio in autocad per sistemare i layers in funzione di quanto richiesto dalla pubblica amministrazione. Ma per fare seriamente architettura il mac è semplicemente inadeguato:

non esiste primus che è usato da un buon 80% degli studi tecnici

non esistono software pienamente compatibili con il catasto

non si possono fare calcoli strutturali sulle murature

non si possono usare software per la fotogrammetria

non si possono usare i laser scanner

non si possono usare le termocamere, gli ultrasuoni e il georadar per le diagnosi

non si possono fare calcoli termici di elevata precisione

non si possono usare i retini normal (cosa abbastanza semplice da fare in verità)

e la lista può continuare, questo lo dico da utente mac, infastidito dal fatto di dover per forza usare due partizioni nonostante in questo forum si continua a dire che esistono valide alternative. Vi prego non ditemi che crediate che l'architettura sia solo fare un bel disegno al cad magari corredato da un rendering

questa risposta la trovo più matura e argomentata.

Infastidisce anche a me questa carenza e credo (spero) che in futuro diminuirà sempre più il divario win/mac su questo software.

Al momento sto cercando in tutti i modi di usare esclusivamente mac in tutto, ma devo ammettere che non è così facile... purtroppo.

Non credo neppure che sia colpa di apple, ma il problema nasce dalla bassa percentuale di utenti mac rispetto a win e quindi dal conseguente non interesse di produrre software troppo specialistici nativi su mac. no?

[sebadoc84]

Se per voi lavorare nel settore dell'architettura significa solamente disegnare al cad allora il mac è maturo, fermo restando che per gli appalti pubblici e cmq necessario fare un passaggio in autocad per sistemare i layers in funzione di quanto richiesto dalla pubblica amministrazione. Ma per fare seriamente architettura il mac è semplicemente inadeguato:

non esiste primus che è usato da un buon 80% degli studi tecnici

non esistono software pienamente compatibili con il catasto

non si possono fare calcoli strutturali sulle murature

non si possono usare software per la fotogrammetria

non si possono usare i laser scanner

non si possono usare le termocamere, gli ultrasuoni e il georadar per le diagnosi

non si possono fare calcoli termici di elevata precisione

non si possono usare i retini normal (cosa abbastanza semplice da fare in verità)

e la lista può continuare, questo lo dico da utente mac, infastidito dal fatto di dover per forza usare due partizioni nonostante in questo forum si continua a dire che esistono valide alternative. Vi prego non ditemi che crediate che l'architettura sia solo fare un bel disegno al cad magari corredato da un rendering

sinceramente mi sembri troppo drastico dicendo non si puo fare nulla, io possiedo anche un portatile con win quindi mi alterno su mac e win gestendo programmi un po per uno e un po per l altro. ora visto che hai fatto questa lista di cose che non si possono fare su mac mi sono un po documentato su programmi per mac compatibili che possono fare quello che tu dici che non si puo, ovviamente ho eseguito solo una ricerca e non li ho provati personalmente. quindi chiedo, a te o ad altri che li hanno provati come sono queste alternative, e come si trovano.

x calcoli strutturali: sap one, domuswall,colosseum

x fotogrammetria: digicad3d

x catasto: nonio

x i terreni : geo-tec

x computo metrico: tabulae domus.

se posso aggiungere penso che qua tutti nel forum sappiano che l architettura non è solo un bel disegno e un renderino, ma se la domanda specifica dell utente era riguardo la maturità del mac in campo grafico, la compatibilità di autocad, e la compatibilita di passaggio con altri utenti se si utilizzano altri software di cad è ovvio che si risponde seguendo il tema della domanda ovvero il disegno grafico.

[Simconti]

la mia spiegazione è stata troppo restrittiva, è vero.

Comunque l'idea di fondo era proprio "il ruolo della Apple nel mondo Architettura".

Ho un mac da quasi 2 anni, non molto, ma abbastanza per vedere che effettivamente quando devo collaborare con colleghi/amici sono costretto a utilizzare un minimo anche autocad... a mio malincuore.

Sarà perchè esistono persone a cui non puoi parlare di disegno automatico senza riferirti esclusivamente ad autocad (basta contare i topic su questo software presenti in questa sezione), sarà perchè non ho ancora trovato un software che esporti anche gli spessori dei pennini in dwg. o sbaglio?

Comunque sia conosco molti studi di Arch. lavorano solo con mac, se volete posso anche citarveli, i quali non hanno nemmeno una partizione win, eppure lavorano e nemmeno poco.

Dipende molto da quel che uno deve fare.

Però se non erro, non si può essere totalmente indipendenti da win se vogliamo lavorare su tutti i fronti, o no?

[epasinet]

Dai ragazzi è inutile girarci attorno.

Il Mac non è adeguato ad un ambiente con tante esigenze di interscambiabilità com'è l'architettura!

Progettare in modo completo significa lavorare su formati standarizzati scambiandoli con altri professionisti, con le amministrazioni e con le imprese!

Il disegno CAD è ormai radicato nello stadard .dwg e quindi o il nostro caro Steve "spinge" per portarci AutoCAD su osx oppure deve trovare il sistema per darci un alternativa più che compatibile.

Poi quoto il discorso di tutti quei programmi satelliti, tipo rilievi, computi e catasto che per Mac si trovano col contagocce.

Io sono Architetto e sul mio iMac uso quotidianamente Parallels con Win7 sennò sarei tristemente tagliato fuori..

[lori.B]

Io sono Architetto e sul mio iMac uso quotidianamente Parallels con Win7 sennò sarei tristemente tagliato fuori..

Anche io sono Architetto e sul mio Mac e sugli altri 35 di questo studio usiamo quotidianamente Mac OS/Vw e non siamo tagliati fuori, anzi...

Su Mac si fa architettura benissimo.

Si scambiano dwg coi consulenti senza problemi, adottando poche accortezze.

Come ha giustamente scritto sopra Icchisi:

"La domanda da fare non è se il Mac è maturo per l'architettura... è se sei TU maturo per usare il mac per l'architettura..."

lo

[lori.B]

quando devo collaborare con colleghi/amici sono costretto a utilizzare un minimo anche autocad... a mio malincuore.

perché?

non ho ancora trovato un software che esporti anche gli spessori dei pennini in dwg. o sbaglio?

Sbagli.

Ad esempio Vectorworks esporta il ctb se vuoi.

Però se non erro, non si può essere totalmente indipendenti da win se vogliamo lavorare su tutti i fronti, o no?

Chi si occupa di progettazione non ha necessità di win. Questo te lo posso garantire.

Su altri fronti non saprei.

lo

[Simconti]

perchè gli spessori delle linee ed i vari livelli come li esporto leggibili su AutoCad da Archicad o vector?

ctb?

[FrankieG4]

basta lavorare in VW e impaginare esportanto eps su photoshop.. that's it..

[lori.B]

perchè gli spessori delle linee ed i vari livelli come li esporto leggibili su AutoCad da Archicad o vector?

ctb?

Vectorworks ha un'apposita finestra di export per i dwg/dxf. Converte le sue Classes/Categorie in Livelli di Autocad, e i suoi Sheet Layer in Spazi Carta.

Ovviamente permette di esportare il ctb; c'è l'apposita opzione nella finestra di export.

Comunque, dato che le ultime versioni di Acad supportano gli spessori reali di linea, se anche non si attiva tale opzione, Vw converte gli spessori assegnati approssimando ai valori supportati da Acad.

Non uso Archicad ma immagino che sia lo stesso.

lo

[Simconti]

ok, proverò, grazie

[sonny crockett]

Tornando al discorso iniziale nessun suggerimento per fusion?

cmq per chi mi chiedeva del magic mouse su archicad io mi trovo bene.

non c'è paragone con il mighty che io reputo pessimo.

però mi scoccia il fatto di non avere il tasto centrale su cad in fusion..

io uso bettertouchtool... non so se esiste qualche applicazione migliore che me lo faccia funzionare anche in windows..

help me! grazie

[Simconti]

io uso magicprfs e mi pare ottimo

[acquadalsole]

Sono stati spostati alcuni post e presi relativi provvedimenti verso i diretti interessati.

L'educazione ed il rispetto sono requisiti fondamentali per stare in questo forum.

Educazione e rispetto per gli altri

http://www.italiamac.it/regolamento

Buon proseguimento.

[StudioIngg]

Ciao a tutti,

post molto interessante anche per il nostro Studio, che da sempre utilizza Vectorworks e che si trova sempre di più a dover collaborare con altri studi che utilizzano solo Autocad.

Questa volta uno studio ci chiede di produrre i disegni in dwg e ci fornisce addirittura un ctb a cui attenerci.

Ora, qualcuno ha idea di come sia possibile produrre dei file perfettamente compatibili con un determinato ctb, partendo da Vector?
Grazie per qualsiasi contributo ciao!

[lori.B]

Ciao,

devo dire che capita spesso anche a noi che altri studi ci chiedano file impostati secondo i loro dettami. L'importante è prepararsi subito un file mastro con le Categorie impostate con nomi e spessori e colori richiesti, utilizzando la paletta dei colori dwg compatibili.

La cosa peggiore secondo me è dover lavorare con la mentalità di autocad (senza riempimenti, senza nascondere ma ritagliando, senza effetti grafici come trasparenze e sfumature, ecc.).

In esportazione è importante ricordarsi di attivare l'opzione per generare il ctb e, se siete su Vw2015, l'utilizzo dei colori indicizzati.

Poi comunque, qualche prova e una verifica su Draftsight aiutano a trovare la strada giusta ed, eventualmente, correggere qualche errore.

lo