Vai al contenuto

Il nuovo spot antinucleare di Greenpeace


Maghetto

Messaggi raccomandati

A parte il fatto che pare nessuna assicurazione del mondo sembra disposta a coprire i danni a persone o cose derivanti da impianti del genere in avaria.... prospicienti....e questo dovrebbe porre qualche domanda ai sostenitori del "siamo totalmente sicuri" e del "voi siete ignoranti e trogloditi"...

Mi viene da pensare che tutta questa energia (ad alto rischio) non sia poi così necessaria....se non per il continuo proliferare di un mondo che tende a considerare indispensabile un consumo sempre più abnorme della stessa allo scopo di soddisfare esigenze ritenute "moderne"...e volte al futuro.

Non voglio certo essere sostenitore della guerra alla tecnologia, ma mi viene da pensare che per vivere, ed in maniera più che degna, nessuno di noi avrebbe bisogno di consumare personalmente l'equivalente di energia che solo qualche decennio fa faceva funzionare una intera azienda.

Le cose vanno avanti, direte voi, il genere umano si affaccia verso nuove frontiere...la competizione...

... ma dove? Quali sono questi orizzonti? Dove ci hanno portati?

Forse l'effetto serra? la deforestazione? la distruzione di ogni cosa in nome del progresso?

Questa società nella quale chi non possiede in casa almeno 25 oggetti (che presto getterà perchè ormai obsoleti) pressochè inutili che gli fanno sputtanare decine di watt all'ora l'uno sebbene spenti...ci sta sopraffacendo...e corre più veloce di noi, della ns. consapevolezza e della ns. capacità stessa di seguirne il ritmo.

Lavoriamo come cani, alienati e scontenti, per ottenere benefici che non ci servirebbero..ma che "ci fanno stare al passo". Con cosa?

Abbiamo l'illusione di essere avanti...e per inseguire questo status siamo disposti anche a farci fare una centrale nucleare sotto casa....

Così come abbiamo accettato ponti radio NOTORIAMENTE cancerogeni sopra le ns. teste pur di poter avere cellulari in piena efficienza ovunque...

Così come prima ci indignamo e poi scrolliamo le spalle di fronte agli scandali degli alimenti alterati, transgenici....figli del profitto a discapito della salute.

La lista è lunga.

Così come abbiamo insegnato ai ragazzi (tutti) che bisogna avere una laurea per forza, fare carriera manageriale sennò non sei nessuno... invece che imparare un dignitoso mestiere (magari manuale e più consono...perchè mica tutti nascono geni)...creando milioni di potenziali/effettivi colletti bianchi disoccupati e morti di fame...perchè nessuno sa che farsene....

pensate, io conosco un mio cliente di Milano che dopo due lauree ed altrettanti master, a 36 anni fa il compratore in un gruppo di distribuzione alimentare...in giacca e cravatta... ogni giorno.

Stipendio: 1.600 euro.

Distanza dal lavoro: 1,5 ore (sia andata che ritorno) quando va bene, causa traffico....

Vive in un appartamento in affitto e non arriva alla fine del mese. Ha studiato fino a 29 anni.

Ne conosco un altro che ha una falegnameria sotto casa, un artigiano...guadagna 4k euro mese puliti coi quali ha comprato una villetta, nel tempo....ha dodici scale per andare al lavoro..e trova pure il tempo per farsi svariati break defaticanti.

Paga bollette della luce ridicole, non inquina con 3 ore di auto al giorno...e non gli serve mantenersi in contatto con un un aborigeno via satellite....perchè sinceramente non saprebbe che cazzo dirgli...^^

Tutto questo, nell'esagerazione, per dire che ciò che determina pericolo e rischio, per noi ed i ns. figli, spesso getta le sue radici in un modus vivendi che qualcuno ci ha imposto...ma del quale non avremmo bisogno per vivere.

La gente di oggi accetta, corre, si smazza...si impegna e si stressa fino alla necessaria consulenza psicoterapeutica...subisce di ogni e accondiscende a tutto, per illudersi di mantenere una aleatoria sensazione di gestione o condivisione...che di certo in realtà non ha.

Stiamo sempre più divenendo poveracci...con poca gente furba che fa i soldi senza produrre un bel niente in concreto...e gente che creava e produceva, che invece fallisce e chiude.

In questa società che ha tanto bisogno di energia...di tantissima energia....nella quale distruggiamo senza remore e vessiamo il resto del creato direttamente o per conseguenza ...non ci sono solo aziende produttrici di beni primari e necessari....alla vita decorosa del mankind.

Ci sono i ns. piccoli bisogni non necessari. I ns. vezzi...la ns. assurdità. Ed i grandi bisogni dei grandi....veicolati strumentalmente per indurci ad accettare l'"inevitabile".

Per farci le pippe mentali, lisciandoci il cravattino dozzinale sebbene con le pezze al culo e ben 1.000 euro al mese in tasca, accettiamo che ci facciano le centrali nucleari...e non solo...

Magari regalando le scorie a qualche sfigato con la pelle nera che manco sa che cazzo sono, e che le posizionerà sotto un metro di deserto....per tre monete luccicanti.

O che, molto più vicino, qualcuno getterà nelle fondamenta del nuovo palazzo di Scampia, gettonato dalla mala (siamo italiani, dai...) alla faccia di chi ci andrà a vivere....

Il problema non sta nel nucleare in quanto tale..sta dentro di noi. E coinvolge ben altro.

Questo penso.

bruce

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Risposte 80
  • Creato
  • Ultima Risposta

scusate la mia ignoranza

ma se i nostri padri con un referendum hanno detto no al nucleare

perchè ora lo possono fare?

non ci dovrebbe essere un nuovo referendum popolare?

Macbook white 2.1GHz 120gb

iPhone 4 & iPhone 2g

 iPod Nano 2g 8 gb

 Playstation 3 Slim 120gb

 PSP Slim

Link al commento
Condividi su altri siti

Stipendio: 1.600 euro.

Distanza dal lavoro: 1,5 ore (sia andata che ritorno) quando va bene, causa traffico....

Vive in un appartamento in affitto e non arriva alla fine del mese. Ha studiato fino a 29 anni.

aaah, averceli 1600 euri al mese... :confused:

cmq ti do' ragione. E' il modo di agire e pensare dell'uomo che deve evolversi non le forme di produttivita' energetica.

Ora come ora sembriamo solo tante scimmie che giocano stupidamente col fuoco.

Link al commento
Condividi su altri siti

Poveracci, non sanno più che dire :ghghgh:

Il bello è che parlano senza sapere, non sanno che esistono i reattori autofertilizzanti o che è in sviluppo la fissione con il torio...però sparano sentenze e inculcano opinioni nelle menti indifese di persone ignoranti (intendo in materia, non voglio offendere nessuno).

Secondo Greenpeace qual'è la soluzione?? Le auto a idrogeno (progetto abbandonato sia da FPT che da BMW-Mercedes) o i pannelli fotovoltaici (Forse comprendo la Sardegna risolveremmo!)....

non so che esiste il reattore fertilizzante, non so che è in sviluppo la fissione con il torio, ma so che NULLA di tutto ciò c'entra minimamente con le centrali che vogliono fare in italia, le quali saranno già vecchie e decrepite il giorno che verranno completate.

oppure vuoi dirmi che nn è vero?

vuoi dirmi che nn è vero che sono in progettazione centrali di 3° generazione in italia, quando già ora nel 2011 ne esiste una 4°?

vi invito a leggere quanto successo in francia

http://www.aamterranuova.it/article2312.htm

Link al commento
Condividi su altri siti

non so che esiste il reattore fertilizzante, non so che è in sviluppo la fissione con il torio, ma so che NULLA di tutto ciò c'entra minimamente con le centrali che vogliono fare in italia, le quali saranno già vecchie e decrepite il giorno che verranno completate.

oppure vuoi dirmi che nn è vero?

vuoi dirmi che nn è vero che sono in progettazione centrali di 3° generazione in italia, quando già ora nel 2011 ne esiste una 4°?

vi invito a leggere quanto successo in francia

http://www.aamterranuova.it/article2312.htm

Smetterò di difendere le centrali nucleari quando qualcuno saprà mostrarmi una fonte di energia altrettanto produttiva e con lo stesso rapporto energia-prezzo. Tutto il resto sono chiacchiere. :biker:

-AMD Phenom II x3 720BE+Asus M4A785TD-V Evo+OCZ DDR3 10666 Fatal1ty+XfX 5770+WD Caviar Blue 320Gb+CoolerMaster RS-500W+DvD LiteOn SATA+Asus VW192s 19"wide+Cooler Master Elite 310+Pioneer DC-100z 170W r.m.s. // Old Glory: PowerMac G3 B&W 350Mhz@400O.C.+Radeon7000

- Nikon COOLPIX L3 Nera @ 5,1Mpix+Adata SD 1giga 150x +TakeMS SD 512Mb+Uniross Ni-Cd 1300mAh

Link al commento
Condividi su altri siti

quindi? in mancanza di argomenti ora passi ai costi di produzione? tutta la fantascienza dei reattori fertilizzanti ora è sparita? pensavo si parlasse di ambiente in questa sezione, non di risparmi economici.

il disastro accaduto in francia sono solo chiacchere?

non aggiungo altro perchè credo tu faccia già abbastanza da solo.

Link al commento
Condividi su altri siti

perche' no ? sarebbe ora.

Per citare giusto un tizio: l'eta' della pietra non e' finita perche' sono finite le pietre.

ps (ammettilo che sei stipendiato dalle major energetiche)

Bello!! Levare il petrolio significa dipendere al 70% dal metano (visto che non abbiamo centrali nucleari ed importiamo oltre il 90% dell'energia). Se uno dei paesi che hanno il metano (la Russia in primis) decide di chiudere i rubinetti, tu vivi al freddo, non avresti più corrente elettrica, niente trasporti, niente energia per i macchinari, ospedali fermi, i paesi che hanno il metano potrebbero decidere cosa fare di te in qualsiasi momento...

Le fonti energetiche sono anche un elemento di strategia per le nazioni. Differenziare, significa non dipendere completamente da una nazione. Importare corrente da più fonti (nucleare compreso) consente di non dipendere troppo da nazioni estere.

Comunque si può fare, inizia tu, poi io ti seguo...in bici!:rolleyes:

ps (ammettilo sei stipendiato dalle major del metano o di energia rinnovabile):ciao:

Week end? Gita? Vacanza? Leggi la nostra esperienza: Go2Go.eu

Link al commento
Condividi su altri siti

(visto che non abbiamo centrali nucleari ed importiamo oltre il 90% dell'energia).

ps (ammettilo sei stipendiato dalle major del metano o di energia rinnovabile):rolleyes:

E tu per dire che importiamo il 90% di energia (si presume elettrica perche' e' quella che le centrali nucleari producono) da chi sei stipendiato? :ciao:

...e meno male che i Bersaglieri sono entrati a Porta Pia!

Link al commento
Condividi su altri siti

direttamente da wikipedia(http://it.wikipedia.org/wiki/Produzione_di_energia_elettrica_in_Italia#Dipendenza)

Considerando sia i combustibili sia l'energia elettrica importata, l'Italia dipende dall'estero per circa l'81% della propria energia elettrica per l'anno 2008

iMac 27" late 2009 Intel core 2 duo 3,06Ghz, 1TB HD, 4Gb ram

iPod Nano 4G 8GB nero

iPhone 3gs 32gb nero 4.0.1 JB

Link al commento
Condividi su altri siti

si ma si parlava di energia elettrica che, sommata alle altre fonti raggiunge questa percentuale,

peccato pero' che sempre secondo Wikipedia:

Questa situazione è comune alla gran parte dei paesi europei, dipendenti comunque da paesi extraeuropei per l'importazione di idrocarburi o uranio! :rolleyes:

...e meno male che i Bersaglieri sono entrati a Porta Pia!

Link al commento
Condividi su altri siti

si ma si parlava di energia elettrica che, sommata alle altre fonti raggiunge questa percentuale,

peccato pero' che sempre secondo Wikipedia:

Questa situazione è comune alla gran parte dei paesi europei, dipendenti comunque da paesi extraeuropei per l'importazione di idrocarburi o uranio! :)

... che fossimo in forte deficit energetico gia' lo si sapeva da un trentennio, senno' non straremo qui a fare discorsi sul nucleare.

Il problema era se il nucleare e' una buona soluzione. Nonostante i "sedicenti" progressi che si sono fatti in ambito io non credo che il nostro paese sia in grado di assumersi una responsabilita' cosi' grande.

Riporto notizia che lessi su Wired qualche tempo fa:

http://daily.wired.it/news/scienza/fusione-fredda-bologna.html

.... se la notizia venisse confermata questa sarebbe una bella soluzione, per tutti. Se avete altre notizie al riguardo....

Link al commento
Condividi su altri siti

Il problema era se il nucleare e' una buona soluzione.

Grazie per avermelo fatto notare, credevo fosse il post sul Grande fratello nel quale sono iscritto! :ghghgh:

La fusione fredda rimarra' un sogno, alcuni Paesi non manderanno all'aria la loro economia in nome di una energia pulita... purtroppo, ma spero di sbagliarmi! ;)

:ghghgh:

...e meno male che i Bersaglieri sono entrati a Porta Pia!

Link al commento
Condividi su altri siti

Il futuro, si spera, non è il nucleare. Ma il futuro non è (o non dovrebbe essere) neanche l'energia ecosostenibile.

Pale a vento dappertutto? Pannelli solari orrendi in zone naturali?

E poi: speculazioni mafiose o camorristiche sull'energia eolica e solare al sud (o anche al nord!) Italia e in Europa? E ancora: Costi esorbitanti dell'energia e un "consistente" (per non dire enorme) guadagno da parte delle multinazionali costruite dietro la balla dello sviluppo ecosostenibile?

C'era un tale una volta che si chiamava Wilhelm Reich e un altro che si chiamava Nikola Tesla. Ebbene, questi due signori scoprirono l'energia orgonica.

Tutto insabbiato.

Quell'energia era il futuro.

Tra scegliere l'energia nucleare inquinante o l'energia naturale che non inquina ma causa squilibri tali da inquinare in modo pressochè identico... beh... la prossima volta io scelgo di lasciare la scheda bianca in cabina.:ghghgh:

Link al commento
Condividi su altri siti

Bo.

Dal mio punto di vista:

I terroristi se ne fregano di noi.

Abbiamo già uno stato che mangia mangia mangia và a prostitute, travestiti ecc.

Nei posti dove c'è stato il terremoto....

Si deve andare contro silvio e che si perde tempo a fare le strutture?

Se fanno una centrale nucleare in italia sicuramente alla costruzione c'è la mafia la camorra ecc. e speriamo che i progettisti siano validi.

Speriamo che non chiamino quelli di CHERNOBYL.

P.S. Tanto noi la corrente la compriamo già da altri stati che hanno già le centrali nucleari tipo la francia la Germania ed altri.

E se scoppiano le loro sicuramente saremo colpiti anche noi.

Per capire il perchè saremo colpiti anche noi, basta guardare a i vari tg quando danno le previsioni del tempo fanno vedere come " gira " il vento.

Quando è freddo viene dal nord e li ci sono.

Quando è caldo viene dal sud e li ci sono.

Quindi ..........

Link al commento
Condividi su altri siti

Ragazzi... i terroristi... NON ESISTONO. E' una balla che hanno inventato per giustificare delle operazioni militari o economiche illegali.

Esistono degli spostati, ma i terroristi in sè non esistono. E' tutta una montatura ben orchestrata!

Non fatevi fregare dalla tv e dai mass media perchè è tutto in mano a banche e multinazionali. Gli stati non contano più nulla.

Sono i potenti i direttori dell'orchestra... e i potenti sono coloro che hanno i soldi.

Ricordate: i veri terroristi sono i mass media. I veri terroristi sono i terroristi MEDIATICI, con le loro trasmissioni su catastrofi naturali e attentati.

Un piano diabolico per tenerci sotto controllo.

Link al commento
Condividi su altri siti

Ragazzi... i terroristi... NON ESISTONO. E' una balla che hanno inventato per giustificare delle operazioni militari o economiche illegali.

Esistono degli spostati, ma i terroristi in sè non esistono. E' tutta una montatura ben orchestrata!

Non fatevi fregare dalla tv e dai mass media perchè è tutto in mano a banche e multinazionali. Gli stati non contano più nulla.

Sono i potenti i direttori dell'orchestra... e i potenti sono coloro che hanno i soldi.

Ricordate: i veri terroristi sono i mass media. I veri terroristi sono i terroristi MEDIATICI, con le loro trasmissioni su catastrofi naturali e attentati.

Un piano diabolico per tenerci sotto controllo.

Aaaaaa.Ma scusa Gibberm.

Ma domani è la fine del monto???:ghghgh:

Link al commento
Condividi su altri siti

Bah...lo spot di per se non mi piace più di tanto...si fa ironia su un tema importante e su cui si mostrano immagini di catastrofi nucleari...direi che quelle sono storia. I reattori sono un po' più evoluti e una fusione del nocciolo è statisticamente improbabile.

Resta il problema delle scorie quello è innegabile e proprio qui sul forum mi avete fatto aprire gli occhi. Proprio per questo non posso difendere il nucleare e spada tratta come avrei fatto fino a poco tempo fa, però a suo favore si può dire che un certo numero di centrali non sarebbero male...

Mi spiego: esistono molte centrali e si producono già molte scorie scorie, alcune stanno per finire il loro ciclo e verranno dismesse, mantenendo costante la produzione di scorie al livello attuale potremmo beneficiare di energia alternativa costruendo qualche centrale (non certo 53 come in Francia!). Le scorie si spera le gestiscano l'unione europea però arrivati a sto punto forse non conviene più nemmeno provarci...dovevamo pensarci una 20 di anni fa! Se tutto va bene nel 2050 potremmo arrivare a sperimentare (proprio in Francia) la tanto declamata fusione nucleare, probabilmente ci vorranno altri 50 (dopo tale data) per realizzare il primo reattore funzionante...boh fare pronostici a casaccio non serve ma il punto è: per quanto ancora possiamo andare avanti a combustibili fossili? L'energia rinnovabile attualmente non è una soluzione su ampia scala! Investire e ricercare è certamente una cosa saggia, forse più saggia che costruire centrali nucleari ma dobbiamo metterci in testa che fino a che non si troverà un'alternativa vera al petrolio e al nucleare a fissione dovremo dipendere dagli altri, acquistando l'energia bella e pronta o le materie prime per produrla! Quindi il confronto va fatto secondo me tra: compriamo l'energia a caro prezzo o le materie prime per produrcela? Meglio continuare con il petrolio che è in continua impennata o con il nucleare? Le scorie si conservano e si sarà un'eredità pesante, molto pesante (a meno di non trovare processi tali da ridurre sostanzialmente il decadimento radioattivo => altra ricerca!) ma l'aria non la si può interrare e quindi?

Io sinceramente ho le idee mooolto confuse, ma nel frattempo perché non investire in ricerca? Alla fine se non si trova soluzione potremmo dunque costruire impianti termonucleari ma magari mentre le istituzioni stanno lì a litigare i ricercatori gli trovano una soluzione migliore no?!

(Ah utopia giovanile...non accadrà mai!)

«Solo se si è pronti a considerare possibile l'impossibile si è in grado di scoprire qualcosa di nuovo» Johann Wolfgang von Goethe

Link al commento
Condividi su altri siti

già questo paese è una schifezza, poi se mi piazzano una centrale dietro casa... e già perchè ovviamente dove si fa? in puglia no?

col ca**o è la volta buona che mi faccio arrestare.

io non capisco com'è che al posto di sviluppare nuove tecnologie ecocompatibili vogliono fare ste ca**ate

aggiungo che è vero che nello spot non si dice nulla di concreto... ma non ho ancora trovato nessuno che mi convinca della sicurezza e dei vantaggi di una cosa del genere...

nel dubbio preferisco non avere un homer simpson che lavora dietro casa mia.

io sono comunque fiducioso che non se ne farà mai nulla, se c'è una cosa su cui si può contare è l'inconcludenza del nostro governo

"Noi finti professionisti" Club

www.imago2.it

Link al commento
Condividi su altri siti

già questo paese è una schifezza, poi se mi piazzano una centrale dietro casa... e già perchè ovviamente dove si fa? in puglia no?

col ca**o è la volta buona che mi faccio arrestare.

io non capisco com'è che al posto di sviluppare nuove tecnologie ecocompatibili vogliono fare ste ca**ate

aggiungo che è vero che nello spot non si dice nulla di concreto... ma non ho ancora trovato nessuno che mi convinca della sicurezza e dei vantaggi di una cosa del genere...

nel dubbio preferisco non avere un homer simpson che lavora dietro casa mia.

io sono comunque fiducioso che non se ne farà mai nulla, se c'è una cosa su cui si può contare è l'inconcludenza del nostro governo

Beh sulla sicurezza non si possono avere dubbi...sui vantaggi possiamo discuterne ore senza uscirne mi sa :devil: I reattori di per sé sono sicuri, l'unico problema di sicurezza sta nel trasferimento delle scorie ma se ben gestite non rappresentano un problema di sicurezza...il problema se mai è lo stoccaggio a lungo termine e trovare man mano siti in cui poterle deporre...io ero pro, molto pro ora sono un boh :ghghgh: Le scorie le avevo sottovalutate...

«Solo se si è pronti a considerare possibile l'impossibile si è in grado di scoprire qualcosa di nuovo» Johann Wolfgang von Goethe

Link al commento
Condividi su altri siti

Beh sulla sicurezza non si possono avere dubbi...sui vantaggi possiamo discuterne ore senza uscirne mi sa :) I reattori di per sé sono sicuri, l'unico problema di sicurezza sta nel trasferimento delle scorie ma se ben gestite non rappresentano un problema di sicurezza...il problema se mai è lo stoccaggio a lungo termine e trovare man mano siti in cui poterle deporre...io ero pro, molto pro ora sono un boh :confused: Le scorie le avevo sottovalutate...

e ti sembra poco?

non ti scordare che siamo in italia.... porcate con gli ospedali, porcate con i rifiuti, con gli scarti industriali con l'amianto e chi più ne ha....

adesso vorrei che qualcuno mi spiegasse perchè dovrebbe essere diverso con le scorie del nucleare

"Noi finti professionisti" Club

www.imago2.it

Link al commento
Condividi su altri siti

io non capisco com'è che al posto di sviluppare nuove tecnologie ecocompatibili vogliono fare ste ca**ate

La cella fotovoltaica esiste da oltre 150 anni. TUTTO IL MONDO sta ricercando per migliorarla. I risultati li hai sotto gli occhi...

Le principali tappe della tecnologia fotovoltaica:

1839 Il francese Alexandre Edmond Bécquerel nota che "della corrente elettrica è generata durante alcune reazioni chimiche indotte dalla luce". Scopre così l'effetto fotogalvanico negli elettroliti liquidi.

1883 L'inventore statunitense Charles Fritz produce una cella solare di circa 30 centimetri quadrati a base di selenio con un'efficienza di conversione dell'1-2 per cento.

1905 Albert Einstein pubblica la sua teoria sull'effetto fotoelettrico che gli porterà il premio Nobel

1963 La giapponese Sharp produce i primi moduli fotovoltaici commerciali.

150 anni di sviluppo ed ora si e no riesci ad alimentare una casa....

Ricercare non significa trovare per forza una soluzione, la ricerca può portare a scoprire che non c'è più niente da sviluppare ed in quel caso tutti i finanziamenti sono stati inutili.

L'effetto radioattivo dell'uranio venne scoperto fine 1800...circa 50 anni dopo fu realizzato il primo sottomarino ad alimentazione nucleare (1954).

Gli sviluppi sono stati ben differenti...

Week end? Gita? Vacanza? Leggi la nostra esperienza: Go2Go.eu

Link al commento
Condividi su altri siti

che bella lezione

eh già a malapena riesci ad alimentare una casa...

ma dai. la casa la si può alimentare tranquillamente e non mi sembra poco.

comunque affermare che non ci sia nulla da sviluppare è quantomeno reazionario...

"Noi finti professionisti" Club

www.imago2.it

Link al commento
Condividi su altri siti

Tranquillamente?! Sì, se è posizionata in una zona corretta, se il tetto è stato costruito con determinati requisiti, se rispetta particolari requisiti di dispersione. Il riscaldamento va ancora a metano, l'acqua è ancora riscaldata con il metano e la cucina funziona a metano. E qual è l'elemento che più inquina in una casa? Il riscaldamento...

Non so dove abiti....ma di case con quei requisiti non c'è ne sono così tante in Italia.

C'è ancora tanto da sviluppare, ma bisogna considera che in 150 anni di fotovoltaico si è riuscito ad alimentare SOLO DETERMINATE casa....il nucleare in 50 anni ha fatto andare sottomarini ed in altri 50 anni è riuscita ad alimentare il 75% dell'energia prodotta in una nazione come la Francia.

Secondo me è un aspetto da considerare. Poi magari domani scoprono che con il sole è possibile alimentare tutta l'Italia, ben venga.

p.s.

la cronologia di prima era una citazione da wiki, tratto dal dipartimento per l'energia degli USA.

Week end? Gita? Vacanza? Leggi la nostra esperienza: Go2Go.eu

Link al commento
Condividi su altri siti

La cella fotovoltaica esiste da oltre 150 anni. TUTTO IL MONDO sta ricercando per migliorarla. I risultati li hai sotto gli occhi...

Le principali tappe della tecnologia fotovoltaica:

1839 Il francese Alexandre Edmond Bécquerel nota che "della corrente elettrica è generata durante alcune reazioni chimiche indotte dalla luce". Scopre così l'effetto fotogalvanico negli elettroliti liquidi.

1883 L'inventore statunitense Charles Fritz produce una cella solare di circa 30 centimetri quadrati a base di selenio con un'efficienza di conversione dell'1-2 per cento.

1905 Albert Einstein pubblica la sua teoria sull'effetto fotoelettrico che gli porterà il premio Nobel

1963 La giapponese Sharp produce i primi moduli fotovoltaici commerciali.

150 anni di sviluppo ed ora si e no riesci ad alimentare una casa....

Ricercare non significa trovare per forza una soluzione, la ricerca può portare a scoprire che non c'è più niente da sviluppare ed in quel caso tutti i finanziamenti sono stati inutili.

L'effetto radioattivo dell'uranio venne scoperto fine 1800...circa 50 anni dopo fu realizzato il primo sottomarino ad alimentazione nucleare (1954).

Gli sviluppi sono stati ben differenti...

Senza quella ricerca ora non avremmo neanche quelle che permettono di rendere autonomi case indipendenti... la diversità nella velocità dello sviluppo sta in due parole: tecnologia militare! Prima hanno sviluppato le bombe nucleari, poi le centrali...le celle fotovoltaiche non sono poi una grande arma e il suo elevato costo e il suo basso rendimento e le sue scarse possibilità di impiego ne hanno limitato lo sviluppo. Estremamente versatili ma economicamente sconvenienti, ergo nessuno ci investe! Il nucleare invece ai tempi era un grandissimo investimento.

Per rispondere a phfede: beh diamine un po' di fiducia! In primis ci sarebbe un controllo prepotente da parte della comunità europea e poi diamo un po' di fiducia a sto paese se non possiamo sparaci tutti! Con questo non dico di essere del tutto pro ma di certo no sono contro...(per quanto sottile la differenza c'è :confused:)

«Solo se si è pronti a considerare possibile l'impossibile si è in grado di scoprire qualcosa di nuovo» Johann Wolfgang von Goethe

Link al commento
Condividi su altri siti

Archiviato

Questa discussione è archiviata e chiusa a future risposte.


×
×
  • Crea Nuovo...