Vai al contenuto

Energia nucleare


Nucleare: favorevole, contrario, non so  

70 utenti hanno votato

  1. 1. Nucleare: favorevole, contrario, non so

    • Favorevole
      18
    • Contrario
      46
    • Non so, sto decidendo, sono indeciso
      6


Messaggi raccomandati

Indeciso

Però mediamente favorevole a meno di alternative praticabili negli stessi tempi e "definitive" :ghghgh:

«Solo se si è pronti a considerare possibile l'impossibile si è in grado di scoprire qualcosa di nuovo» Johann Wolfgang von Goethe

Link al commento
Condividi su altri siti

contrario. semplicemente perchè sarà una tecnologia già obsoleta una volta concluso il progetto..

 MacBook Pro 13" 2.53 Ghz, 4 GB Ram, 500 GB HD;

 Ipod Nano 3G 8 GB

Link al commento
Condividi su altri siti

Favorevole al nucleare in sè, contrarissimo a farlo in Italia data la nostra incapacità di fare una discarica figuriamoci a gestire le scorie...

Ti quoto.

Favorevolissimo all'energia nucleare; è semplicemente la miglior fonte attuale (e di prossimo futuro) dalla quale trarre energia.

Contrario però a farla in Italia, anche se è l'unica soluzione fattibile. Purtroppo già ENEL costruisce centrali in Slovenia senza le dovute misure di sicurezza (non c'è la protezione anti-attentato o anti aereo, ad esempio). Figuriamoci come le farebbero da noi. Per non parlare, della gestione dei rifiuti....

Senza contare che poi il popolo italiano è fatto al 90% da gente che si lamenta, sempre. Nessuno vuole il nucleare, ma non si propongono alternative. Nessuno vuole le centrali vicino a casa, ma tutti vorrebbero la bolletta dimezzata. Nessuno vuole i rifiuti per strada, ma non si vogliono aprire le discariche.

Anche la storia del nucleare ho idea che finirà a sit-in dei soliti NO-tutto, che alla fine passano sempre nel torto perchè privi di alternative tecnicamente fattibili e/o economicamente realizzabili.

Link al commento
Condividi su altri siti

Ti quoto.

Favorevolissimo all'energia nucleare; è semplicemente la miglior fonte attuale (e di prossimo futuro) dalla quale trarre energia.

Contrario però a farla in Italia, anche se è l'unica soluzione fattibile. Purtroppo già ENEL costruisce centrali in Slovenia senza le dovute misure di sicurezza (non c'è la protezione anti-attentato o anti aereo, ad esempio). Figuriamoci come le farebbero da noi. Per non parlare, della gestione dei rifiuti....

Senza contare che poi il popolo italiano è fatto al 90% da gente che si lamenta, sempre. Nessuno vuole il nucleare, ma non si propongono alternative. Nessuno vuole le centrali vicino a casa, ma tutti vorrebbero la bolletta dimezzata. Nessuno vuole i rifiuti per strada, ma non si vogliono aprire le discariche.

Anche la storia del nucleare ho idea che finirà a sit-in dei soliti NO-tutto, che alla fine passano sempre nel torto perchè privi di alternative tecnicamente fattibili e/o economicamente realizzabili.

Mai letto post migliore, quoto tutto :ghghgh:

Link al commento
Condividi su altri siti

sondaggio di anticipo al referendum.

Ho risposto NO, ma devo fare delle precisazioni: potrei essere anche favorevole, il problema è che io non mi fido degli ITALIANI, qui da noi ogni volta che c'è da fare qualcosa ci sono 100 persone che ci devono mangiare sopra a scapito della sicurezza. Io degli italiani non mi fido purtroppo...

Link al commento
Condividi su altri siti

Contrario da sempre, in alternativa credo in un drastico cambiamento di stile di vita che farebbe bene a tutti e a tutto.

Io ho montato un impianto fotovoltaico che produce 3200 kwh l'anno, poco meno di quello che consumiamo in 7 persone a casa mia, se nel mio quartiere lo montassero su tutti i tetti saremmo quasi autosufficienti.

Mi chiedo quanto sta costando questo ritorno al nucleare in Italia, e chi se li sta mettendo in tasca.

Mi fermo per non toccare la politica.

Link al commento
Condividi su altri siti

Favorevole al nucleare in sè, contrarissimo a farlo in Italia data la nostra incapacità di fare una discarica figuriamoci a gestire le scorie...
Ti quoto.

Favorevolissimo all'energia nucleare; è semplicemente la miglior fonte attuale (e di prossimo futuro) dalla quale trarre energia.

Contrario però a farla in Italia, anche se è l'unica soluzione fattibile. Purtroppo già ENEL costruisce centrali in Slovenia senza le dovute misure di sicurezza (non c'è la protezione anti-attentato o anti aereo, ad esempio). Figuriamoci come le farebbero da noi. Per non parlare, della gestione dei rifiuti....

Senza contare che poi il popolo italiano è fatto al 90% da gente che si lamenta, sempre. Nessuno vuole il nucleare, ma non si propongono alternative. Nessuno vuole le centrali vicino a casa, ma tutti vorrebbero la bolletta dimezzata. Nessuno vuole i rifiuti per strada, ma non si vogliono aprire le discariche.

Anche la storia del nucleare ho idea che finirà a sit-in dei soliti NO-tutto, che alla fine passano sempre nel torto perchè privi di alternative tecnicamente fattibili e/o economicamente realizzabili.

Perfettamente d'accordo

Sei proprio tu John Wayne?

Spot Get a Mac doppiati in italiano da me e demiro86 stagione 2008-2009

Moto Guzzi California Stone 1100

Link al commento
Condividi su altri siti

Favorevole se integrato in un programma con amumento di energie rinnovabili.

MacBook Pro Retina 13" late 2013, 8GB RAM, OSX Yosemite; Apple Magic Mouse; Airport Extreme; iPhone 6 16GB; iPod nano First Generation 1GB

Link al commento
Condividi su altri siti

contrario al nucleare in Italia,semplicemente perchè serve solo ad arricchire qualche mafioso,mentre a noi non conviene;ci conviene continuare a comprarla (l'energia) dalla Francia,che essendo un prodotto che loro hanno "in sovrappiù",ce lo fanno pagare pochissimo,mentre produrla in proprio ci costerebbe molto di più.

contrario al nucleare nel mondo perchè credo che ormai dovremmo essere capaci di produrre energia "pulita",di non sprecarla e di ottimizzarla.

Link al commento
Condividi su altri siti

non sono uno scienziato ma credo che volere è potere: cloniamo un uomo e non troviamo la possibilita' di avere una fonte diversa dal nucleare con annesse scorie!

Ma vi rendete conto che il nucleare è si ottimo ... ma ha un bel prezzo che nessuno sa ancora come pagare: le scorie che produce e che nessuno sa come smaltire e che durano PER SEMPRE.... manco gli anni le fermano!

Perciò fate i vostri conti voi che dite: quelli che dicono NO non propongono alternative... non siamo TUTTI scienziati e ovvio che non saprei quale fonte sia usabile: magari come nel film RITORNO AL FUTURO l'immondizia con le dovute tecniche si può usare come carburante!!!

''ecco il problema di chi beve, pensai, versandomi da bere.

se succede qualcosa di brutto si beve per dimenticare;

se succede qualcosa di bello si beve per festeggiare;

e se non succede niente si beve per far succedere qualcosa."

Link al commento
Condividi su altri siti

Favorevolissimo.

Per costruire una centrale ci vogliono 10 anni, e quelle che costruiremo sarebbero di 3° generazione.

In 10 anni saranno ultimati gli studi sul Torio e potremo utilizzare elementi molto pericolosi dell'uranio.

MacBookPro 15"(2010) HiResAntiglare - i5 2.53GHz - 8GB DDR3 - SSD Samsung 830 256GB - MacOS 10.9.1
iMac 20" Antiglare - G5 PowerPC 1.8GHz - 2GB DDR SDRAM - HDD 160GB - Dual MacOS 10.3.9 / 10.5.8

Link al commento
Condividi su altri siti

Favorevolissimo.

Per costruire una centrale ci vogliono 10 anni, e quelle che costruiremo sarebbero di 3° generazione.

In 10 anni saranno ultimati gli studi sul Torio e potremo utilizzare elementi molto pericolosi dell'uranio.

Peccato che tra 10/20 anni ci saranno nuove tecnologie e la centrale avanzatissima diventerà oblsoleta. (un po come l'ipad2 e l'ipad1), in nome della sicurezza tutto da rifare e altri soldi da sborsare...

O pensate che la 3 generazione sia gia supersicura da qualsiasi evento?

A proposito, chi paga i danni fuori dalla nazione in caso di disastro????

Sembra che nessuna assicurazione al mondo rischi di coprire i danni provocati dalle centrali.

Link al commento
Condividi su altri siti

Peccato che per rendere innoqui gli scarti bisogna aspettare da qualche migliaio di anni a qualche decina di migliaia....

Quando si progetta una centrale nucleare....E' una cosa vantaggiosa costruirla, un po' meno a gestirla e manda in malora a mantenerla (in quest'ultimo caso, però sono gli utenti a pagare le spese).

La corrente elettrica (o più in generale l'energia distribuita come corrente elettrica), usualmente è un prodotto di scarto delle centrali nucleari che originariamente erano costruite per produrre materiale fissile per le armi nucleari e a quelle biologiche sporche (basate sulla radioattività). in seguito c'è stato un cambio di destinazione mai portato a termine completamente data la radioattività degli scarti...

"Non c'è motivo che tu ti arrabbi.....

Tanto il mondo, un giorno, farà a meno di te....."

Letto su un cartello in un negozio

Link al commento
Condividi su altri siti

Peccato che tra 10/20 anni ci saranno nuove tecnologie e la centrale avanzatissima diventerà oblsoleta. (un po come l'ipad2 e l'ipad1), in nome della sicurezza tutto da rifare e altri soldi da sborsare...

O pensate che la 3 generazione sia gia supersicura da qualsiasi evento?

A proposito, chi paga i danni fuori dalla nazione in caso di disastro????

Sembra che nessuna assicurazione al mondo rischi di coprire i danni provocati dalle centrali.

Ripropongo un video classico, inflazionato, ma che va bene per un pubblico non "tecnico":

http://www.youtube.com/watch?v=8xrqu4GeU1c

MacBookPro 15"(2010) HiResAntiglare - i5 2.53GHz - 8GB DDR3 - SSD Samsung 830 256GB - MacOS 10.9.1
iMac 20" Antiglare - G5 PowerPC 1.8GHz - 2GB DDR SDRAM - HDD 160GB - Dual MacOS 10.3.9 / 10.5.8

Link al commento
Condividi su altri siti

contrario ......più che altro se le fanno me ne vado dall'italia.

Me too.

Inoltre c'è da dire che:

1) Non è che il nucleare si attiva gratis.

Una delle scuse che i sostenitori del nucleare stanno spingendo per convincerci è: compriamo già energia da stati che la producono con il nucleare.

Si è vero, peccato che poi quando avrai il nucleare FORSE non comprerai più energia, ma passerai a comprare URANIO, perchè fino a prova contraria l'Italia ad oggi non produce uranio ...

2) Non siamo stati capaci di gestire i nostri rifiuti, nascondendoli sottoterra in giro alla campania... e pensiamo di esser capaci di gestire RIFIUTI RADIOATTIVI?!?

3) Probabilmente si vuole solo partire per speculare sui soldi che verranno investiti. Un pò come il ponte di Messina etc. Partiamo, lo facciamo etc etc e poi... se son magnati i soldi...

"Da questo conosceranno che siete miei discepoli, se avete amore gli uni per gli altri." - Giovanni 13:35

- - - - - - - My video on YouTube & Vimeo - My articles on SlideToMac.com - - - - - - -

Link al commento
Condividi su altri siti

Contrario da sempre, in alternativa credo in un drastico cambiamento di stile di vita che farebbe bene a tutti e a tutto.

Io ho montato un impianto fotovoltaico che produce 3200 kwh l'anno, poco meno di quello che consumiamo in 7 persone a casa mia, se nel mio quartiere lo montassero su tutti i tetti saremmo quasi autosufficienti.

Mi chiedo quanto sta costando questo ritorno al nucleare in Italia, e chi se li sta mettendo in tasca.

Mi fermo per non toccare la politica.

QUESTA E' LA VERITA'.

Che non vogliono far vedere in tv.

"Da questo conosceranno che siete miei discepoli, se avete amore gli uni per gli altri." - Giovanni 13:35

- - - - - - - My video on YouTube & Vimeo - My articles on SlideToMac.com - - - - - - -

Link al commento
Condividi su altri siti

totalmente contrario, per motivi di costo

1 Mw nucleare costerebbe il doppio di un Mw eolico per dire:confused:

perlomeno secondo le cifre indicate dal governo:baby:

basterebbe fare due conticini e spazzare via tutto

il falso buon senso e la propaganda di questi

squallidi personaggi

Link al commento
Condividi su altri siti

Archiviato

Questa discussione è archiviata e chiusa a future risposte.

×
×
  • Crea Nuovo...