Documenti sul nucleare

[bastank]

Ciao a tutti, lunedì sera con altri ragazzi del mio paese stiamo organizzando un dibattito giovanile per discutere sul nucleare e mi servirebbe documenti seri con analisi, costi, benefici, incidenti ecc, insomma tutto quanto riguarda il nucleare in generale sia per quanto riguarda i pro che i contro. Sto iniziando a racimolare materiale in rete, potete darmi una mano? Grazie

[aznom2.0]

Ciao a tutti, lunedì sera con altri ragazzi del mio paese stiamo organizzando un dibattito giovanile per discutere sul nucleare e mi servirebbe documenti seri con analisi, costi, benefici, incidenti ecc, insomma tutto quanto riguarda il nucleare in generale sia per quanto riguarda i pro che i contro. Sto iniziando a racimolare materiale in rete, potete darmi una mano? Grazie

ciao

ti suggerisco qualche cifra per affrontare le vostre ricerche

vi invito a riflettere su questi dati

-30.000.000.000 € e' il costo di 4 centrali nucleari

fabbisogno teorico coperto dalla produzione 5% (altre fonti dicono 4%)

attualmente la produzione nazionale e' 60 Gigawatt = 60.000 Megawatt

(e' un dato teorico da qui a 5 anni, il consumo massimo e' stato di 57 Gw nel luglio del 2007)

quindi le centrali nucleari produrrebbero 3.000 Megawatt

quindi 1 Mw da fonte nucleare costerà 1.000.000 €

...

i numeri che ho scritto sono arrotondati

vai sul sito del GSE dovrebbero esserci delle tabelle sui consumi elettrici e le varie aliquote

[gianlupo]

Ti consiglio la lettura di questo libro "La sfida del secolo" di Piero Angela, affronta le tematiche dell'energia in maniera molto chiara si parla anche di Nucleare.

Ciao

[aznom2.0]

Ti consiglio la lettura di questo libro "La sfida del secolo" di Piero Angela, affronta le tematiche dell'energia in maniera molto chiara si parla anche di Nucleare.

Ciao

mi dispiace davvero dirlo ma starei alla larga da Piero Angela

in una puntata di Quark di 3-4 anni fa' sostenne che il disastro di Chernobil

costo' la vita a meno di 50 persone!!!

eravamo all'inizio del lavaggio del cervello collettivo

e sfortunatamente Piero Angela, che ho sempre ammirato, si e' prestato

a questo gioco delle tre carte vergognoso

[gianlupo]

mi dispiace davvero dirlo ma starei alla larga da Piero Angela

in una puntata di Quark di 3-4 anni fa' sostenne che il disastro di Chernobil

costo' la vita a meno di 50 persone!!!

eravamo all'inizio del lavaggio del cervello collettivo

e sfortunatamente Piero Angela, che ho sempre ammirato, si e' prestato

a questo gioco delle tre carte vergognoso

hai letto il libro? ?

[bastank]

ciao

ti suggerisco qualche cifra per affrontare le vostre ricerche

vi invito a riflettere su questi dati

-30.000.000.000 € e' il costo di 4 centrali nucleari

fabbisogno teorico coperto dalla produzione 5% (altre fonti dicono 4%)

attualmente la produzione nazionale e' 60 Gigawatt = 60.000 Megawatt

(e' un dato teorico da qui a 5 anni, il consumo massimo e' stato di 57 Gw nel luglio del 2007)

quindi le centrali nucleari produrrebbero 3.000 Megawatt

quindi 1 Mw da fonte nucleare costerà 1.000.000 €

...

i numeri che ho scritto sono arrotondati

vai sul sito del GSE dovrebbero esserci delle tabelle sui consumi elettrici e le varie aliquote

:P

Interessante, sarebbe meglio avere qualche pdf con queste cifre però, non che non mi fidi ma vorrei sapere le fonti.

[aznom2.0]

hai letto il libro? ?

Non ho letto questo libro, mi dispiace davvero dirlo, sono cresciuto a pane e documentari,

e quelli proposti da Quark mi hanno accompagnato durante la mia infanzia e l'adolescenza.

Ho sempre apprezzato moltissimo anche gli interventi del Prof Paco Lanciano.

Dopo quella particolare trasmissione su Chernobyl, ho deciso di non fidarmi mai piu' di

Piero Angela come divulgatore scientifico. E non sono il solo a pensarla cosi',

se fai una piccola ricerca su google su quella particolare puntata, capirai cosa intendo:(!!!

Purtroppo in Italia, negli ultimi 5/6 anni, c'e' stato un progressivo

aumento della disinformazione, per mettere in testa alla gente, che il ritorno a QUESTO nucleare (e sottolineo questo nucleare) sia una cosa buona e ragionevole.

Ricordo che addirittura in un dibattito 2 anni fa' un giornalista (Maurizio Belpietro, notoriamente equilibrato :P)

cerco' in tutti i modi di sminuire le parole di Carlo Rubbia!!!! ma scherziamo, un giornalista

notoriamente schierato contro un premio Nobel per la Fisica!!!:lol:

Per formazione, sono portato a privilegiare i numeri, ne bastano pochi per capire che vendono fumo, e che

difendono gli interessi di qualcuno.

Domandiamoci perche' non si finanzia dignitosamente

la ricerca sul nucleare da fusione e sul riprocessamento dei rifiuti

radioattivi proposto da Rubbia?

Forse perche' gli avvoltoi non avrebbero molto da spartirsi?

[aznom2.0]

Interessante, sarebbe meglio avere qualche pdf con queste cifre però, non che non mi fidi ma vorrei sapere le fonti.

i 30.000.000.000 € necessari alla costruzione delle centrali nucleari saltano fuori

dalle dichiarazioni dei membri del governo (per altri invece sarebbero 20 i miliardi necessari:ko:) sul protocollo

d'intesa con la Francia

Per il consumo massimo di 57 Gw puoi avere conferma sul sito del GRTN (oggi GSE),

puoi trovare tante statistiche utili per il tuo dibattito.

Per quanto riguarda altre cifre e statistiche posso consigliarti queste letture:

-manuale dell'ingegnere meccanico - Hoepli (capitoli sull'energetica e sulle macchine a fluido)

-manuale di meccanica - Hoepli (capitoli di termotecnica)

-corso di meccanica fluidi vol 2 - Hoepli (ci sono considerazioni interessanti nei primi due capitoli che possono esserti utili)

-macchine - Liguori - R.della Volpe (capitoli di macchine a fluido e considerazioni su eolico e nucleare)

-prontuario dell'ingegnere - Hoepli (capitolo di enegetica)

ci sono un'infinità di testi universitari di macchine e di energetica dal quale puoi estrapolare dati utili.

Inoltre sono interessanti gli articoli di varie riviste come:

-wind energy

-casa energia

-fv fotovoltaici (non so se queste rivisti si trovano facilmente in edicola, ma nelle migliori librerie dovrebbero esserci)

-costruire impianti (solitamente ci sono articoli molto interessanti sul risparmio energetico e sui costi)

Non saprei indicarti particolari pdf, sorry:oops:

[Dream]

attualmente la produzione nazionale e' 60 Gigawatt = 60.000 Megawatt

(e' un dato teorico da qui a 5 anni, il consumo massimo e' stato di 57 Gw nel luglio del 2007)

quindi le centrali nucleari produrrebbero 3.000 Megawatt

3 GW sono la capacità produttiva di circa due reattori EPR (circa 1600-1700 MW l'uno). Contando che solitamente per centrale ci son più reattori, e che si prevedono 8-10 siti totali con centrali, direi che siamo MOLTO sopra il 5% da te indicato....

Se dovessero essere fatti almeno 8 reattori EPR (8 da 1.6 GW), si coprirebbe oltre il 20% del fabbisogno nazionale....

[aznom2.0]

3 GW sono la capacità produttiva di circa due reattori EPR (circa 1600-1700 MW l'uno). Contando che solitamente per centrale ci son più reattori, e che si prevedono 8-10 siti totali con centrali, direi che siamo MOLTO sopra il 5% da te indicato....

Se dovessero essere fatti almeno 8 reattori EPR (8 da 1.6 GW), si coprirebbe oltre il 20% del fabbisogno nazionale....

i numeri non sono farina del mio sacco, ma sono elaborazione ottenute sommando varie fonti come quelle indicate in un post precedente

gli impianti previsti sono 4 e non 8

Lombardia, Veneto, Lazio,Puglia, Sicilia per ora hanno già messo le mani avanti

dicharando la loro indisponibilità ad ospitare centrali

per completezza di informazione la centrale di Olkiluoto (che e' il primo epr in costruzione) avrà 3 reattori

e costerà, ad oggi, 5.500.000.000€ e sorgono nuovi problemi tecnici e finanziari ogni mese

la Germania installerà nei prossimi anni 52.000 Mw da solare fotovoltaico:shock:

per fugare ogni dubbio, vorrei precisare non lavoro con le energie alternative (sono solo una delle mie tante passioni),

non sono un ambientalista fanatico, sono favorevolissimo alla ricerca sul nucleare,

sono totalmente contrario a questo nucleare, costosissimo ed insicuro che l'attuale governo testardamente dice di voler portare

avanti ad ogni costo e contro ogni evidenza

...

Ma almeno fidatevi del Nobel per la fisica Carlo Rubbia:fiorellino:

[passwordlost]

mi dispiace davvero dirlo ma starei alla larga da Piero Angela

in una puntata di Quark di 3-4 anni fa' sostenne che il disastro di Chernobil

costo' la vita a meno di 50 persone!!!

eravamo all'inizio del lavaggio del cervello collettivo

e sfortunatamente Piero Angela, che ho sempre ammirato, si e' prestato

a questo gioco delle tre carte vergognoso

Credo che Piero Angela abbia soltanto detto i dati ufficiali dell'ONU, che parlano di 65 morti accertate a causa del disastro.

Le altre vittime (che son 4000) non sono riconducibili direttamente al disastro della centrale...

[Dream]

i numeri non sono farina del mio sacco, ma sono elaborazione ottenute sommando varie fonti come quelle indicate in un post precedente

gli impianti previsti sono 4 e non 8

Lombardia, Veneto, Lazio,Puglia, Sicilia per ora hanno già messo le mani avanti

dicharando la loro indisponibilità ad ospitare centrali

Se non sbaglio però ci sono già sentenze che indicano un obbligo di consulta dei governatori regionali da parte dello Stato, ma senza vincoli. Se il governo decide che il Lombardia ci sarà una centrale, nessuno (legalmente) potrà impedirlo.

per completezza di informazione la centrale di Olkiluoto (che e' il primo epr in costruzione) avrà 3 reattori

e costerà, ad oggi, 5.500.000.000€ e sorgono nuovi problemi tecnici e finanziari ogni mese

Se non erro entro l'anno prossimo dovrebbe essere finita....e 3 reattori da 1600MW a 5 miliardi di euro, mi pare un affare, economicamente parlando...

la Germania installerà nei prossimi anni 52.000 Mw da solare fotovoltaico:shock:

LOL

Ha intenzione di tappezzare tutta Europa di pannelli? La più grande centrale solare al mondo (350 mila pannelli x 330 milioni di dollari), in una zona praticamente desertica (Portogallo) produce la bellezza di........62 MW....

per fugare ogni dubbio, vorrei precisare non lavoro con le energie alternative (sono solo una delle mie tante passioni),

non sono un ambientalista fanatico, sono favorevolissimo alla ricerca sul nucleare,

sono totalmente contrario a questo nucleare, costosissimo ed insicuro che l'attuale governo testardamente dice di voler portare

avanti ad ogni costo e contro ogni evidenza

Come ho scritto nell'altro post, anche io sono contro il ritorno dell'Italia al nucleare, ma sono favorevolissimo all'energia nucleare in sè. Anche a me piacciono le energie alternative, ma attualmente sono la cosa meno fruibile che possa esistere. Troppa spesa, pochissima resa...

Ma almeno fidatevi del Nobel per la fisica Carlo Rubbia:fiorellino:

Quello che si sta arricchendo con le rinnovabili? Ma anche no

[aznom2.0]

Citazione:

Ma almeno fidatevi del Nobel per la fisica Carlo Rubbia:fiorellino:

Quello che si sta arricchendo con le rinnovabili? Ma anche no

Per quanto mi riguarda, se le idee ed i progetti di Rubbia possono migliorare il futuro della mia e delle prossime generazioni,

potrà diventare

l'uomo piu' ricco del mondo, con i miei piu' sinceri auguri:fiorellino:

[Hakai Inazuma]

Diagramma un po' difficile da leggere ma molto interessante sulla contaminazione radioattiva http://xkcd.com/radiation/

[passwordlost]

Ciao a tutti, lunedì sera con altri ragazzi del mio paese stiamo organizzando un dibattito giovanile per discutere sul nucleare e mi servirebbe documenti seri con analisi, costi, benefici, incidenti ecc, insomma tutto quanto riguarda il nucleare in generale sia per quanto riguarda i pro che i contro. Sto iniziando a racimolare materiale in rete, potete darmi una mano? Grazie

Non so se ancora ti può interessare... ma se puoi dai una letta a:

"Illusione nucleare"

Questo libro è scritto non dai soliti quattro ecologisti che non sanno manco di che parlano, ne tantomeno da qualche pseudo scienziato pagato dalle multinazionali pro-nucleare, ma è scritto da due ingegneri nucleari che affrontano l'intera questione lungo tutta la filiera, ovvero a partire dall'estrazione fino allo smaltimento delle scorie.

[bastank]

Non so se ancora ti può interessare... ma se puoi dai una letta a:

"Illusione nucleare"

Questo libro è scritto non dai soliti quattro ecologisti che non sanno manco di che parlano, ne tantomeno da qualche pseudo scienziato pagato dalle multinazionali pro-nucleare, ma è scritto da due ingegneri nucleari che affrontano l'intera questione lungo tutta la filiera, ovvero a partire dall'estrazione fino allo smaltimento delle scorie.

Grazie mille, molto interessante

[Hal1969]

Ciao a tutti, lunedì sera con altri ragazzi del mio paese stiamo organizzando un dibattito giovanile per discutere sul nucleare e mi servirebbe documenti seri con analisi, costi, benefici, incidenti ecc, insomma tutto quanto riguarda il nucleare in generale sia per quanto riguarda i pro che i contro. Sto iniziando a racimolare materiale in rete, potete darmi una mano? Grazie

Ho scritto qualcosa anch'io, più di qualitativo che di quantitativo. Ho provato a ragionarci su insomma. Magari puoi trovarci qualche spunto.

Qui trovi l'ultima puntata, che ti rimanda via via ai precedenti 4 post.

[Andreitos97]

Io prima ero a favore dell'energia nucleare, ma dalle cose che sono successe in Giappone in queste settimane, ho dovuto riflettere bene. Le centrali nucleari se fatte bene (cioè spendere tantissimi soldi e tempo, vanno bene)

[Riki (ch)]

Io se vuoi ho un fascicolo sulla radioprotezione, redatto da un professore dell'università di Losanna, e quindi in francese, che ci hanno dato quest'anno quando abbiamo studiato il nucleare

[Andreitos97]

Carlo Rubbia ha ragione, non è che ha inventato lui il torio e la tecnologia per sfruttarlo, quindi non si arricchirebbe di una cippa...

[giovanniaffinita]

http://gabe.web.psi.ch/research/ra/pdfs/ENSAD_Overview.pdf

http://www.unscear.org/unscear/en/chernobyl.html