Polarizzatore inutile su 70-200 ?

[Bacchinif]

70-200 Canon inutile un polarizzatore tiffen ??

Dovrei comprare il filtro UV ? Grazie

[lastprince]

guarda che sono due cose diverse...

inutile rispetto a cosa?

perche' dovresti comprare uno skylight?

[Bacchinif]

guarda che sono due cose diverse...

inutile rispetto a cosa?

perche' dovresti comprare uno skylight?

lo so che sono cose diverse, ma il polarizzatore credo si usi prevalentemente per paesaggi che non farei con il 70-200, mentre il filtro uv protegge le lenti in generale, o sbaglio ?

[Deepboy]

I paesaggi si fanno più col tele che col grandangolo, pensare che si facciano solo col grandangolo è uno dei più grossi miti da sfatare della fotografia. E il polarizzatore può servire eccome.

Il filtro uv è un pezzo di palta davanti al nettare...ti compri un obiettivo da 700/800 euro euro e e poi ci metti davanti un filtro UV di plastica da 10 euro, così il tuo obiettivo avrà la qualità di un pezzo di plastica da 10 euro. Le lenti si proteggono usandole con attenzione, e trattandole come strumenti di lavoro, quali sono, e non come gemme preziose...io ci alito sopra e pulisco le lenti con la tshirt da 10 anni, mai rigata una lente, un mio amico puliva quasi quotidianamente tutte le lenti con liquido e cartine adeguate...dopo 6 mesi gli obiettivi han cominciato a flarare e ghostare da schifo...a furia di pulirli ossessivamente aveva consumato tutto l'antiriflesso U.U

Meno pippe, più foto.

M.

[mikko77]

I paesaggi si fanno più col tele che col grandangolo, pensare che si facciano solo col grandangolo è uno dei più grossi miti da sfatare della fotografia. E il polarizzatore può servire eccome.

Il filtro uv è un pezzo di palta davanti al nettare...ti compri un obiettivo da 700/800 euro euro e e poi ci metti davanti un filtro UV di plastica da 10 euro, così il tuo obiettivo avrà la qualità di un pezzo di plastica da 10 euro. Le lenti si proteggono usandole con attenzione, e trattandole come strumenti di lavoro, quali sono, e non come gemme preziose...io ci alito sopra e pulisco le lenti con la tshirt da 10 anni, mai rigata una lente, un mio amico puliva quasi quotidianamente tutte le lenti con liquido e cartine adeguate...dopo 6 mesi gli obiettivi han cominciato a flarare e ghostare da schifo...a furia di pulirli ossessivamente aveva consumato tutto l'antiriflesso U.U

Meno pippe, più foto.

M.

in toto

[furetto]

I paesaggi si fanno più col tele che col grandangolo, pensare che si facciano solo col grandangolo è uno dei più grossi miti da sfatare della fotografia. E il polarizzatore può servire eccome.

Il filtro uv è un pezzo di palta davanti al nettare...ti compri un obiettivo da 700/800 euro euro e e poi ci metti davanti un filtro UV di plastica da 10 euro, così il tuo obiettivo avrà la qualità di un pezzo di plastica da 10 euro. Le lenti si proteggono usandole con attenzione, e trattandole come strumenti di lavoro, quali sono, e non come gemme preziose...io ci alito sopra e pulisco le lenti con la tshirt da 10 anni, mai rigata una lente, un mio amico puliva quasi quotidianamente tutte le lenti con liquido e cartine adeguate...dopo 6 mesi gli obiettivi han cominciato a flarare e ghostare da schifo...a furia di pulirli ossessivamente aveva consumato tutto l'antiriflesso U.U

Meno pippe, più foto.

M.

[steno12]

db l'altro giorno al photoshow eri l'unico che non inorridiva nel vedermi alitare sul 24-70L e pulirlo con un angolo della maglietta [mentre tu provavi il cannone-ciofeca sigma].

[mikko77]

db l'altro giorno al photoshow eri l'unico che non inorridiva nel vedermi alitare sul 24-70L e pulirlo con un angolo della maglietta [mentre tu provavi il cannone-ciofeca sigma].

io uso la carta della pizza ahahah scherzo...ma maglietta anche io

[acro_mac]

mai provato con la spugnetta d'acciao? fà miracoli con le ditate

[steno12]

mai provato con la spugnetta d'acciao? fà miracoli con le ditate

quella la uso quando mi faccio il bidet.

[Bacchinif]

quella la uso quando mi faccio il bidet.

ottimo, lo terrò presente

[passwordlost]

Riguardo al filtro UV come ti han consigliato non prenderne uno da 10 euro, ma comunque spendere la giusta cifra per non pregiudicare la qualità della lente per tale filtro non è un cattivo affare.

Dipende tutto da come e dove intendi usare l'ottica, quindi vedi quel che ci devi fare e se temi per la qualità del vetro del tuo obiettivo il filtro UV è sicuramente un acquisto da fare al pari di un polarizzatore (che da quel che dici non sembra ti servi molto).

[steno12]

(che da quel che dici non sembra ti servi molto).

oltre all'hippopomonstrosesquipedaliofobia, ti è venuta quella per la grammatica?

[passwordlost]

Prova a scrivere un pensiero di senso compiuto, e corretto grammaticalmente, mentre fantastudieggi biochimica e la via metabolica del glucosio, poi ne riparliamo :shock:

[Bacchinif]

Rimanendo in tema come è da considerarsi un filtro uv promaster spectrum 7 sul 50ino 1.8 canon ?

[Bacchinif]

pps ( il 70-200 f4L IS USM su una entry level, tipo 450D, 500 e via dicendo, risulta essere un 104-400 ? se si perchè ? cosa cambia qualitativamente nell'immagine ? Si tratta di un fatto ottico proprio o di sensore ? Cioè percepisco questo cambiamento di focale già nel mirino, o solo a foto scattata ? )

[steno12]

Rimanendo in tema come è da considerarsi un filtro uv promaster spectrum 7 sul 50ino 1.8 canon ?

uhmmm..... inutile?

quanto all'altra domanda, cerca qualcosa relativo al "fattore moltiplicazione", o fattore crop, o "come cambia l'angolo focale su sensori aps-c"

[Bacchinif]

quindi non è così essenziale il filtro sul 50ino...

[Bacchinif]

ho cercato qualcosa ma non spiegano bene.

In poche parole, gli obiettivi EF ( che sono appositi per le Full Frame, e macchine a grande formato ), sono meccanicamente più grandi del sensore che viene montato sulle macchine a piccolo formato.

Alcuni parlano di moltiplicare la focale degli EF per 1.6 quando vengono montati sulle macchine a piccolo formato, ma questo come si spiega ? in teoria se l'obiettivo ricopre l'intero sensore non vedo perchè dovrebbe provocare un effetto crop.

a livello di immagine cambia qualcosa ?

[acro_mac]

quella la uso quando mi faccio il bidet.

pulire pulisce

[steno12]

i filtri UV e skylight fondamentalmente servono a poco. in tempi di pellicola qualcosina in più..

fattore crop: di fatto non cambia nulla a livello di ottica, il "meccanicamente più grande" non c'entra niente. probabilmente hai interpretato male il fatto che un obiettivo EF produce un'immagine circolare il cui diametro è maggiore della diagonale del fotogramma 24x36mm. ora, dal momento che il fotogramma aps-c è circa 16x24, è in grado di "intercettare" una minore porzione dell'immagine prodotta dall'obiettivo, e di conseguenza questa apparirà come ingrandita, anche se di fatto non è cambiato nulla. cosa vuol dire? che gli obiettivi appaiono più "lunghi" anche se questo non è vero. è solo l'angolo di campo a stringersi. questo influenza anche la percezione della profondità di campo che risulterà più ampia. ecco perchè con le compatte è fondamentalmente impossibile avere dello sfocato fatto bene, perchè i sensori sono talmente piccoli che servirebbero aperture spropositate per ottenerne..

[orfeo soldati]

Non vorrei sembrare "bastian contrario" (il ruolo mi infastidisce assai!) .

Metti davanti alla tua ottica un filtro neutro "vero" (può costare centinaia di € !) e sfida chiunque a scoprire la differenza qualitativa negli scatti con/senza filtro. http://www.singh-ray.com/table.html oppure http://www.schneideroptics.com/

E' chiaro che se parliamo dei filtri da 10-20 € ti attacchi al tram, a quel punto!

Io, sempre utilizzato senza problemi qualitativi filtri "protettivi" di alta qualità.

[steno12]

non sei bastian cutrari orfeo, tutt'altro. siamo tutti d'accordo che un filtro neutro da 200 euri probabilmente sa il fatto suo. ma poi chi lo protegge il filtro protettivo? non ti parte un degno cristo se spacchi/danneggi un filtro da 200 euri?

mi viene comunque da pensare che non sia poi così protettivo. se, putacaso, sto fotografando un rally e una pietra schizza via centrando il mio obiettivo, non c'è filtro che tenga. da cosa dovrebbe proteggere un filtro protettivo? perchè non riesco ad immaginarmelo, in fin dei conti. io monto sempre il mio bravo paraluce, che di lui mi frega poco se si riga si macchia si scheggia si consuma. con una manciata di euri ne compro un altro da hongkong, son felice e il mio obiettivo pure..

[mikko77]

Non vorrei sembrare "bastian contrario" (il ruolo mi infastidisce assai!) .

Metti davanti alla tua ottica un filtro neutro "vero" (può costare centinaia di € !) e sfida chiunque a scoprire la differenza qualitativa negli scatti con/senza filtro. http://www.singh-ray.com/table.html oppure http://www.schneideroptics.com/

E' chiaro che se parliamo dei filtri da 10-20 € ti attacchi al tram, a quel punto!

Io, sempre utilizzato senza problemi qualitativi filtri "protettivi" di alta qualità.

allora....anche tu ci metti del tuo però

un filtro neutro....quindi un neutral density è ben diverso da un UV...

il filtro ND è forse l'unico filtro che utilizzo...perchè ti permette di superare delle limitazioni in fase di scatto.

tutti gli altri filtri (escluso il polarizzatore ma in limitati casi) sono ormai facilmente sostituibili in modo eccelso e superiore (IMHO) in postproduzione.

l'unica vera protezione meccanica per la lente....è il paraluce.

[passwordlost]

l'unica vera protezione meccanica per la lente....è il paraluce.

Beh in alcuni casi è vero, ma in altri il paraluce è completamente inutile per proteggere la lente frontale.

L'UV è la soluzione ideale per proteggere la lente frontale da polvere, schizzi d'acqua salata ecc. ecc. come può facilmente capitare fotografando al mare o luoghi simili... più volte il filtro UV mi ha salvato quando mi è arrivata qualche bella ondata

Anche nel caso di alcuni obiettivi Macro l'UV come protezione è ottimo, il 100 mm Macro ha un paraluce davvero ingombrante che va a ridurre ancor di più la distanza tra l'obiettivo e il soggetto, meglio mettere un filtro UV che protegge la lente da incidenti senza però aggiungere l'ingombro del paraluce

[orfeo soldati]

No, filtro neutro (no ND) lo intendevo nel senso proprio del termine (che non interferisce ,cioè, in misura visibile con la trasmissione della luce). Riguardo al paraluce penso che sia l'unico accessorio utile in fotografia (come il cavalletto). Ma nei grandangoli (che utilizzo nell'80% degli scatti) non serve manco a "parare" la luce, figurarsi a proteggere le lente frontale (spesso vistosamente a cupola)

[Bacchinif]

Tornando al discorso di sopra, il 70-200 su aps-c non è un'ottima adatta anche per ritratti. Considerando che si parte da 114...

[Deepboy]

Volevo scrivere una volgarità, ma i mod censurerebbero e mi beccherei un'ammonizione, quindi non la scrivo

Volevo solo sapeste che non erano insulti, ma era una volgarità molto divertente. Ma davvero, è proprio carina

Però non la scrivo

[Xero]

Volevo scrivere una volgarità, ma i mod censurerebbero e mi beccherei un'ammonizione, quindi non la scrivo

Volevo solo sapeste che non erano insulti, ma era una volgarità molto divertente. Ma davvero, è proprio carina

Però non la scrivo

Ma che fai? te la tiri? muoviti e scrivila in bianco su bianco

[Al Berto]

Tornando al discorso di sopra, il 70-200 su aps-c non è un'ottima adatta anche per ritratti. Considerando che si parte da 114...

...ah...