Che automobile possedete?

[snfgnc]

La faranno sicuro, magari a € 50.000 ma la faranno

La prossima serie 3 F20 ha già in programma una versione H ma 330 che francamente mi pare troppo per "risparmiare" veramente benzina.

[ilcentaurorosso]

...poi dovresti provarla prima di dire...

L'ho provata per bene la ct200h e per questo ho rinunciato a provare la sorella povera (Auris HSD) perchè mi aspettavo esattamente lo stesso se non peggio.

Non amo la guida brillante, mi piace accarezzare l'acceleratore ma quando schiaccio deve andare fluida e felice senza affannare. E' un modo di concepire i cavalli per la sicurezza. E personalmente anche per il risparmio. Un'auto che arranca alla fine comsuma pure di più. Sto molto attento al rapporto peso/potenza. Ecco per la CT200h, col cambio CVT, decisamente non va. Auto troppo pesante e poco reattiva nella cambiata per la sua stazza. E' un autobus stretto non un'auto.

... mi pare troppo per "risparmiare" veramente benzina.

se ne è parlato più volte, l'ibrido può essere impiegato in diversi modi: risparmio carburante, il che è vero solo in città, e prestazioni.

Ovviamente Ferrari pensa a queste e il risparmio fa solo "alone green".

La coppia di un motore elettrico è praticamente disponibile da zero giri cosa che nessun motore termico può fare per quanto dotato di turbo e affini. Poi la coppia dell'elettrico "piega" al crescere dei giri ma la somma delle coppie dei due motori dà luogo ad un andamento piatto da 0 giri. Insomma la caratteristica "ideale" di un motore.

Ovviamente poichè non si paga il bollo sui cavalli elettrici si ottiene anche un risparmio sulle spese fisse. Ma cosa vuoi che importi a chi ha un Ferrari. Idem per la riduzione di cilindrata a cui sopperisce il motore elettrico.

[rs250v]

La faranno sicuro, magari a € 50.000 ma la faranno

si modello base base

Un'auto che arranca alla fine comsuma pure di più. Sto molto attento al rapporto peso/potenza.

bhe se fare 22km/l di media è consumare di più....puoi dire che è lenta, non che consuma

[Polymar77]

E tra le poche con cambio automatico che non ho avuto modo di provare. Come va, dimmi, dimmi...Non mi aspetto che sia un fulmine, già il motore non lo è per la stazza dell'auto. Poi col cambio tradizionale a a rotismi epicicloidale...

pro: motore diesel perfetto, spazio interno

contro: poca ripresa (forse pure peggio col CA).

Prima di questa avevo il modello precedente, sempre diesel 2.2, ma con cambio manuale. La 140cv, però. Tra le due è leggermente più scattante la manuale, ma io non sono uno che corre per strada, quindi preferisco la comodità del cambio automatico.

Leggo comunque che non è proprio un AT con i fiocchi, anzi... però il suo lavoro lo fa.

Per quanto riguarda tutto il resto, prima di passare ad Honda avevo una 159 1.9 JTD e prima ancora una SAAB 9.3 Sport Sedan 2.2 non JTD. I paragoni posso farli con quelle due vetture e posso dire che :

La SAAB era molto comoda, consumava relativamente poco e mi piaceva. La 159, e so che mi prenderò i peggiori insulti, è stata una macchina assolutamente da dimenticare. RUMOROSISSIMA, scomodissima (tieni presente però che sono alto 1.96 e peso 100 kg) consumava più dell'attuale CR-V con cambio automatico, è stata più e più volte dal meccanico e il concessionario in cui l'ho presa ha un servizio di assistenza PESSIMO.

Della Honda mi piacciono le linee, gli interni, la spaziosità, il motore silenziosissimo per essere un diesel (a 150km/h in autostrada senti quasi esclusivamente il vento e il sibilo della turbina... con la 159 non riuscivo neanche a parlare con un eventuale passeggero) e i consumi accettabili.

Poi vabbè... di macchine capisco veramente poco. Faccio l'agente di commercio e percorro tra i 30.000 e i 40.000 km l'anno, quindi per me la macchina deve essere comoda e affidabile, poi viene il resto

[snfgnc]

Poi vabbè... di macchine capisco veramente poco. Faccio l'agente di commercio e percorro tra i 30.000 e i 40.000 km l'anno, quindi per me la macchina deve essere comoda e affidabile, poi viene il resto

Conosco alcuni tuoi colleghi che hanno la tua stessa auto e si trovano egregiamente.

Comodissima, silenziosa e affidabile anche sulla lunga percorrenza.

[Polymar77]

Guarda... tra questa e l'altra ormai la uso da 4 anni e se dovessi cambiar macchina ora ne prenderei una uguale.

[snfgnc]

Guarda... tra questa e l'altra ormai la uso da 4 anni e se dovessi cambiar macchina ora ne prenderei una uguale.

[mancio83]

Fiat Panda 100HP

1.4. 16valvole 100 cavalli

grigio scuro

climatizzatore automatico

tetto apribile skydome

stereo cd mp3

comandi al volante

ESP + ASR + HILL HOLDER

[ilcentaurorosso]

Prima di questa avevo il modello precedente, sempre diesel 2.2, ma con cambio manuale. La 140cv, però. Tra le due è leggermente più scattante la manuale, ma io non sono uno che corre per strada, quindi preferisco la comodità del cambio automatico. Leggo comunque che non è proprio un AT con i fiocchi, anzi... però il suo lavoro lo fa... Della Honda mi piacciono le linee, gli interni, la spaziosità, il motore silenziosissimo per essere un diesel (a 150km/h in autostrada senti quasi esclusivamente il vento e il sibilo della turbina... e i consumi accettabili... di macchine capisco veramente poco... percorro tra i 30.000 e i 40.000 km l'anno, quindi per me la macchina deve essere comoda e affidabile, poi viene il resto

Ho una cosa da chiederti. I cambi di nuova generazione a doppia frizione sembrano essere il futuro per tutti i vantaggi che hanno. Ma hanno un aio di difetti, uno tecnico e uno pratico. Quello tecnico è che si rompe qualcosa di fatto non si ripara, si... cambia, scusa il gioc di parole! E sono dolori, siamo sui 5000 euro e oltre. Invece il cambio automatico tradizionale è meno prestazionale come velocità di cambiata e consumi (quello tradiz. slitta sempre un pò e assorbe potenza) però sembra essere più affidabile. In effetti il cambio Honda della CR-V ha un sistema di lock-up che blocca lo slittamento nella marcia velocità costante per cui già consuma un pò meno degli altri (es. di quello della RAV 4 che ho provato che pur avendo 6 marce anzichè 5 consuma un pelino di più a detta di 4R).

L'altro problemino che ho riscontrato è che i cambi a doppia frizione che ho provato necessitano di un colpetto di acceleratore per muoversi anche se si è in piano. Invece quelli tradiz., es. del RAV4, ti permettono di muoverti in piano semplicemente lasciano il freno. Ora questa cosa penso torni utile nei parcheggi, almeno in assenza di pendenza perchè permette un controllo più dolce. Temo che pr avanzare di pochi cm non sia il massimo con i cambi nuovi.

Scusa per la lungaggine, vengo alla domanda: tu come ti trovi con i parcheggi, es. i salita? Visto che hai avuto anche la versione con cambio manuale, ci soo problemi?

P.S. il cambio automatico della RAV4, tradizionale, non mi è piaciuto perchè diesel+cambio sento molto l'effetto pulman si lentezza nei cambi marcia e slittamento. Però forse venendo da un benzina sommo i due problemi (diesel + cambio automatico tradiz.). Guidando un'Audi Q3, sempre diesel però con qualche cavallo in più, il problema delle prestazioni non l'ho avvertito...

[ste.mini]

per quel poco di diesel che ho guidato credo che l'unica per non avere l effetto trattore sia proprio il cambio automatico, forse fa effetto pullman nei cambi marcia, ma almeno non devi stare li a cambiare marce 8000 volte appena superi i 2500 giri.

ho guidato in ordine di gradimento

mini cooper d con cambio automatico, piacevolissima

peugeot 407 1.9 td lenta ma molto fluida per essere diesel

audi a3 2.0 tdi 170 cv ruvidissa erogazione, da usare troppo il cambio, scomoda ma veloce

punto 1.3 mjet terribile: lenta & rumorosa

[turbodudy]

audi a3 2.0 tdi 170 cv ruvidissa erogazione, da usare troppo il cambio, scomoda ma veloce

ti sei fermato all'iniettore pompa, col common rail le cose migliorano e di tanto, meglio ancora con l's-tronic

[ste.mini]

ti sei fermato all'iniettore pompa, col common rail le cose migliorano e di tanto, meglio ancora con l's-tronic

heheh

tanto preferisco turbo-benzina + gpl come motore/alimentazione per adesso, e in ogni caso non ho intenzione di cambiare la macchinad adesso.

terro a mente quando sara ora di provare un diesel con common rail, cosi per farmi un idea.

[turbodudy]

heheh

tanto preferisco turbo-benzina + gpl come motore/alimentazione per adesso, e in ogni caso non ho intenzione di cambiare la macchinad adesso.

terro a mente quando sara ora di provare un diesel con common rail, cosi per farmi un idea.

lascia perdere il 2.0 turbo benzina a iniezione diretta del gruppo vw-audi-seat-skoda uno dei motori meno divertenti della storia motoristica moderna

[ste.mini]

lascia perdere il 2.0 turbo benzina a iniezione diretta del gruppo vw-audi-seat-skoda uno dei motori meno divertenti della storia motoristica moderna

mi sa che il mio vecchio deltone integrale 16v è un 2.0 turbo inarrivabile come sensazioni di guida, pero mi dai una brutta notizia, era una tra le motorizzazioni che in un futuro non tanto prossimo avrei voluto possedere, specie se su un audi

[turbodudy]

mi sa che il mio vecchio deltone integrale 16v è un 2.0 turbo inarrivabile come sensazioni di guida, pero mi dai una brutta notizia, era una tra le motorizzazioni che in un futuro non tanto prossimo avrei voluto possedere, specie se su un audi

puoi sempre provarla prima magari non la pensi come me, però è un motore elettrico che non ha nessun picco di coppia molto lineare nel riprendere giri dai bassi regimi, totalmente il contrario del vecchio 2.0 turbo della delta integrale, anche quello della r che doveva spaccare il mondo, si è rivelato veramente scarso come sensazioni. Purtoppo l'elettronica fa questo e altro.

[Polymar77]

Scusa per la lungaggine, vengo alla domanda: tu come ti trovi con i parcheggi, es. i salita? Visto che hai avuto anche la versione con cambio manuale, ci soo problemi?

P.S. il cambio automatico della RAV4, tradizionale, non mi è piaciuto perchè diesel+cambio sento molto l'effetto pulman si lentezza nei cambi marcia e slittamento. Però forse venendo da un benzina sommo i due problemi (diesel + cambio automatico tradiz.). Guidando un'Audi Q3, sempre diesel però con qualche cavallo in più, il problema delle prestazioni non l'ho avvertito...

Allora. Io con il cambio automatico nei parcheggi vado abbastanza tranquillo. Quando mi trovo in salita poi... mi commuovo ogni volta.

Il discorso è quello che dici tu. Se lascio il pedale del freno e sono in D (o R), la macchina si muove. Se sono in salita poi non indietreggia, ma avanza. Essendo una macchina abbastanza pesante, rispetto al manuale il vantaggio è bello netto.

Un po' di slittamento tra una marcia e l'altra c'è, ma il motore, soprattutto quando è caldo, non fa assolutamente l'effetto pullman. Ripeto che rispetto al 1.9 JTD della 159, questo 2.2 è molto, molto più silenzioso.

Prendi sempre tutto con le pinze, eh? Io conosco solo le macchine che possiedo/ho posseduto. Non mi piace guidare quelle degli altri, quindi non ho molti termini di paragone.

[ilcentaurorosso]

... però è un motore elettrico che non ha nessun picco di coppia molto lineare nel riprendere giri dai bassi regimi, totalmente il contrario del vecchio integrale...

perfetto è il motore che fa per me.

... Prendi sempre tutto con le pinze, eh? Io conosco solo le macchine che possiedo/ho posseduto. Non mi piace guidare quelle degli altri, quindi non ho molti termini di paragone.

e chi ti dice che siano degli altri... sono quelle dei concessionari!

Comunque la nuova CR-V avrà sempre cambio automatico ma a 6 marce. Non capisco perchè no adottino cambi a doppia frizione quando in casa Honda 2 ruote l'hanno piazzato su un VFR, un vero primato e gioellino di tecnica. E tutti sappiamo come Honda fa le moto, molto, molto meglio delle auto. Ci deve essere una ragione. La mia idea è che il leggero slittamentto del cambio tradizionale a giunto idraulico sia più stressabile in caso di richieste repentine di coppia, insomma più robusto. Il doppia frizione lo vedo più stradale. Però il dubbio è ancora più forte perchè la CR-V di off-road ha ben poco come molti altri SUV che giustamente adottano cambi doppia frizione. Ultimo tanto per citarne uno anche il Land Rover Evoque. E e anche Land lo adotta... la scelta Honda mi sa di vecchiume...

Quando si tiene un'auto per oltre 10 anni (l'attuale ha 13 anni) la scelta si fa importante.

[turbodudy]

perfetto è il motore che fa per me.

mah a questo punto prenderei il tdi da 177 cv, consuma la metà e va praticamente uguale.

[Polymar77]

perfetto è il motore che fa per me.

e chi ti dice che siano degli altri... sono quelle dei concessionari!

Eheheh... intendevo dire che guido solo macchine già comprate. Non credo di aver mai guidato nulla oltre le mie macchine, neanche quelle dei concessionari.

Comunque ci sono tante cose che non capisco della Honda. Ad esempio la Jazz è stata una delle prime, se non la prima macchina ad avere l'ON/OFF a pulsante... e sulla CR-V sono riusciti, ma solo con L'ULTIMO modello, a "creare" una chiave a scomparsa!

Su quella con cambio manuale avevo le chiavi della macchina che sembravano quelle di casa... T_T

Mah...

[snfgnc]

Ieri ho posseduto per un giorno una Volvo C30 D5 Geartronic, un lavabo a due fori riguardo i consumi

Oggi invece possederò una Alfa Romeo Giulietta 2.0 JTDm-2 TCT quindi cambio automatico a doppia frizione, spero consumi qualcosa in meno della Volvo

[ilcentaurorosso]

mah a questo punto prenderei il tdi da 177 cv, consuma la metà e va praticamente uguale.

Che mi dici degi tratti corti da -3 km che spesso mi trovo a fare?

Secondo me il diesel consuma quanto il benzina in questi casi ma soprattutto si rovina.

Per non parlare di rogne a FAP e simili che con questo uso sono altamente probabili.

Concordo il 177 cv 2000 diesel è un gran motore. Se facessi spesso tratte di 20-30 km almeno al giorno non averi dubbi.

Sarà la motorizzazione più venduta in assoluto.

[snfgnc]

Che mi dici degi tratti corti da -3 km che spesso mi trovo a fare?

Secondo me il diesel consuma quanto il benzina in questi casi ma soprattutto si rovina.

Per non parlare di rogne a FAP e simili che con questo uso sono altamente probabili.

Concordo il 177 cv 2000 diesel è un gran motore. Se facessi spesso tratte di 20-30 km almeno al giorno non averi dubbi.

Sarà la motorizzazione più venduta in assoluto.

Se fai poca strada secondo me ha più senso il benzina.

Ormai i due carburanti costano praticamente uguale e il benzina da meno problemi rispetto ai tragitti corti e ripetuti.

[ste.mini]

Se fai poca strada secondo me ha più senso il benzina.

Ormai i due carburanti costano praticamente uguale e il benzina da meno problemi rispetto ai tragitti corti e ripetuti.

sara che il diesel si annoia

scusa non ho resistito, in reatla sono d'accordo con te.

[snfgnc]

sara che il diesel si annoia

scusa non ho resistito, in reatla sono d'accordo con te.

[Fase]

guido da agosto dell'anno scorso una fiat bravo 1.6 16v multijet 120cv.......anche se sogno una Mustang 2013 Gt 5.0 V8

ho apportato delle modifiche estetiche,ho messo fari allo Xenon 8000K e luci di posizione e della targa a LED bianche,ho riverniciato la mascherina inferiore anteriore da nero plastica grezzo a un bel argento cromato(come quella superiore) molto bella....prossima modifica da fare pellicola oscurante su lunotto e vetri posteriori

[snfgnc]

guido da agosto dell'anno scorso una fiat bravo 1.6 16v multijet 120cv.......anche se sogno una Mustang 2013 Gt 5.0 V8

- http://a4.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/46151_1308889536003_1643526149_30661722_6427095_n.jpg -

ho apportato delle modifiche estetiche,ho messo fari allo Xenon 8000K e luci di posizione e della tata a LED bianche,ho riverniciato la mascherina inferiore anteriore na nero plastica grezzo a un bel argento cromato(come quella superiore) molto bella....prossima modifica da fare pellicola oscurante su lunotto e vetri posteriori

Mi piace molto la Bravo

Ti è costato molto mettere i fari allo xeno se posso chiedere?

[Fase]

Mi piace molto la Bravo

Ti è costato molto mettere i fari allo xeno se posso chiedere?

a dire il vero non mi è costato quasi nulla 50€ il kit più una birra all'amico che me li ha montati....che poi dopo che ho visto come ha fatto mi son vergognato di averglielo chiesto è di una semplicità unica ;-)

[snfgnc]

a dire il vero non mi è costato quasi nulla 50€ il kit più una birra all'amico che me li ha montati....che poi dopo che ho visto come ha fatto mi son vergognato di averglielo chiesto è di una semplicità unica ;-)

pensavo a una cifra molto più alta!

[Fase]

beh si se vai da un'elettrauto ti fa pagare un botto,ma ho letto la legge e dice che è possibile montare qualsiasi kit a patto che l'auto abbia i proiettori lenticolari,l'unico certificato di conformità è quello contenuto all'interno della scatola,dove ci sono le istruzioni per il montaggio,sostanzialmente si fora la copertura del vano per gli anabbaglianti(la bravo ce l'ha di gomma quindi molto banale)dopodiché ci sono tutti i connetttori della centralina del faro....si prende inserisce la lampada e si connette alla centralina...sono 2 cavi(mandata e ritorno).

poi si fissa la centralina con le staffe incluse(si fa un buchetto su una barra del motore,del diametro di 5-6mm).

le centraline devono essere il più vicino possibile.

Unica precauzione è di spegnere prima le luci e poi l'auto e quando si accende si accende prima l'auto poi le luci,ci vogliono circa 9 secondi prima che arrivino a temperatura(per avere il colore proprio) 2 secondi per la luminosità completa.

il kit l'ho preso su ebay,se sei interessato

[snfgnc]

beh si se vai da un'elettrauto ti fa pagare un botto,ma ho letto la legge e dice che è possibile montare qualsiasi kit a patto che l'auto abbia i proiettori lenticolari,l'unico certificato di conformità è quello contenuto all'interno della scatola,dove ci sono le istruzioni per il montaggio,sostanzialmente si fora la copertura del vano per gli anabbaglianti(la bravo ce l'ha di gomma quindi molto banale)dopodiché ci sono tutti i connetttori della centralina del faro....si prende inserisce la lampada e si connette alla centralina...sono 2 cavi(mandata e ritorno).

poi si fissa la centralina con le staffe incluse(si fa un buchetto su una barra del motore,del diametro di 5-6mm).

le centraline devono essere il più vicino possibile.

Unica precauzione è di spegnere prima le luci e poi l'auto e quando si accende si accende prima l'auto poi le luci,ci vogliono circa 9 secondi prima che arrivino a temperatura(per avere il colore proprio) 2 secondi per la luminosità completa.

il kit l'ho preso su ebay,se sei interessato

L'operazione sembra fattibile ma probabilmente lo farei solo con un amico molto esperto vicino da solo non so..