Nuovo iMac 27'' core i7

[iNeoz]

Ciao community.

Era un po' che non passavo su questi lidi e trovo tutto molto diverso :-)

Ma passo al dunque .

Sono fotografo freelance ed avevo bisogno di potenza per elaborare le foto. Mi sono ordinato un iMac 27'' con processore i7 piu potente e scheda grafica 6970M da due giga.

Il top di gamma insomma. Per recuperare l'investimento dovrò fare marchette ora ^_^

La ram non l'ho aggiunta perchè si compra su buydifferent ad un terzo del prezzo Apple ;-)

L'ideale sarebbe stato un Mac Pro con monitor serio esterno, ma l'investimento non lo potevo sopportare ed ho dovuto "accontentarmi" dello schermo dell'iMac lucido che non amo troppo (anche perchè non è molto affidabile come colori e non regolabile, di certo non come un wide gamut da 1000 euro).

Che dite dell'attuale iMac ? Chi lo usa intensamente può dirmi se uccide gli occhi o se ci si può lavorare ?

Come lo vedete come pacchetto per un uso professionale in nuovo iMac ?

Insomma volevo un parere spassionato da varie tipologie di utenti per capire se sarà una macchina idonea.

Qualcuno usa l'iMac (anche precedenti modelli) anche con un monitor esterno ? Regge ?

Grazie a tutti.

Appena mi arriva vi faccio una recensione.

Paolo :-)

[cerion86]

Bè, è sempre un pannello IPS che non credo sia male, se posso darti un consiglio quando lo calibri prova a togliere il vetro (bastano due ventose) così la calibratura dovrebbe essere più affidabile.

Io che non ne faccio affatto un uso professionale, da un iMac 20" (prima gen in alluminio) ho deciso di passare ad un macbook pro da 13" per la trasportabilità, associato ad un monitor DELL u2410 da 540€ che ha il pannello H-IPS pari ad un modello EIZO Graphic Color... anche se ovviamente non è un EIZO come elettronica, ne ho sentito parlare un gran bene e DELL come marca mi ha sempre dato fiducia.

In totale credo di aver speso come il tuo iMac, che sarà sicuramente più potente del mio visto il quad core, tuttavia conto di metterci un ssd da 128gb che già ho nel bay del dvd e, visto l'incremento di prestazioni dato dal ssd che ho già potuto provare personalmente, spero di ottenere una buona velocità. In fondo con il mio iMac attuale non ho ancora riscontrato grossi problemi a lavorare con Aperture + PS CS5, quindi credo che l'intero sistema dovrebbe bastare...

Fammi sapere come va, sono curioso!

[iNeoz]

Bè, è sempre un pannello IPS che non credo sia male, se posso darti un consiglio quando lo calibri prova a togliere il vetro (bastano due ventose) così la calibratura dovrebbe essere più affidabile.

Io che non ne faccio affatto un uso professionale, da un iMac 20" (prima gen in alluminio) ho deciso di passare ad un macbook pro da 13" per la trasportabilità, associato ad un monitor DELL u2410 da 540€ che ha il pannello H-IPS pari ad un modello EIZO Graphic Color... anche se ovviamente non è un EIZO come elettronica, ne ho sentito parlare un gran bene e DELL come marca mi ha sempre dato fiducia.

In totale credo di aver speso come il tuo iMac, che sarà sicuramente più potente del mio visto il quad core, tuttavia conto di metterci un ssd da 128gb che già ho nel bay del dvd e, visto l'incremento di prestazioni dato dal ssd che ho già potuto provare personalmente, spero di ottenere una buona velocità. In fondo con il mio iMac attuale non ho ancora riscontrato grossi problemi a lavorare con Aperture + PS CS5, quindi credo che l'intero sistema dovrebbe bastare...

Fammi sapere come va, sono curioso!

Grazie caro, nonchè concittadino

Ti farò sicuramente sapere come va il gingillo da 27.

Comunque in futuro magari ci metterò a fianco un monitor più serio, tanto problemi a supportare un monitor esterno non credo ne abbia, e sempre un quad core bello pompato con una scheda video al top del segmento portable.

Ora sto lavorando su macbook pro di due generazioni fa che rimarrà il portatile per i corsi e per la mobilità, ma non regge il mio workflow lightroom-photoshop in pompa magna :lol:

Sarà sicuramente un guadagno di potenza e di salute degli occhi.

[Sonix]

Grazie caro, nonchè concittadino

Ti farò sicuramente sapere come va il gingillo da 27.

Comunque in futuro magari ci metterò a fianco un monitor più serio, tanto problemi a supportare un monitor esterno non credo ne abbia, e sempre un quad core bello pompato con una scheda video al top del segmento portable.

Ora sto lavorando su macbook pro di due generazioni fa che rimarrà il portatile per i corsi e per la mobilità, ma non regge il mio workflow lightroom-photoshop in pompa magna :lol:

Sarà sicuramente un guadagno di potenza e di salute degli occhi.

:lol:

http://www.engadget.com/2011/05/03/apple-imac-hands-on-with-dual-30-inch-displays-video/

[ale11gas]

:lol:

http://www.engadget.com/2011/05/03/apple-imac-hands-on-with-dual-30-inch-displays-video/

..wow

[cerion86]

non avevo visto che sei pavese pure tu!

come vedi problemi di doppio monitor non ce ne sono

[iNeoz]

Ehm ... no ... pare proprio che non ci siano troppi problemi con il doppio (triplo ?) monitor sugli aimec di fascia alta :lol:

Speriamo, visto che mi deve durare almeno 4 anni come l'ultimo che mi ero comprato per scopi non professionali.

Poi al massimo appena dovesse arrancare gli fiondo dentro 16 giga di ram e via andare :volo:

Arrivo previsto per me : 25 maggio. Poi recensisco, non temete.

[pepo154]

Ciao, quanto tempo!

L'iMac è la scelta giusta, come potenza ne ha da vendere.

Purtroppo se vuoi un Mac VERAMENTE veloce dovresti optare per un SSD magari accoppiato a un HD. Dico purtroppo perché Apple ha optato ad un SSD solo di 256Gb invece che un 128 come nei suoi sistemi portatili... quindi solo il prezzo folle e fisso di 600 euro... penso che questa mossa ha raffreddato tantissimi dall'acquisto compreso il sottoscritto. Vedremo.

[cerion86]

Ciao, quanto tempo!

L'iMac è la scelta giusta, come potenza ne ha da vendere.

Purtroppo se vuoi un Mac VERAMENTE veloce dovresti optare per un SSD magari accoppiato a un HD. Dico purtroppo perché Apple ha optato ad un SSD solo di 256Gb invece che un 128 come nei suoi sistemi portatili... quindi solo il prezzo folle e fisso di 600 euro... penso che questa mossa ha raffreddato tantissimi dall'acquisto compreso il sottoscritto. Vedremo.

concordo, è solo cavalcare l'onda dei fantastici ssd per far spendere 600euro in più. Per l'uso in accoppiata non ha proprio senso, meglio un 128!

[Sonix]

256GB bastano a molti (a me ad esempio, io sono molti ), per quello è da 256GB l'SSD… 128GB sono pochi invece.

Al massimo se 256gb non bastano poi ci attacchi uno esterno (Thunderbolt?). Sono d'accordissimo che l'accoppiata SSD+HHD interni non ha senso, è pure molto peggio del solo HDD per me.

[cerion86]

256GB bastano a molti (a me ad esempio, io sono molti ), per quello è da 256GB l'SSD… 128GB sono pochi invece.

Al massimo se 256gb non bastano poi ci attacchi uno esterno (Thunderbolt?). Sono d'accordissimo che l'accoppiata SSD+HHD interni non ha senso, è pure molto peggio del solo HDD per me.

Non capisco il senso della tua frase....

perchè ssd + hd sarebbe pure peggio del solo hdd?

ciò che non ha senso è che dove puoi facilmente mettere ssd + hdd, come su un imac, il disco ssd ti obbligano ad averlo grande e caro, dove invece l'ssd potrebbe essere l'unico drive, come sui mbp, l'ssd può essere da 128gb. Tutto ciò non ha senso, e visto che tanti mettevano l'ssd nell'imac per dargli una botta di velocità non da poco, han deciso di metterlo solo 256, così chi lo vuole spende i suoi bei 600€, quando ormai i migliori li trovi sui 400...

[pepo154]

256GB bastano a molti (a me ad esempio, io sono molti ), per quello è da 256GB l'SSD… 128GB sono pochi invece.

Al massimo se 256gb non bastano poi ci attacchi uno esterno (Thunderbolt?). Sono d'accordissimo che l'accoppiata SSD+HHD interni non ha senso, è pure molto peggio del solo HDD per me.

Mi sa che non hai capito il senso di un SSD.

Metterci TUTTO su SSD non puoi farlo attualmente, STOP. Non c'è troppo da girarci intorno, i costi non lo permettono. Eh no, 256 come unico sistema di dati NON BASTA. Nemmeno 512 se vogliamo guardar bene

Semplicemente l'utilizzo che fanno TUTTI è usare un SSD su cui metterci l'OS e gli applicativi e gli HD per metterci i dati utenti. Dato che l'SSD si vede proprio nell'esecuzione di istruzioni di programma piuttosto che nell'apertura o chiusura di file.

Anzi se vogliamo guardar bene il taglio da 64 Gb è vendutissimo sui desktop proprio per questo motivo. E' ovvio che un sistema con solo 64 Gb non ha senso ma è altrettanto ovvio che non è l'unica unità di archiviazione dati.

Questa cosa che non ha senso mi pare alquanto nuova, dicono tutti il contrario.

Poi non capisco che problema ci sarebbe per Apple nel proporre più tagli di SSD su una macchina importante e oramai prosumer come un iMac. Perché sui MBP c'è 128, 256 e 512 e sugli iMac no?

Se scelgo un 128 saranno pur fatti miei?

[Sonix]

Non capisco il senso della tua frase....

perchè ssd + hd sarebbe pure peggio del solo hdd?

ciò che non ha senso è che dove puoi facilmente mettere ssd + hdd, come su un imac, il disco ssd ti obbligano ad averlo grande e caro, dove invece l'ssd potrebbe essere l'unico drive, come sui mbp, l'ssd può essere da 128gb. Tutto ciò non ha senso, e visto che tanti mettevano l'ssd nell'imac per dargli una botta di velocità non da poco, han deciso di metterlo solo 256, così chi lo vuole spende i suoi bei 600€, quando ormai i migliori li trovi sui 400...

Semplice. Quali sono i vantaggi dell' SSD?

Velocità

Consumo

Calore

Durata

Silenziosità

Se è usato da solo hai vantaggi pieni, se è usato insieme ad un HDD dentro l'iMac hai solo la somma degli svantaggi :lol: Sopratutto con i chipset Z68 che lavorano "in parallelo" entrambi.

La velocità diminuisce quando sopratutto perchè il vero vantaggio degli SSD non sono i tempi di scrittura o lettura ma i tempi di accesso, se hai un'app installata sull'SSD che però scrive o legge files sull'HDD già hai dimezzato il vantaggio (ovvero lo hai solo quando apri l'applicazione).

Consumo? Consuma un HDD + un SSD quindi più di un solo SSD o solo HDD

Calore? Doppio. HDD + SSD entrambi scaldano

Durata? E´l'unica cosa in cui trai beneficio se usi di meno l' HDD però nel caso in cui si rompa l'HDD (cosa molto più probabile dell' SSD) devi comunque far aprire la macchina e portarla in assistenza, se invece hai solo l' SSD dura molto di più (si parla di durate ipotetiche, se poi è un SSD riuscito sfigato ti dura meno di un HDD ma gli HDD dentro gli iMac che rullano sempre sui 45-55C° li vedo in difficolta a tenere l'affidabilità sul lungo termine degli SSD)

Silenziosità? Perdi il vantaggio perchè hai un HDD che non solo sta acceso, spesso si accende e spegne (e senti il vuuuuuu che parte)… poi + calore (perchè ci sono due dispositivi) è = a ventole che girano di più quindi ancora più rumore del solo HDD.

Ah a parte che costano 500€ e non 600€ gli SSD Apple, poi non so quale trovi a 400€, io da 256GB li trovo tutti oltre i 400€, tra i 400€ e i 500€, sono un pò più cari quelli Apple (e non si sa nemmeno cosa siano quindi è inutile parlarne) ma mica folli… risparmi 50-80€ a mettere un SSD 256GB non Apple… sai che risparmio, con tutti i contro che hai!

Mi sa che non hai capito il senso di un SSD.

Metterci TUTTO su SSD non puoi farlo attualmente, STOP. Non c'è troppo da girarci intorno, i costi non lo permettono. Eh no, 256 come unico sistema di dati NON BASTA. Nemmeno 512 se vogliamo guardar bene

E chi sei tu per dire cosa non posso fare?

Chissà che problemi ho io :mellow:

…e sono pieno di roba inutile.

Semplicemente l'utilizzo che fanno TUTTI è usare un SSD su cui metterci l'OS e gli applicativi e gli HD per metterci i dati utenti. Dato che l'SSD si vede proprio nell'esecuzione di istruzioni di programma piuttosto che nell'apertura o chiusura di file.

Anzi se vogliamo guardar bene il taglio da 64 Gb è vendutissimo sui desktop proprio per questo motivo. E' ovvio che un sistema con solo 64 Gb non ha senso ma è altrettanto ovvio che non è l'unica unità di archiviazione dati.

Questa cosa che non ha senso mi pare alquanto nuova, dicono tutti il contrario.

Sarà utile avere iTunes.app sull' SSD e la libreria di iTunes su HDD cosi si torna ai punti scritti sopra (vantaggio in velocità nullo ogni volta che si importa, rumore quando si ascolta, ecc..ec..) meglio avere tutto su HDD allora.

Poi non capisco che problema ci sarebbe per Apple nel proporre più tagli di SSD su una macchina importante e oramai prosumer come un iMac. Perché sui MBP c'è 128, 256 e 512 e sugli iMac no?

Se scelgo un 128 saranno pur fatti miei?

Quello non lo so e mi da fastidio anche a me, io in 128GB ci starei stretto ma ci starei tutto Poi sul MBP non c'è l'opzione "SSD + HDD" ma solo o una o l'altra e se è vero che sugli iMac c'è il chipset Z68 con la possibilità di caching e apple vorrà usarla, richiede almeno 64GB di SSD quella "funzionalità", quindi un disco solido da 128GB + un HDD sarebbero comunque pochi, solo SSD 128GB non lo comprerebbe nessuno su un iMac (mentre su un portatile già di più a chi serve solo per la mobilità). Dovrebbero invece aggiungere un 512GB ma anche quello che lo prenderebbero in pochi perchè costerebbe tantissimo, chi ha 1000€ da spendere per un disco di archiviazione, è un professionista che prende direttamente un MacPro.

Comunque io non biasimo chi dice che non gli basta lo spazio, li capisco benissimo, cioè affari loro, chiunque è libero di fare ciò che gli pare con i propri files... dico solo che per me HDD+SSD è peggio che non solo HDD (vedi sopra), quindi meglio aspettare SSD a prezzi ragionevoli e usare solo quelli o solo gli altri.

ica per niente ho preso solo l'SSD (vedi firma ) .

E poi io fino a neanche 1 anno fa usavo il Macbook Pro con l'opzione HDD da 7200giri che era "solo" 200GB, e avevo sempre 70-80GB liberi… nessuno si lamentava… sembra che in due anni servano 80TB di spazio… io ne uso sempre meno invece :lol:

Se mi serve spazio collegherò un HDD esterno Thunderbolt o FW800. (come ho già svariati HD esterni) Poi ci sono i furbi, quelli che vogliono usare l'SSD esterno e si chiedono "ma se una porta Thunderbolt viaggia a 10gbps è più dei SATA3 (degli SSD) a 6gbps (quindi uso un SSD esterno…" :lol: dei geni proprio :lol:

[iNeoz]

Ue che spammoni :lol:

Ciao Pepo, quanto tempo, davvero ...

Il disco a stato solido se avessi i soldi io lo darei tutto a lightroom e photoshop B)

Ma per ora i due piccoletti dovranno accontentarsi del paleolitico HD tradizionale -_-

[cerion86]

Quello che non capisco però è perchè tutti allora fanno l'accoppiata SSD + HDD... ne convengo che si rallenti rispetto al solo ssd, ci mancherebbe, ma non credo proprio che sia pari/ più lento di un solo hdd. Basta vedere la velocità di boot e di apertura delle applicazioni quando usi un ssd, su cui avrai appunto tutte le applicazioni.

Il disco da 256 gb aggiunto al disco ordinario da 1tb nell'iMac costa 600€, 500€ è il prezzo del SOLO SSD, ovvero con lo sconto di 100€ perchè si tengono il disco meccanico da 1tb che normalmente sarebbe preinstallato... quindi si può dire che costa 600€. Qui trovi un ottimo kingstone da 256gb serie V+, ovvero quella con controller toshiba che non crea assolutamente problemi col mac, e che costa 450€, ben 150€ di differenza dal prezzo Apple... che finora ha proposto cmq ssd meno performanti (vedremo se li ha cambiati...).

In ogni caso cmq non so come fai a dire che lavorare in doppio disco "sia inutile", personalmente ho un ssd come disco primario e quando lavoro con un disco esterno FW trovo cmq maggiore velocità di prima: certo che si perdono certi vantaggi, tipo la silenziosità, ma proprio non è mia esperienza il "molto peggio del solo HDD".

[Sonix]

Cerion86 premesso che mi non hai letto o non hai capito quello che ho scritto, prova a (ri)leggerlo:

Quello che non capisco però è perchè tutti allora fanno l'accoppiata SSD + HDD... .

? Tanti fanno delle cose poco utili o dannose.

ne convengo che si rallenti rispetto al solo ssd, ci mancherebbe, ma non credo proprio che sia pari/ più lento di un solo hdd. Basta vedere la velocità di boot e di apertura delle applicazioni quando usi un ssd, su cui avrai appunto tutte le applicazioni

appunto. Ma hai letto quanto ho scritto, devo ricopiarlo e incollarlo, stai rispondendo a cose che ho già risposto.

Se devo vedere la velocità di avvio (20 secondi in meno con SSD) su un mac che riavvio una volta al mese quando va bene, più che inutile è idiota…

Si le applicazioni si aprono più veloci la prima volta che le apri, guadagni 1-2 secondi ogni volta che apri una applicazione, se stai tutto il giorno ad aprire e chiudere applicazioni (nuove, perchè se apri e chiudi le stesse il vantaggio diminuisce ancora) ha senso, altrimenti si torna a quanto ho già scritto sopra (che sto forum non mi fa più leggere):

La velocità diminuisce sopratutto perchè il vero vantaggio degli SSD non sono i tempi di scrittura o lettura ma i tempi di accesso, se hai un'app installata sull'SSD che però scrive o legge files sull'HDD già hai dimezzato il vantaggio (ovvero lo hai solo quando apri l'applicazione)

Il disco da 256 gb aggiunto al disco ordinario da 1tb nell'iMac costa 600€, 500€ è il prezzo del SOLO SSD, ovvero con lo sconto di 100€ perchè si tengono il disco meccanico da 1tb che normalmente sarebbe preinstallato... quindi si può dire che costa 600€. Qui trovi un ottimo kingstone da 256gb serie V+, ovvero quella con controller toshiba che non crea assolutamente problemi col mac, e che costa 450€, ben 150€ di differenza dal prezzo Apple... che finora ha proposto cmq ssd meno performanti (vedremo se li ha cambiati...).

Ahah questo è vero, non ci avevo fatto nemmeno caso al prezzo di HDD+SSD (non farei mai una sciocchezza simile quindi nemmeno sono stato a guardare). Beh si 600€ sono tanti, ma io l'ho pagato 500€ e anche se andassi ad aggiungerlo lo pagherei 50€ in meno come hai scritto tu e come ho già scritto io:

io da 256GB li trovo tutti oltre i 400€, tra i 400€ e i 500€, sono un pò più cari quelli Apple (e non si sa nemmeno cosa siano quindi è inutile parlarne) ma mica folli… risparmi 50-80€ a mettere un SSD 256GB non Apple… sai che risparmio, con tutti i contro che hai!

La storia del chipset, occhio perchè i vecchi erano Toshiba, i nuovi non si sa ancora, meglio aspettare.

In ogni caso cmq non so come fai a dire che lavorare in doppio disco "sia inutile",

……………….. <_<

Semplice. Quali sono i vantaggi dell' SSD?

Velocità

Consumo

Calore

Durata

Silenziosità

Se è usato da solo hai vantaggi pieni, se è usato insieme ad un HDD dentro l'iMac hai solo la somma degli svantaggi Sopratutto con i chipset Z68 che lavorano "in parallelo" entrambi.

La velocità diminuisce quando sopratutto perchè il vero vantaggio degli SSD non sono i tempi di scrittura o lettura ma i tempi di accesso, se hai un'app installata sull'SSD che però scrive o legge files sull'HDD già hai dimezzato il vantaggio (ovvero lo hai solo quando apri l'applicazione).

Consumo? Consuma un HDD + un SSD quindi più di un solo SSD o solo HDD

Calore? Doppio. HDD + SSD entrambi scaldano

Durata? E´l'unica cosa in cui trai beneficio se usi di meno l' HDD però nel caso in cui si rompa l'HDD (cosa molto più probabile dell' SSD) devi comunque far aprire la macchina e portarla in assistenza, se invece hai solo l' SSD dura molto di più (si parla di durate ipotetiche, se poi è un SSD riuscito sfigato ti dura meno di un HDD ma gli HDD dentro gli iMac che rullano sempre sui 45-55C° li vedo in difficolta a tenere l'affidabilità sul lungo termine degli SSD)

Silenziosità? Perdi il vantaggio perchè hai un HDD che non solo sta acceso, spesso si accende e spegne (e senti il vuuuuuu che parte)… poi + calore (perchè ci sono due dispositivi) è = a ventole che girano di più quindi ancora più rumore del solo HDD.

personalmente ho un ssd come disco primario e quando lavoro con un disco esterno FW trovo cmq maggiore velocità di prima: certo che si perdono certi vantaggi, tipo la silenziosità, ma proprio non è mia esperienza il "molto peggio del solo HDD".

Se mi serve spazio collegherò un HDD esterno Thunderbolt o FW800. (come ho già svariati HD esterni)

Almeno sto poco a rispondere, ho già scritto quasi tutto quello che tu riscrivi, mela-c e mela-v :lol:

[pepo154]

Quello che hai scritto è giustissimo ma comunque rimane il fatto che è la libertà dell'utente che autonomamente decide cosa fare che viene meno in questa serie di iMac.

Poi hai mostrato anche che usi pochissimo spazio, insomma ti farebbe schifo avere ANCHE la scelta dei 128?

Anche sull'Air ho 128 e mi trovo benissimo.

Capisco quello che hai scritto, è giusto, ma ripeto che comunque per determinate esigenze avere doppio disco va bene. Ok che scalda di più e tutto quello che vuoi ma avere la scelta a mio parere da più vantaggi che svantaggi.

Rimane sempre il fatto che sull'iMac mettere un SSD costa 500 euro perché ti costringono a prendere quello da 256 anziché quello da 128 che va bene sia a me che a te.

Mentre in caso di tanti dati l'OS su SSD così come i programmi. Le librerie, ovviamente, su HD. Non c'è scelta. Se uno lavora con immagini raw (per fare un esempio) è chiaro che avrà il suo archivio fuori dall'ssd. Mi parli di un disco esterno firewire, bene, cosa cambia da uno interno? Poi chiaro deciderà l'utente un attimo evoluto cosa fare. Insomma magari si sposta su SSD il suo file su cui deve lavorare e poi lo rimette nell'unità HD (interna o esterna). E' la stessa cosa che faccio nel MacBook Air e la velocità delle operazioni è altissima.

Quindi perché non ha senso avere il doppio disco? Sono comunque tantissimi vantaggi parliamoci chiaro.

Ho l'Air, vedo ogni minuto il NETTO salto di velocità che ha rispetto all'iMac 27 che mi viene il nervoso vedendolo così "lento" nelle operazioni comuni (poi chiaro se attivo un qualcosa che usa CPU mi mangia il MBA). Insomma speravo in questa serie, pazienza...

Poi insomma sei molto esperto ma fai sempre il tipico errore del "guardo il mio caso e lo estendo alla popolazione mondiale". Guarda se è per questo nemmeno io ho TANTI dati in locale dato che ho tutto sul NAS ed è per questo che non mi avrebbe fatto schifo la scelta di un 128Gb. Però per altri il doppio disco non vedo perché non è una scelta vantaggiosa quando comunque i vantaggi ci sono. Ci sarà qualche collo di bottiglia nel momento in cui prende i dati da HD ma capirai... sempre meglio 2 unità di cui una adattissima agli accessi casuali e l'altra adatta agli accessi sequenziali che un'unica unità.

Sul tipo di SSD che monta Apple invece non mi esprimo. Ancora non ho trovato informazioni a riguardo, magari è di ottima qualità quindi i 500 euro diciamo che "ci stanno". Se poi invece sono ancora i sata 2...

Sul chip Intel Z68 per gli SSD anche qui non si sa ancora se verrà impiegato e come verrà impiegato. A volte Apple introduce roba hw che poi effettivamente non usa. Vedremo. Per adesso rimango alla finestra a vedere come si evolve la situazione anche sul fronte upgrade casalingo per tutta la storia delle ventole ecc.

[Sonix]

Quello che hai scritto è giustissimo ma comunque rimane il fatto che è la libertà dell'utente che autonomamente decide cosa fare che viene meno in questa serie di iMac.

Poi hai mostrato anche che usi pochissimo spazio, insomma ti farebbe schifo avere ANCHE la scelta dei 128?

Anche sull'Air ho 128 e mi trovo benissimo.

mmmmmmhhhhzzzz….. Ma l'ho già scrittoooo, aiuuttooo :lol: :lol: la prossima volta scrivo tutto ad asterischi, tanto devo riscrivere comunque :lol:

Non mi farebbe schifo no, mi ricito:

Quello non lo so e mi da fastidio anche a me, io in 128GB ci starei stretto ma ci starei tutto

Capisco quello che hai scritto, è giusto, ma ripeto che comunque per determinate esigenze avere doppio disco va bene. Ok che scalda di più e tutto quello che vuoi ma avere la scelta a mio parere da più vantaggi che svantaggi.

Rimane sempre il fatto che sull'iMac mettere un SSD costa 500 euro perché ti costringono a prendere quello da 256 anziché quello da 128 che va bene sia a me che a te.

A parte avere più spazio quali altri vantaggi ha?

Gli svantaggi sono questi, tiriamo le somme:

Quali sono i vantaggi dell' SSD?

Velocità

Consumo

Calore

Durata

Silenziosità

Se è usato da solo hai vantaggi pieni, se è usato insieme ad un HDD dentro l'iMac hai solo la somma degli svantaggi Sopratutto con i chipset Z68 che lavorano "in parallelo" entrambi.

La velocità diminuisce sopratutto perchè il vero vantaggio degli SSD non sono i tempi di scrittura o lettura ma i tempi di accesso, se hai un'app installata sull'SSD che però scrive o legge files sull'HDD già hai dimezzato il vantaggio (ovvero lo hai solo quando apri l'applicazione).

Consumo? Consuma un HDD + un SSD quindi più di un solo SSD o solo HDD

Calore? Doppio. HDD + SSD entrambi scaldano

Durata? E´l'unica cosa in cui trai beneficio se usi di meno l' HDD però nel caso in cui si rompa l'HDD (cosa molto più probabile dell' SSD) devi comunque far aprire la macchina e portarla in assistenza, se invece hai solo l' SSD dura molto di più (si parla di durate ipotetiche, se poi è un SSD riuscito sfigato ti dura meno di un HDD ma gli HDD dentro gli iMac che rullano sempre sui 45-55C° li vedo in difficolta a tenere l'affidabilità sul lungo termine degli SSD)

Silenziosità? Perdi il vantaggio perchè hai un HDD che non solo sta acceso, spesso si accende e spegne (e senti il vuuuuuu che parte)… poi + calore (perchè ci sono due dispositivi) è = a ventole che girano di più quindi ancora più rumore del solo HDD.

Mentre in caso di tanti dati l'OS su SSD così come i programmi. Le librerie, ovviamente, su HD. Non c'è scelta. Se uno lavora con immagini raw (per fare un esempio) è chiaro che avrà il suo archivio fuori dall'ssd. Mi parli di un disco esterno firewire, bene, cosa cambia da uno interno? Poi chiaro deciderà l'utente un attimo evoluto cosa fare. Insomma magari si sposta su SSD il suo file su cui deve lavorare e poi lo rimette nell'unità HD (interna o esterna). E' la stessa cosa che faccio nel MacBook Air e la velocità delle operazioni è altissima.

Quindi perché non ha senso avere il doppio disco? Sono comunque tantissimi vantaggi parliamoci chiaro.

Ho l'Air, vedo ogni minuto il NETTO salto di velocità che ha rispetto all'iMac 27 che mi viene il nervoso vedendolo così "lento" nelle operazioni comuni (poi chiaro se attivo un qualcosa che usa CPU mi mangia il MBA). Insomma speravo in questa serie, pazienza...

Ma che scherzi? Come cosa cambia?

Elimini quasi tutti gli svantaggi di aver l'HDD+SSD interno, ovvero:

Calore: è esterno e non scalda dentro l'iMac

Silenziosità: lo attacchi solo quando serve e lo smonti e monti come ti pare

Durata: se si rompe non ti devono aprire il mac, non devi rimanere senza mac ma cambi l'HDD esterno e basta

Consumo: se prendi uno piccolo o i modelli Low-Energy (cosa non fattibile da apple) consuma meno e scalda meno

Velocità: forse è l'unica dove perdi qualcosa ma di contro la perdita di banda (se è con Thunderbolt non perdi molto in velocità) puoi usare dentro il bay esterno un disco da 10.000giri e recuperi il gap ed è anzi più veloce che un 7200rpm dentro l'iMac

Non siamo mica qua a cercare di dare antibiotici ad un windows… parliamo di cose concrete

Poi insomma sei molto esperto ma fai sempre il tipico errore del "guardo il mio caso e lo estendo alla popolazione mondiale". Guarda se è per questo nemmeno io ho TANTI dati in locale dato che ho tutto sul NAS ed è per questo che non mi avrebbe fatto schifo la scelta di un 128Gb. Però per altri il doppio disco non vedo perché non è una scelta vantaggiosa quando comunque i vantaggi ci sono. Ci sarà qualche collo di bottiglia nel momento in cui prende i dati da HD ma capirai... sempre meglio 2 unità di cui una adattissima agli accessi casuali e l'altra adatta agli accessi sequenziali che un'unica unità.

No ma io ho solo elencato i reali vantaggi-svantaggi di una o l'altra soluzione, poi sta ad ognuno fare come vuole (e l'ho già scritto), ripeto che se uno ha bisogno di storage per me è meglio il solo HDD per adesso. Oppure SSD interno + HDD esterno ma solo se lo usa poco (cioè ha necessità di storage nel senso di film, musica, foto e cose del genere, non usa applicazioni che scrivano sull'HDD esterno e quindi debba tenerlo sempre attaccato, altrimenti è peggio).

Sul tipo di SSD che monta Apple invece non mi esprimo. Ancora non ho trovato informazioni a riguardo, magari è di ottima qualità quindi i 500 euro diciamo che "ci stanno". Se poi invece sono ancora i sata 2...

Sul chip Intel Z68 per gli SSD anche qui non si sa ancora se verrà impiegato e come verrà impiegato. A volte Apple introduce roba hw che poi effettivamente non usa. Vedremo. Per adesso rimango alla finestra a vedere come si evolve la situazione anche sul fronte upgrade casalingo per tutta la storia delle ventole ecc.

Ancora non si sa nulla se non che la connessione indicata dal system profiler come "SATA generico" è indicato con velocità a 6gbps quindi un SATA3 (anche se non c'è scritto ne 2 ne 3).

Oltretutto pare (anzi è praticamente sicuro) che chi lo prende con il solo SS-Drive non avrà nemmeno la ventola "centrale", cioè quella indicata come ventola dell'HDD nei mac con HDD o HDD+SSD… quindi ancora meno rumore, ehehe B) (ovviamente se prendi anche l'HDD con l' SSD la ventola c'è sempre)

PS: tra i vantaggi dell' SSD bisogna pure dire il PESO, un SSD pesa 600-700grammi meno dell'HDD, e il fatto che anche se prende urti non si rompe e non si smagnetizza se sta vicino a magneti ma questi VANTAGGI non li avevo elencati perchè sono cose da portatili che riguardano solo marginalmente un uso nell' iMac, però sono sempre vantaggi (che se ci infili dentro l' iMac un HDD insieme all' SSD li perdi ovviamente )

[pepo154]

Non siamo mica qua a cercare di dare antibiotici ad un windows… parliamo di cose concrete

Perché le tue argomentazioni sono concrete?

Insomma "più calore" "più rumorosità" sono concreti?

I sistemi HD + SSD sono molto diffusi specialmente in ambito desktop (con 100/150 euro si prende un 64 Gb di alta qualità). Non penso che siano tutte sceme queste persone.

Alcuni miei compagni universitari (dato che faccio informatica ovviamente sono interessati) hanno sistemi del genere e la velocità è comunque impressionante.

Non penso che tutta questa gente è l'ultima arrivata. Insomma ovviamente nessuno si può permettere un sistema only-ssd a parte 4 persone che hanno pochi dati. Questo è un dato oggettivo.

Che mi dici "ci sono dei svantaggi" è come se mi dici che l'acqua è bagnata. Metti 2 cose e consumano di più, chiaro, capirai. Metti 2 cose e scaldano di più, anche lì...

Mah, la chiudo qui.

[Sonix]

Perché le tue argomentazioni sono concrete?

Insomma "più calore" "più rumorosità" sono concreti?

No sono invenzioni.. 1 HDD + 1 SSD = 0 GPU

Che scrivi?

Ovvio che sono concrete.

Se un HDD emette 33Db e un SSD emette 0db (ZERO), è ovvio che solo SSD è = a ZERO decibel, SSD+HDD=33db (più rumore) aggiungici il rumore della ventola (mediamente 18-20Db)

Se un HDD generalmente sta sui 45-50 gradi e un SSD dissipa pochi gradi (25-30 gradi, dipende dalla temperatura ambiente, sta 4-5 gradi sopra la T ambiente), è ovvio che solo SSD è = a 5gradi in più, SSD+HDD= più calore (somma i due, dipende dalle condizioni comunque c'è TANTA differenza)

ecc..

I sistemi HD + SSD sono molto diffusi specialmente in ambito desktop (con 100/150 euro si prende un 64 Gb di alta qualità). Non penso che siano tutte sceme queste persone.

Alcuni miei compagni universitari (dato che faccio informatica ovviamente sono interessati) hanno sistemi del genere e la velocità è comunque impressionante.

Non penso che tutta questa gente è l'ultima arrivata. Insomma ovviamente nessuno si può permettere un sistema only-ssd a parte 4 persone che hanno pochi dati. Questo è un dato oggettivo.

Che mi dici "ci sono dei svantaggi" è come se mi dici che l'acqua è bagnata. Metti 2 cose e consumano di più, chiaro, capirai. Metti 2 cose e scaldano di più, anche lì...

Mah, la chiudo qui.

Ma inferiore a quanto sarebbe un solo SSD Per il resto hai ripetuto quello che sto dicendo anche io…

PS: è pieno di persone che usano gli Acer, costano poco e funzionano bene (con windows crakkato poi )

[pepo154]

Ma inferiore a quanto sarebbe un solo SSD

Grazie al piffero

[defdive]

Ecco la configurazione che sto aspettando:

iMac 27

Intel Core i7 quad-core a 3,4GHz

4GB di SDRAM DDR3 a 1333MHz - 2 x 2GB

Disco Serial ATA da 1TB

AMD Radeon HD 6970M GDDR5 da 2GB

Magic Trackpad

Consegna prevista 23-5

In più volevo aggiungere 8 gb di RAM presi da buydifferent

Posso lasciarle 12gb di RAM o ne devo tenere 8 oppure 16?

[Sonix]

Grazie al piffero

e anche meno calore, più durata, meno rumore etc…

Ecco la configurazione che sto aspettando:

iMac 27

Intel Core i7 quad-core a 3,4GHz

4GB di SDRAM DDR3 a 1333MHz - 2 x 2GB

Disco Serial ATA da 1TB

AMD Radeon HD 6970M GDDR5 da 2GB

Magic Trackpad

Consegna prevista 23-5

In più volevo aggiungere 8 gb di RAM presi da buydifferent

Posso lasciarle 12gb di RAM o ne devo tenere 8 oppure 16?

Puoi lasciare 12GB, occhio di comprare due banchi da 4Gb e non 4 banchi da 2Gb perchè l'iMac ha 4 slot per la ram, 2 sono occupati da quella Apple…

[defdive]

Puoi lasciare 12GB, occhio di comprare due banchi da 4Gb e non 4 banchi da 2Gb perchè l'iMac ha 4 slot per la ram, 2 sono occupati da quella Apple…

ok grazie...

si si sono due banchi da 4 ;-)

[cerion86]

Bho, lasciamo perdere, parlare per "autoquote" può aiutare la tua autostima forse ma non certo un discorso costruttivo. Stai dando dell'imbecille a tante persone che usano l'accoppiata ssd + hdd e nn ti degni di ascoltare gli altri...

Avevo già sottolineato che era evidente che un solo ssd fosse meglio, ma ti avevamo pure sottolineato che è ingestibile per molti.... il fatto che l'hdd da solo sia meglio di hdd + ssd ha degli svantaggi ma non mi convinco che sia peggio. Parli di rumore e di dischi esterni... ma l'hai mai sentito un disco esterno che rumore fa? il mio dentro l'iMac non lo sento, dato che l'ssd fa 0 db la somma non dovrebbe cambiare di molto no? scaldare scalda, ovvio, ma uno scalda poco e l'altro non gira sempre all'impazzata... sistemi ssd+hdd li ho visti, e la reattività del sistema rimane impressionante lasciando da parte le mille "teorie".

In ogni caso, tornando al discorso iniziale, non giustifica il fatto che la apple metta la possibilità della doppia soluzione (per tutti gli idioti che lo fanno evidentemente) solo con un 256...

[Sonix]

Bho, lasciamo perdere, parlare per "autoquote" può aiutare la tua autostima forse ma non certo un discorso costruttivo. Stai dando dell'imbecille a tante persone che usano l'accoppiata ssd + hdd e nn ti degni di ascoltare gli altri...

Questi non idioti possono smentirmi:

Quali sono i vantaggi dell' SSD?

Velocità

Consumo

Calore

Durata

Silenziosità

Se è usato da solo hai vantaggi pieni, se è usato insieme ad un HDD dentro l'iMac hai solo la somma degli svantaggi Sopratutto con i chipset Z68 che lavorano "in parallelo" entrambi.

La velocità diminuisce sopratutto perchè il vero vantaggio degli SSD non sono i tempi di scrittura o lettura ma i tempi di accesso, se hai un'app installata sull'SSD che però scrive o legge files sull'HDD già hai dimezzato il vantaggio (ovvero lo hai solo quando apri l'applicazione).

• Consumo? Consuma un HDD + un SSD quindi più di un solo SSD o solo HDD
  
  
• Calore? Doppio. HDD + SSD entrambi scaldano
  
  
• Durata? E´l'unica cosa in cui trai beneficio se usi di meno l' HDD però nel caso in cui si rompa l'HDD (cosa molto più probabile dell' SSD) devi comunque far aprire la macchina e portarla in assistenza, se invece hai solo l' SSD dura molto di più (si parla di durate ipotetiche, se poi è un SSD riuscito sfigato ti dura meno di un HDD ma gli HDD dentro gli iMac che rullano sempre sui 45-55C° li vedo in difficolta a tenere l'affidabilità sul lungo termine degli SSD)
  
  
• Silenziosità? Perdi il vantaggio perchè hai un HDD che non solo sta acceso, spesso si accende e spegne (e senti il vuuuuuu che parte)… poi + calore (perchè ci sono due dispositivi) è = a ventole che girano di più quindi ancora più rumore del solo HDD.
  
  

PS: tra i vantaggi dell' SSD bisogna pure dire il PESO, un SSD pesa 600-700grammi meno dell'HDD, e il fatto che anche se prende urti non si rompe e non si smagnetizza se sta vicino a magneti ma questi VANTAGGI non li avevo elencati perchè sono cose da portatili che riguardano solo marginalmente un uso nell' iMac, però sono sempre vantaggi (che se ci infili dentro l' iMac un HDD insieme all' SSD li perdi ovviamente)

Avevo già sottolineato che era evidente che un solo ssd fosse meglio, ma ti avevamo pure sottolineato che è ingestibile per molti.... il fatto che l'hdd da solo sia meglio di hdd + ssd ha degli svantaggi ma non mi convinco che sia peggio. Parli di rumore e di dischi esterni... ma l'hai mai sentito un disco esterno che rumore fa? il mio dentro l'iMac non lo sento, dato che l'ssd fa 0 db la somma non dovrebbe cambiare di molto no? scaldare scalda, ovvio, ma uno scalda poco e l'altro non gira sempre all'impazzata... sistemi ssd+hdd li ho visti, e la reattività del sistema rimane impressionante lasciando da parte le mille "teorie".

Con l'HD esterno elimini quasi tutti gli svantaggi di aver l'HDD+SSD interno, ovvero:

• Calore: è esterno e non scalda dentro l'iMac
  
  
• Silenziosità: lo attacchi solo quando serve e lo smonti e monti come ti pare e puoi usare un box insonorizzato o un HD a basso rumore
  
  
• Durata: se si rompe non ti devono aprire il mac, non devi rimanere senza mac ma cambi l'HDD esterno e basta
  
  
• Consumo: se prendi uno piccolo o i modelli Low-Energy (cosa non fattibile da apple) consuma meno e scalda meno
  
  
• Velocità: forse è l'unica dove perdi qualcosa ma di contro la perdita di banda (se è con Thunderbolt non perdi molto in velocità) puoi usare dentro il bay esterno un disco da 10.000giri e recuperi il gap ed è anzi più veloce che un 7200rpm dentro l'iMac
  
  

In ogni caso, tornando al discorso iniziale, non giustifica il fatto che la apple metta la possibilità della doppia soluzione (per tutti gli idioti che lo fanno evidentemente) solo con un 256...

Mette anche la soluzione di pagare 600€ per 16Gb di RAM (4x4GB) per tutti gli idioti i quali non sanno che ad esempio:

Apple iMac Intel Core i5/i7 27-inch (Early 2011) - Memory upgrades from Kingston:

KTA-MB1333/4G 4GB Module EURO € 52.00

52€ x 4banchi=208€

Non è idiota chi compra 16GB da Apple, solo che non ha vantaggi, a parte la garanzia Apple, ma è pieno di svantaggi. Come non è idiota chi compra HDD+SSD solo che non ha vantaggi, a parte lo spazio in più, ma è pieno di svantaggi.

[mancio83]

io vorrei tanto un SSD +HDD interno sull'imac in quanto tra sistema, applicazioni, immagini, musica, documenti e tutto la mia roba occupa 60gb...!

quindi mi starebbe tutto sull'SSD tranquillamente e il computer schizzerebbe!!!

poi metterei i miei 500gb di film, telefilm e filmati vari sull'HDD tradizionale...

[defdive]

ecco il tracking della mia spedizione...

secondo vuoi quando arriva????? sono in prov. di verona....

Aggiornato: 18/05/2011 4:39 Orario costa occidentale USA

18/05/2011 - 9:44 - Herne-Boernig, Germany

Scansione arrivo

--------------------------------------------------------------------------------

18/05/2011 - 6:24 - Brussels, Belgium

Scansione partenza

--------------------------------------------------------------------------------

18/05/2011 - 4:35 -

Scansione arrivo

--------------------------------------------------------------------------------

17/05/2011 - 20:11 - Barking, United Kingdom

Scansione partenza

--------------------------------------------------------------------------------

17/05/2011 - 19:20 -

Scansione arrivo

--------------------------------------------------------------------------------

17/05/2011 - 16:42 - Tamworth, United Kingdom

Scansione partenza

--------------------------------------------------------------------------------

17/05/2011 - 16:17 -

Scansione arrivo

--------------------------------------------------------------------------------

17/05/2011 - 0:44 - Dublin, Ireland

Scansione partenza

--------------------------------------------------------------------------------

16/05/2011 - 23:38 - Dublin, Ireland

Scansione esportazione

--------------------------------------------------------------------------------

16/05/2011 - 22:10 -

Scansione arrivo

--------------------------------------------------------------------------------

16/05/2011 - 18:26 - Cork, Ireland

Scansione partenza

--------------------------------------------------------------------------------

16/05/2011 - 12:39 -

Scansione origine

--------------------------------------------------------------------------------

16/05/2011 - 7:57 - Ireland

Ordine elaborato: Pronto per UPS