Final Cut Pro X - no... Imovie Pro!

[Ospite Sand]

Si ma l'assurdo sta nel proporre un software professionale che nella sua beta version (ma prima non ci si faceva vanto del fatto che Apple non usava i suoi utenti come beta tester?) non consente di essere adottato in ambito professionale...

Sono solo io che lo considero assurdo?

Anzi non lo considero assurdo perché per me è lapalissiano che Apple sta puntando ad un altra tipologia di utenti.

purtroppo le prime versioni di SW sono sempre state incomplete e probabilmente non vale solo per Apple

il problema piu' grande e' che secondo il modo di pensare di Apple le cose devono essere user friendly, intuitive e semplici, il contrario di cio' che vogliono i "veri pro"

naturalmente queste scelte azzardate e questo continuo insistere di Apple allontanano gli utenti o i curiosi, succede da quasi trent'anni a questa parte, sia per quanto riguarda l'hw che il sw/gui.

[dr.]

purtroppo le prime versioni di SW sono sempre state incomplete e probabilmente non vale solo per Apple

il problema piu' grande e' che secondo il modo di pensare di Apple le cose devono essere user friendly, intuitive e semplici, il contrario di cio' che vogliono i "veri pro"

naturalmente queste scelte azzardate e questo continuo insistere di Apple allontanano gli utenti o i curiosi, succede da quasi trent'anni a questa parte, sia per quanto riguarda l'hw che il sw/gui.

Questa cosa che gli utenti professionali vogliono prodotti complicati per impedire la concorrenza di nuovi utenti, è ridicola e falsa. Viene usata solo come pretesto dagli ideologhi della Apple per arginare le critiche.

Ben vengano le semplificazioni ma non a scapito del CONTROLLO e della LIBERTA' d'azione!

[eRR-Co]

Ben vengano le semplificazioni ma non a scapito del CONTROLLO e della LIBERTA' d'azione!

Q U O T O.

[Ospite Sand]

Questa cosa che gli utenti professionali vogliono prodotti complicati per impedire la concorrenza di nuovi utenti, è ridicola e falsa. Viene usata solo come pretesto dagli ideologhi della Apple per arginare le critiche.

Ben vengano le semplificazioni ma non a scapito del CONTROLLO e della LIBERTA' d'azione!

non mi riferivo a quello, dico solo che l'utente pro solitamente vuole piu' feature/opzioni ed ha un suo modus operandi, ha imparato ad usare un SW che e' cresciuto nel tempo (15 anni ad esempio) mantenendo pressoche' identica l'UI aggiungendo sempre piu' feature/opzioni appunto. Senza offesa ma giustamente il Pro e' tra gli utenti piu' difficili da soddisfare, almeno in questo caso per fare cio' Apple avrebbe dovuto "aggiornare" FCP/FCS a 64 bit, rendendola piu' veloce naturalmente, opencl, cocoa, migliorando cio' che gia' faceva, mantenendo un perfetto supporto dei vecchi progetti, plugin, macchine ed OS

Cambiare o migliorare l'UI significa spostare determinate cose, eliminare quelle superflue, aggiungerne altre, questo a chi non ha effettivamente voglia o tempo per imparare ad usare un nuovo SW spesse volte non serve e non piace. Per Apple purtroppo mi pare che la semplificazioni significhi limitare determinate cose e farle funzionare solo come vuole SJ o qualche altro product manager

[dr.]

non mi riferivo a quello, dico solo che l'utente pro solitamente vuole piu' feature/opzioni ed ha un suo modus operandi, ha imparato ad usare un SW che e' cresciuto nel tempo (15 anni ad esempio) mantenendo pressoche' identica l'UI aggiungendo sempre piu' feature/opzioni appunto. Senza offesa ma giustamente il Pro e' tra gli utenti piu' difficili da soddisfare, almeno in questo caso per fare cio' Apple avrebbe dovuto "aggiornare" FCP/FCS a 64 bit, rendendola piu' veloce naturalmente, opencl, cocoa, migliorando cio' che gia' faceva, mantenendo un perfetto supporto dei vecchi progetti, plugin, macchine ed OS

Cambiare o migliorare l'UI significa spostare determinate cose, eliminare quelle superflue, aggiungerne altre, questo a chi non ha effettivamente voglia o tempo per imparare ad usare un nuovo SW spesse volte non serve e non piace. Per Apple purtroppo mi pare che la semplificazioni significhi limitare determinate cose e farle funzionare solo come vuole SJ o qualche altro product manager

Si ma io non mi lamento della magnetic timeline anche se la trovo scomoda e meno precisa.

Mi lamento di milioni di feature non più presenti che non avevano problemi a coesistere con la nuova versione di iMovie Pro, alcune delle quali Apple ha dichiarato non voler integrare.

Insomma non mi lamento di dover rivedere il mio metodo di lavoro, mi lamento di tutto quello che non posso più fare, anche se cambiando metodo di lavoro.

La tua difesa non mi pare reggere molto.

[Ospite Sand]

Si ma io non mi lamento della magnetic timeline anche se la trovo scomoda e meno precisa.

Mi lamento di milioni di feature non più presenti che non avevano problemi a coesistere con la nuova versione di iMovie Pro, alcune delle quali Apple ha dichiarato non voler integrare.

Insomma non mi lamento di dover rivedere il mio metodo di lavoro, mi lamento di tutto quello che non posso più fare, anche se cambiando metodo di lavoro.

La tua difesa non mi pare reggere molto.

ti capisco

difesa in che senso? Guarda che sono semplici opinioni/paure piu' o meno condivise e speranze, tutto qui. Non dico affatto che Apple abbia fatto bene a fare tutto questo casino, alcune delle mancanze a cui si fa spesso riferimento sono davvero assurde, la scusa e' che effettivamente e' una primissima release, fatto sta che c'e' da vergognarsi. La cosa migliore sarebbe stata offrirlo a meno, chiamarlo FCE per poi rilasciare una versione completa correggendo le falle in base al feedback dopo aver venduto quella limited insomma.. IMO

[dr.]

Quando dico che difendi Apple, lo dico pensandolo, ma non ti critico per questo.

E' evidente che in questo nostro scambio io sono stato l'accusatore e tu il difensore, entrambe posizioni legittime.

Lieto si sia arrivati a delle conclusioni condivise, e se non altro ad una comprensione da parte tua.

[enricosba]

Prima di avanzare alcune critiche credo che bisognerebbe maturare anche qualche conoscenza. Per cui a chi volesse verificare le potenzialità di FCP X indico il link all'aiuto del programma: http://help.apple.co...utpro/mac/10.0/ (da cui si seduce che è la versione 10.0 di FCP). Sempre per la conoscenza, s'è detto che non supporta il multischermo, ma non è vero:

http://help.apple.co....0/#vere9ba37ce

S'è detto, anche qui, che non ci si fanno i DVD , ma ovviamente è ridolo solo pensarlo: http://help.apple.co....0/#ver9d10063a

Nell'intervista citata, alla domanda: What about EDL Export? la risposta mi è parsa intelligente: Seriously still in 2011? EDL export would be a third party opportunity once the “XML workflow†replacement is in place. cioè non c'è un grande interesse di Apple nel garantire funzioni che andranno superate, senza per questo "limitare" il progranna ad apporti di altri sviluppatori.

I professionisti più seri che ho letto partono dal presupposto che FCS 3 al momento è ancora uno dei due software di riferimento del settore (in gran parte se non in tutte le componenti) e che quindi continueranno ad usarlo proficuamente perché, anche se anziano, continua a funzionare perfettamente come sempre. Contemporaneamente terranno sia Lion che questa release 10.0 su un altro disco e ne verificheranno l'evoluzione, presupponendo che alla versione 11.0 (quando plug-in, terze parti, sviluppo interno ecc.) sarà ipotizzabile un passaggio +o- completo.

Una nota sulla dismissione degli Xserver: ovviamente funzionano ancora dove installati. Agli interessati Apple segnala la Promise, probabilmente il suo fornitore di allora.

[dr.]

Prima di avanzare alcune critiche credo che bisognerebbe maturare anche qualche conoscenza. Per cui a chi volesse verificare le potenzialità di FCP X indico il link all'aiuto del programma: http://help.apple.co...utpro/mac/10.0/ (da cui si seduce che è la versione 10.0 di FCP). Sempre per la conoscenza, s'è detto che non supporta il multischermo, ma non è vero:

http://help.apple.co....0/#vere9ba37ce

S'è detto, anche qui, che non ci si fanno i DVD , ma ovviamente è ridolo solo pensarlo: http://help.apple.co....0/#ver9d10063a

Nell'intervista citata, alla domanda: What about EDL Export? la risposta mi è parsa intelligente: Seriously still in 2011? EDL export would be a third party opportunity once the “XML workflow†replacement is in place. cioè non c'è un grande interesse di Apple nel garantire funzioni che andranno superate, senza per questo "limitare" il progranna ad apporti di altri sviluppatori.

I professionisti più seri che ho letto partono dal presupposto che FCS 3 al momento è ancora uno dei due software di riferimento del settore (in gran parte se non in tutte le componenti) e che quindi continueranno ad usarlo profiquamente perché, anche se anziano, continua a funzionare perfettamente come sempre. Contemporaneamente terranno sia Lion che questa release 10.0 su un altro disco e ne verificheranno l'evoluzione, presupponendo che alla versione 11.0 (quando plug-in, terze parti, sviluppo interno ecc.) sarà ipotizzabile un passaggio +o- completo.

Una nota sulla dismissione degli Xserver: ovviamente funzionano ancora dove installati. Agli interessati Apple segnala la Promise, probabilmente il suo fornitore di allora.

Ma che razza di giustificazione è, per quello che manca ci si potrà rivolgere a plugin di terzi?

Non puoi più fare correzione colore secondaria ma magari un giorno qualcuno ci farà un plugin e magari costerà poco! A grazie! allora sì che è professionale!

La cosa che mi infastidiscono sono le crociate di principio.

Capisco quando Apple non consente l'utilizzo di Flash per contrastare un formato proprietario di un concorrente, non lo condivido ma lo capisco.

Trovo assurdo impedire l'importazione di vecchi progetti FCP7 ma capisco le difficoltà tecniche che li hanno portati a fare questa rinuncia.

Quello che non capisco è la pretesa di fare da maestrina su quello che è il workflow professionale.

Ma cosa frega a loro di implementare delle funzioni che sono largamente usate nel mondo professionale? Cosa comprometterebbe? Niente è la solita crociata di un'azienda sempre più chiusa e che da all'utente finale sempre meno controllo.

Ma se questo può essere per alcuni utenti normali persino un vantaggio, per utenti professionisti è soltanto un problema.

Inoltre sono sbagliate le osservazioni che fai tu, per essere precisi ci si è lamentato dell'assenza di uscita video di FCPx su monitor di controllo esterno a piena qualità. Cosa inammissibile per un software professionale. Ma tanto i video sono per youtube, cosa importa. A proposito di questa critica specifica ti rimando alla risposta ufficiale di Apple.

Just as before, you need a Mac Pro with a video-output card in order to connect a TV monitor. Apple expects that the output-card companies will soon offer the necessary drivers for FCP X; AJA, one of the major makers of these boards, already offers beta versions of such drivers. Apple is working with Black Magic to offer drivers for its boards.

Quindi Apple si aspetta che schede hardware potranno correggere questa mancanza

Anche la tua seconda osservazione è sbagliata la gente non si lamente di non avere più come output il DVD, ma di non poter più fare authoring.

Per cui caro MacUser, "Prima di avanzare alcune difese credo che bisognerebbe maturare anche qualche conoscenza." o pensi che tutte le persone che si stanno lamentando sono dei lobotomizzati?

[enricosba]

@ Dr.

Non penso che ci siano lobotomizzati di sorta, credo che molti parlino per sentito dire e che non siano affatto professionisti del settore. Poi ho l'impressione che sotto molte discussioni ci sia lo zampino, nervosissimo, sia di Avid che di Adobe che non potranno più continuare con la loro politica di prezzi folli.

Tu pensi «Ma tanto i video sono per youtube, cosa importa.» e fai intendere che FCPX faccia solo quelli e non più un lavoro professionale. Proponi gli argomenti in modo fazioso. Usi iperboli come «Mi lamento di milioni di feature non più presenti». Dichiari «mi lamento di tutto quello che non posso più fare, anche se cambiando metodo di lavoro.» anche se a me non risulta che FCPX contenga un uninstaller automatico di DVD Studio Pro o di altre componenti della suite. Quindi chi non trova possibilità di soluzione ai suoi problemi con FCPX continuerà ad usare la precedente versione. Chi intende partire ora per fare vecchi prodotti come i DVD adotti altri software senza pretendere che uno faccia tutto, oppure si rivolga ad altro senza prendersela con Apple.

Cosa intendi per «ci si è lamentato dell'assenza di uscita video di FCPx su monitor esterno a piena qualità.»?

Nell'intervista citata c'è questo scambio:

Will we be able to switch the Final Cut Pro X layout to a more traditional 2-monitor setup?

Simply put, no. Final Cut Pro X is a single window app, as will become common on Lion. It will behave like a single window app on Snow Leopard two. That means that the layout evolves around function but not with preset layouts like we have in Final Cut Pro 7.

For folks with double monitor setups, there is specific provision for sending either Bins or unified Viewer to the second monitor.

Non ho trovato quel che citi, ma ciò non toglie che non significhi nulla più che per avere un secondo monitor servono le schede appropriate (quelle che supportano pienamente OpenCL) anche sui molti MacPro vecchi, e perfettamente funzionanti, che però ne sono sprovvisti. Per alcune schede servono dei driver aggiornati ... che sconvolgente novità!

Notizia: Automatic Duck’s Pro Export FCP has been updated providing both OMF and AAF export from Final Cut Pro X

[axxonn]

a vedere i tutorial di Dan Allen sembra che infondo con stu final cut pro x si possa fare (quasi) tutto quello che si poteva fare prima, solo che bisogna imparare un modo nuovo di farlo, e ci sono molte funzioni nuove che effettivamente semplificano la vita.

personalmente però aspetto i primi update, poi lo compro.

[dr.]

@ Dr.

Non penso che ci siano lobotomizzati di sorta, credo che molti parlino per sentito dire e che non siano affatto professionisti del settore. Poi ho l'impressione che sotto molte discussioni ci sia lo zampino, nervosissimo, sia di Avid che di Adobe che non potranno più continuare con la loro politica di prezzi folli.

Tu pensi «Ma tanto i video sono per youtube, cosa importa.» e fai intendere che FCPX faccia solo quelli e non più un lavoro professionale. Proponi gli argomenti in modo fazioso. Usi iperboli come «Mi lamento di milioni di feature non più presenti». Dichiari «mi lamento di tutto quello che non posso più fare, anche se cambiando metodo di lavoro.» anche se a me non risulta che FCPX contenga un uninstaller automatico di DVD Studio Pro o di altre componenti della suite. Quindi chi non trova possibilità di soluzione ai suoi problemi con FCPX continuerà ad usare la precedente versione. Chi intende partire ora per fare vecchi prodotti come i DVD adotti altri software senza pretendere che uno faccia tutto, oppure si rivolga ad altro senza prendersela con Apple.

Cosa intendi per «ci si è lamentato dell'assenza di uscita video di FCPx su monitor esterno a piena qualità.»?

Nell'intervista citata c'è questo scambio:

Will we be able to switch the Final Cut Pro X layout to a more traditional 2-monitor setup?

Simply put, no. Final Cut Pro X is a single window app, as will become common on Lion. It will behave like a single window app on Snow Leopard two. That means that the layout evolves around function but not with preset layouts like we have in Final Cut Pro 7.

For folks with double monitor setups, there is specific provision for sending either Bins or unified Viewer to the second monitor.

Non ho trovato quel che citi, ma ciò non toglie che non significhi nulla più che per avere un secondo monitor servono le schede appropriate (quelle che supportano pienamente OpenCL) anche sui molti MacPro vecchi, e perfettamente funzionanti, che però ne sono sprovvisti. Per alcune schede servono dei driver aggiornati ... che sconvolgente novità!

Notizia: Automatic Duck’s Pro Export FCP has been updated providing both OMF and AAF export from Final Cut Pro X

Caro il mio Macuser,

nessuna esagerazione, effettivamente le mancanze sono molte e sono più che significative.

non ho nemmeno voglia di ripetermi, sono risapute ormai.

Se tu non sei in grado di comprendere la differenza tra una suite integrata che consente un send to, e due programmi stand alone che lavorano individualmente, non ho nemmeno voglia di perdere tempo a spiegarti le differenze.

Sul perché non ha senso continuare ad utilizzare una piattaforma che è stata abbandonata l'ho scritto dalle 4 alle 5 volte, non intendo ripetermi su questo punto.

Tra le altre cose mi lascia sgomento il suggerimento di automatic duck.

Qui mi si dice, queste cose non le puoi fare ma puoi usare automatic duck che costa 500$ però hey! adesso FCPX lo paghi 300$

Un affarone!

riguardo l'uscita sul monitor di controllo non ho voglia di ripetermi, per il settore a cui questo settore è dedicato, non avere questa funzionalità già pronta è grave.

Per non parlare delle mancanze sul tape, sulla color correction, sull'editing audio.

La gente si sorprende che per un utilizzo basilare questo programma sia più che adeguato, ma per quel genere di utilizzo anche iMovie lo è già.

Vorrei che però tu ti qualificassi, hai detto che molte delle persone che muovono queste critiche sono degli pseudo professionisti?

Tu che professione fai?

Spero che non ti limiti a leggere il blog di Philip Hodgetts per sviscerare le tue lezioni, Philip Hodgetts che è un super imparziale beta tester di FCPx.

[dr.]

Tra le altre cose volevo utilizzare questo topic per parlare più di strategie di Apple che non di FCP, per un confronto così tecnico sul programma preferirei continuare nei topic delle sezioni news o video editing. Qui mi sembra di andare fuori tema.

[enricosba]

No, non sono del ramo, ma altri del mestiere hanno scritto quel che ho già riportato nel primo post con: «I professionisti più seri che ho letto partono dal presupposto che FCS 3 al momento è ancora uno dei due software di riferimento del settore (in gran parte se non in tutte le componenti) e che quindi continueranno ad usarlo proficuamente perché, anche se anziano, continua a funzionare perfettamente come sempre.» mentre tu continui ad affrontare la questione come se ti sia stato personalmente sottratto valore a quel che hai pagato, che hai e puoi continuare ad usare. Questo non è vero. Se ti eri fatto illusioni a me non pare il caso di seguirti in una crociata personale. Sulle strategie di Apple ci si può avventurare in ogni tipo di speculazione, ma senza perdere di vista i dati di fatto, e sono intervenuto perché IMHO tu esageri in faziosità nel riferirti ad essi.

Su Automatic Duck ho dato una notizia sulla reazione di terze parti, non un suggerimento. Tu stravolgi e ci fai il commento salace ...

Sulla questione monitor non ti ripeti, ma nemmeno chiarisci ...

Sulla questione Tape sono stati più che chiari, è superato ... Non ti va? Io lo credo da tempo.

Colore, audio ecc. certo una maggiore integrazione è comoda, dicono che verrà ...

... ma hai un'idea, o un ricordo, di cos'era Mac OSX rispetto a OS 9 nel 2000? ... di quante features mancavano? ... di come girava sulla stragrande maggioranza dell'installato dell'epoca?

Intanto si resta a FCS3 e si affianca FCPX ... oppure se si ha fretta e ci si vede convenienza economica, si passa ad Avid, Adobe, Premiere o quel che vuoi ... e magari si cambia il Mac con un PC. Nel casino Apple della metà degli anni '90 fui indotto a montare una scheda x86 in un Mac: che tristezza! Poi però dai G3 in avanti, con qualche flessione ... ed anche qualche schifezza Win, ripensamenti non ne ho più avuti.

[dr.]

No, non sono del ramo, ma altri del mestiere hanno scritto quel che ho già riportato nel primo post con: «I professionisti più seri che ho letto partono dal presupposto che FCS 3 al momento è ancora uno dei due software di riferimento del settore (in gran parte se non in tutte le componenti) e che quindi continueranno ad usarlo proficuamente perché, anche se anziano, continua a funzionare perfettamente come sempre.» mentre tu continui ad affrontare la questione come se ti sia stato personalmente sottratto valore a quel che hai pagato, che hai e puoi continuare ad usare. Questo non è vero. Se ti eri fatto illusioni a me non pare il caso di seguirti in una crociata personale. Sulle strategie di Apple ci si può avventurare in ogni tipo di speculazione, ma senza perdere di vista i dati di fatto, e sono intervenuto perché IMHO tu esageri in faziosità nel riferirti ad essi.

Su Automatic Duck ho dato una notizia sulla reazione di terze parti, non un suggerimento. Tu stravolgi e ci fai il commento salace ...

Sulla questione monitor non ti ripeti, ma nemmeno chiarisci ...

Sulla questione Tape sono stati più che chiari, è superato ... Non ti va? Io lo credo da tempo.

Colore, audio ecc. certo una maggiore integrazione è comoda, dicono che verrà ...

... ma hai un'idea, o un ricordo, di cos'era Mac OSX rispetto a OS 9 nel 2000? ... di quante features mancavano? ... di come girava sulla stragrande maggioranza dell'installato dell'epoca?

Intanto si resta a FCS3 e si affianca FCPX ... oppure se si ha fretta e ci si vede convenienza economica, si passa ad Avid, Adobe, Premiere o quel che vuoi ... e magari si cambia il Mac con un PC. Nel casino Apple della metà degli anni '90 fui indotto a montare una scheda x86 in un Mac: che tristezza! Poi però dai G3 in avanti, con qualche flessione ... ed anche qualche schifezza Win, ripensamenti non ne ho più avuti.

Quando si dice che l'asino da del cornuto al bue, io sarei quello fazioso?

Tu dici di non essere del mestiere ma hai esordito dicendo che quelli che fanno critiche lo fanno per sentito dire. Ma i tuoi interventi non sono per sentito dire?

Gli unici articoli favorevoli a Final Cut Pro X di utenti del settore al momento li ho sentiti da parte di beta tester ed editor coinvolti nello sviluppo del software, perdonami ma perché i tuoi sono seri ed imparziali e i miei non lo sono?

Anche io potrei citarti articoli di professionisti stimati che hanno stroncato il nuovo final cut pro x, what's the point?

Io parlo dal mio punto di vista, da utente professionista lavoratore dello spettacolo, che sta usando final cut pro x. Non sono uno che si legge il blog di uno che fa i corsi per i prodotti di Apple e fa interventi spocchiosi.

Io sono un utente Avid e FCP, ma credi bene che se Apple dovesse riprendere la retta via, al momento smarrita, sarei contento di continuare ad usarlo.

Il tape non è per niente superato, resta il modo migliore e più sicuro per lo storage dell'audiovisivo ed è lo standard del broadcast. Questo significa impedire a tutti i lavoratori della televisione di usare FCP e non solo a loro.

Il tape morirà? Ne sono convinto, ma non è ancora venuto il suo tempo, non per l'utenza professionale almeno. E gradirei che una persona non del ramo che accusa la gente di avanzare critiche per sentito dire non si rendesse sponsabile della medesima colpa, decretare presunte morti per sentito dire.

Sul monitor non c'e' niente da spiegare, non è possibile fare correzione colore senza un monitor che sia grado 1, anche lavorare su un buon monitor IPS non consentirebbe nessuna attendibilità. La gente che lavora a certi livelli è costretta ad affidarsi a dei monitor di controllo.

Avid che è un'azienda seria considera parte integrante dello sviluppo di un software il lavoro con partner di schede dedicate. Non ti fa uscire media composer per poi dirti. Abbi fiducia che adesso escono i driver, si è intanto la correzione colore come la faccio con i preset?.

Usare una suite come Final Cut Studio 3 che non verrà sviluppata non ha senso per una serie infinita di motivi, non sarà più capace di leggere i nuovi formati, diminuiranno i plugin espressamente prodotti per questa suite. Ti dirò di più per la parte di utenza che io mi sento di rappresentare sarebbe stato persino meglio che FCP X non fosse mai uscito ma che Apple avesse continuato a supportare FCP7 anche senza 64bit

La possibilità poi di non fare color grading, la possibilità di non fare dell'editing audio rendono questo programma castrato rispetto alla versione precedente.

A contrario di quello che si pensa FCP7 era già dedicato all'utente amatore evoluto o semi professionale, consentendogli di gestire per intero la post produzione di un prodotto audiovisivo ed è stato questo ha decretare il suo successo. Avid al contrario anche nelle sue versioni più evolute come Adrenaline ha sempre dato maggior spazio all'editing puro delegando funzioni avanzate come il color grading ad altri programmi. (anche se, per la cronaca, molti colorist lavorano direttamente su soluzioni Avid e non su DaVinci)

Ora non solo i ruoli sembrano essere invertiti, ma nel sistema chiuso del nuovo final cut è persino difficile comunicare con software esterni per rimediare alle, lo ribadisco, grandi carenze di questa nuova versione.

Ora inviterei il mio signor non fazioso MacUser che non ha ripensamenti su quella schifezza di windows, a far lezione di quanto lui stesso cerca di insegnare. Evitiamo di parlare per sentito dire.

[enricosba]

Bene, abbiamo appurato che a parlare di strategie Apple ci ha convocato un: «Io sono un utente Avid» che pensa che: «per la parte di utenza che io mi sento di rappresentare sarebbe stato persino meglio che FCP X non fosse mai uscito ma che Apple avesse continuato a supportare FCP7». Da altro che hai scritto sembra che tu equivochi, dandoti fiducia, Final Cut Express con FCP.

«hai esordito dicendo che quelli che fanno critiche lo fanno per sentito dire» non è corretto. «Prima di avanzare alcune critiche credo che bisognerebbe maturare anche qualche conoscenza» è stata la mia prima frase. Solo in seguito l'evolversi della discussione mi ha portato a scrivere «credo che molti parlino per sentito dire e che non siano affatto professionisti del settore» e non era riferito a te, ma in generale agli autori di alcuni "report" presi per oro colato. Molto più indirizzato a te è stato: «ho l'impressione che sotto molte discussioni ci sia lo zampino, nervosissimo, sia di Avid che di Adobe» e tu mi hai puntualmente confermato questa sensazione.

Non essere del mestiere non vuol dire non avere un cervello in grado di capire. Facevo montaggio video, elettronico si diceva :-(, quando si usava rallentare il nastro ed inseguire "l'attimo" sperando in un corretto sincronismo ... giusto quarant'anni fa ... ma stavo anche in camera oscura a correggere i colori spennellando di fericianuro di potassio le quattro retinature di un fotocolor ... così come tracciavo i moduli per la raccolta dati da passare alle perforatrici per immetterli in un IBM 360 ... passa il tempo, cambiano le tecnologie, ma le conoscenze si sommano e l'elasticità mentale aiuta!

Sullo storage: che cosa impedisce di archiviare su nastro da FCPX? È l'acquisizione, ovviamente, che è considerata obsoleta:

Files captured with Blackmagic Design or Matrox software (supplied with each company’s hardware) or with Final Cut Pro 7 (or earlier) can be imported to Final Cut Pro X. Batch recapture from tape is not supported. It is likely a third party opportunity.

Sui monitor continuo a non capire ...

Sul colore ed i preset: a me pare che la correzione manuale (info. a partire da questa pagina dell'Aiuto) non sarà come Color (?), ma c'è!

Sull'import dei formati non credo proprio che le clips od i file audio non saranno interscambiabili, i progetti sono altra cosa.

Mi spiace che a te non vada di confrontarti, e che equivochi pure quel che scrivo, ma mentre io cerco di documentare ogni mia impressione tu fai affermazioni e pretendi che le si accetti. Altri utenti potranno esprimersi al riguardo.

[dr.]

Bene, abbiamo appurato che a parlare di strategie Apple ci ha convocato un: «Io sono un utente Avid» che pensa che: «per la parte di utenza che io mi sento di rappresentare sarebbe stato persino meglio che FCP X non fosse mai uscito ma che Apple avesse continuato a supportare FCP7». Da altro che hai scritto sembra che tu equivochi, dandoti fiducia, Final Cut Express con FCP.

«hai esordito dicendo che quelli che fanno critiche lo fanno per sentito dire» non è corretto. «Prima di avanzare alcune critiche credo che bisognerebbe maturare anche qualche conoscenza» è stata la mia prima frase. Solo in seguito l'evolversi della discussione mi ha portato a scrivere «credo che molti parlino per sentito dire e che non siano affatto professionisti del settore» e non era riferito a te, ma in generale agli autori di alcuni "report" presi per oro colato. Molto più indirizzato a te è stato: «ho l'impressione che sotto molte discussioni ci sia lo zampino, nervosissimo, sia di Avid che di Adobe» e tu mi hai puntualmente confermato questa sensazione.

Non essere del mestiere non vuol dire non avere un cervello in grado di capire. Facevo montaggio video, elettronico si diceva :-(, quando si usava rallentare il nastro ed inseguire "l'attimo" sperando in un corretto sincronismo ... giusto quarant'anni fa ... ma stavo anche in camera oscura a correggere i colori spennellando di fericianuro di potassio le quattro retinature di un fotocolor ... così come tracciavo i moduli per la raccolta dati da passare alle perforatrici per immetterli in un IBM 360 ... passa il tempo, cambiano le tecnologie, ma le conoscenze si sommano e l'elasticità mentale aiuta!

Sullo storage: che cosa impedisce di archiviare su nastro da FCPX? È l'acquisizione, ovviamente, che è considerata obsoleta:

Files captured with Blackmagic Design or Matrox software (supplied with each company’s hardware) or with Final Cut Pro 7 (or earlier) can be imported to Final Cut Pro X. Batch recapture from tape is not supported. It is likely a third party opportunity.

Sui monitor continuo a non capire ...

Sul colore ed i preset: a me pare che la correzione manuale (info. a partire da questa pagina dell'Aiuto) non sarà come Color (?), ma c'è!

Sull'import dei formati non credo proprio che le clips od i file audio non saranno interscambiabili, i progetti sono altra cosa.

Mi spiace che a te non vada di confrontarti, e che equivochi pure quel che scrivo, ma mentre io cerco di documentare ogni mia impressione tu fai affermazioni e pretendi che le si accetti. Altri utenti potranno esprimersi al riguardo.

Caro MacUser,

No non ho capito cosa vorresti insinuare. Io come buona parte dei montatori sono utente sia final cut che Avid perché sono i due standard di fatto. A me non interessa screditare Apple, sono guerre di religione che lascio a te e alla tu idiosincrasia per windows. A me interessa mettere in allarme le persone del mio settore, anche nella recondita speranza di un ravvedimento di Apple. I consumatori hanno il diritto di criticare, poi starà all'azienda raccogliere o meno queste osservazioni.

Facendo le dovute precisazioni però questa storia non mi fa piacere, non lo ritengo un punto a favore di Avid, lo considero un punto a sfavore mio. Per certi lavori più piccoli una suite come FCP a me faceva comodo.

Non essere del mestiere significa parlare senza cognizione di causa. Nello specifico parlare senza sapere quali siano le esigenze di un'utenza che si considera abbandonata. A dimostrazione che io non sono una persona faziosa, in altri topic ho persino assicurato ad utenti amatori che FCP X era una soluzione più che adeguata per loro. Al contrario lo considero anche un ottimo programma per il target a cui si rivolge. Ripeto però FCP X non è più una soluzione adeguata per una parte consistente del mondo professionale.

Quanto ti ho spiegato sui monitor non lo capisci proprio perché non sei una persona del mestiere, le lamentele dei professionisti riguardano i monitor di controllo. Tu continui a postare la foto di un cinema display... ma che c'azzecca, come direbbe Di Pietro. Abbi almeno la compiacenza di andarti a documentare su quello che ti scrivo.

Sul nastro nemmeno ti rispondo, che senso ha archiviare quando non si può acquisire????? hanno eliminato il batch. Non è più possibile fare logging avanzato, questo per me è semplicemente ridicolo.

Tu mi chiedi un parere spassionato sulla correzione colore e io ti dico che è uno strumento mediocre, il confronto con Color non può nemmeno essere ipotizzato.

Poi tu dici che stanno lavorando per migliorare l'integrazione per color correction e audio, ma come se hanno eliminato gli applicativi della suite che avevano questa funzione?

Mi passeresti il link in cui l'hai letto, a me non risulta, ma per me sarebbe una bella notizia, non salverebbe FCP X ma me lo renderebbe meno detestabile.

Quindi tu mi stai dicendo che hanno scherzato e vogliono introdurre nuovamente Color e Soundtrack?

O faceva parte delle tue non faziose teorie per sentito dire?

[dr.]

Aggiungo che se Apple ha fatto dei passi indietro annunciando la reintegrazione di OMF e XML, lo si deve anche alle molte critiche degli utenti come me.

Nello store americano fino a ieri Final Cut Pro X aveva 2,5 stelle. Naturalmente tutti voti di dipendenti Avid e già che ci siamo Google e Microsoft che vogliono screditare Apple.

Gli utenti non faziosi non possono che non riconoscere i grandi vantaggi di questa applicazione per il mondo professionale del video.

Battute a parte la speranza che Apple dopo la batosta presa, una volta tanto decida di non imporre qualcosa ma di accontentare delle esigenze, beh un pò ci spero.

[Xand&Roby]

E speri male.

Ci han buttato anni di sviluppo e i product manager se ne son usciti con scuse ridicole pur di giustificarsi, alchè o loro non han capito chi ha usato la suite in tutti questi anni, o noi non abbiamo capito a chi era indirizzata la suite.

Ora con iMovie Pro se non altro l'equivoco è risolto: Apple non vuole vendere soluzioni Pro.

Amen.

Son loro che ci perdono, a me eventualmente spiacerà non lavorare

più coi loro prodotti e buttare l'esperienza acquisita, ma possono seguire le visioni dei product manager, del cda e di Jobs fino dentro il precipizio, ce ne faremo una ragione.

[enricosba]

@ dr.

Tu hai esordito con: «Insomma questo vuole essere uno spassionato consiglio per i professionisti e non un commento su FCPX. Non fidatevi di Apple, non è azienda che può garantirci, ormai per loro il nostro mercato è del tutto insignificante, solo non ha l'onestà intellettuale di ammetterlo.»

Tesi legittima, ma credi di averla dimostrata? A mio parere no … poi proveniente da un utente Avid e â€sedicente anche FCP†...

Tu hai scritto in quel primo intervento: «Ho sentito alcuni dire, ma questa è una prima versione, alcune di queste caratteristiche verranno implementate in seguito.» Io non ti ho copiato credendoti acriticamente quando ho a mia volta accennato al fatto che in futuro aggiorneranno (che tu hai arbitrariamente inteso come reintegro di parti della suite), ma mi riferivo a varie letture, che magari deriveranno tutte dal documento che tu stesso hai linkato ridicolizzandolo, in cui ho trovato:

Answer:

For now, you can use a utility called Automatic Duck Pro Export 5.0 ($200 to upgrade) to create and manage these tracks automatically when you export to ProTools.

Apple says it will restore this feature to FCP X

.

in cui si riporta del Plug-in che stanno sviluppando con RED, della classificazione “a top priority†dell’introduzione dell'editing multicamera e dell’annuncio di sviluppo di API per le esportazioni ora non supportate [... once Apple publishes its XML programming guidelines (API)].

Ho pure trovato soluzioni alle tue paturnie sul tape:

You can buy tape-deck control programs like AJA VTR Exchange and Black Magic Media Express. AJA and Black Magic are two major makers of add-on circuit boards for professional video editing. These apps work with their boards.

Sull'impiego del monitor (non sono immagini qualsiasi, stanno nell’Aiuto di FCPX) ripropongo lo scambio domanda risposta completo e non solo la risposta avulsa, che poco spiega, come hai fatto tu:

Complaint:

Can’t connect an external monitor. Pros work with Final Cut on the Mac screen, but they prefer to view the actual edited video on a dedicated second screen. While Final Cut Pro X works just fine with a second computer monitor — you just choose Window -> Show Events on Second Display (or Window -> Show Viewer on Second Display) — there are complaints that it can’t connect to an external video monitor (TV), which pros feel offers better color fidelity.

Answer:

Just as before, you need a Mac Pro with a video-output card in order to connect a TV monitor. Apple expects that the output-card companies will soon offer the necessary drivers for FCP X; AJA, one of the major makers of these boards, already offers beta versions of such drivers. Apple is working with Black Magic to offer drivers for its boards.

Quindi a me sembra sufficiente la spiegazione Just as before, you need a Mac Pro with a video-output card in order to connect a TV monitor mentre trovo del tutto fuorviante ogni tua altra argomentazione. Aggiungo che FCPX supporta Utility ColorSync. Per te, e per altri ipercritici, c’è qualcosa di poco chiaro nella documentazione sul sito AJA?

Mi spiace non avere altro tempo da dedicare a questa discussione, ne ho perso fin troppo.

Ribadisco l'unico riferimento che ritengo serio ed attinente riguardo questa situazione: ricordate, o sapete, quale abisso di usabilità c'era fra l'ultimo MacOS 9 ed il primo Mac OSX? C'è qualcuno che rimpiange quella scelta, a lungo coabitativa, che allora fu così radicale? Ricordate quelli che si lamentavano delle iniziali manchevolezze? Ricordate quelli che, tifosi di BeOS o altro, ne facevano una colpa ad Apple al punto da additarla come "traditrice"? La storia è un'ottima ramazza ...

[NotaperNota]

Allora ragazzi vi dico la mia. Io lavoro nel mondo dell'audio professionale, sono Macuser da circa 6 anni ma non ho mai abbandonato la mia piattaforma nativa cioè MS, per forttuna che l'ho fatto mi dico oggi, poichè non mi sono mai messo i paraocchi del tipo "ah... passo a mac perchè è tutto meglio piu figo e stabile", questi, è l'errore madornale che si fà oggi e che fanno tutti quei pischelli con l'iPhone comprato di papi, in tasca.

Ora, la questione è molto semplice e francamente provo un pò di rancore per chi giustifica Apple. La posizione della mela era già chiara per me almeno da 2 anni a questa parte, un chiaro e inesorabile porting verso il total consumer. Però, secondo me, avevano il DOVERE di avvertire la clientela Professionale allo stesso modo di come fanno i mega eventi con chi sà quali menate stupide ..... dovevano dare un comunicato stampa chiaro verso l'utenza PRO. Non intendiamo piu supportare l'utenza profesisonale, il mercato ci impone certe regole e non riusciamo a coprire sia l'utenza cunsumer che quella PRO cosi quest'ultima dobbiamo abbandonarla. Io lo avrei accettato di più a buon cuore... non cosi, che ti pigliano per il culo. L'OSX figo tutto online, le applicazioni di punta per il professionismo ridotte a giocattoli per amatori (e la prossima è logic al 100%) . Jobs e company che ti rispondono che siamo obsoleti se non vogliamo lavorare come dicono loro....

che tristezza.....

[Riki (ch)]

Avete parlato tutti di FCPX, ma volevo chiedervi di motion e compressor, che sono stati rilasciati insieme a FCPX... erano anch'essi compresi in tutto il discorso? Se no, si possono considerare un po' più "seri"?

[Ospite Joseph R.]

Avete parlato tutti di FCPX, ma volevo chiedervi di motion e compressor, che sono stati rilasciati insieme a FCPX... erano anch'essi compresi in tutto il discorso? Se no, si possono considerare un po' più "seri"?

da quanto mi pare di capire, motion 5 crea effetti e transizioni per iMovie/Final Cut

compressor era nella suite final cut studio, si.

[Xand&Roby]

Non so chi usa Motion, per quella che è la mia esperienza si usa After Effects.

Compressor lol.

Ok, anche fosse più pro del precedente, non è quello il problema, il problema è iMovie Pro.

[dr.]

@ dr.

Tu hai esordito con: «Insomma questo vuole essere uno spassionato consiglio per i professionisti e non un commento su FCPX. Non fidatevi di Apple, non è azienda che può garantirci, ormai per loro il nostro mercato è del tutto insignificante, solo non ha l'onestà intellettuale di ammetterlo.»

Tesi legittima, ma credi di averla dimostrata? A mio parere no … poi proveniente da un utente Avid e â€sedicente anche FCP†...

Tu hai scritto in quel primo intervento: «Ho sentito alcuni dire, ma questa è una prima versione, alcune di queste caratteristiche verranno implementate in seguito.» Io non ti ho copiato credendoti acriticamente quando ho a mia volta accennato al fatto che in futuro aggiorneranno (che tu hai arbitrariamente inteso come reintegro di parti della suite), ma mi riferivo a varie letture, che magari deriveranno tutte dal documento che tu stesso hai linkato ridicolizzandolo, in cui ho trovato:

Answer:

For now, you can use a utility called Automatic Duck Pro Export 5.0 ($200 to upgrade) to create and manage these tracks automatically when you export to ProTools.

Apple says it will restore this feature to FCP X

.

in cui si riporta del Plug-in che stanno sviluppando con RED, della classificazione “a top priority†dell’introduzione dell'editing multicamera e dell’annuncio di sviluppo di API per le esportazioni ora non supportate [... once Apple publishes its XML programming guidelines (API)].

Ho pure trovato soluzioni alle tue paturnie sul tape:

You can buy tape-deck control programs like AJA VTR Exchange and Black Magic Media Express. AJA and Black Magic are two major makers of add-on circuit boards for professional video editing. These apps work with their boards.

Sull'impiego del monitor (non sono immagini qualsiasi, stanno nell’Aiuto di FCPX) ripropongo lo scambio domanda risposta completo e non solo la risposta avulsa, che poco spiega, come hai fatto tu:

Complaint:

Can’t connect an external monitor. Pros work with Final Cut on the Mac screen, but they prefer to view the actual edited video on a dedicated second screen. While Final Cut Pro X works just fine with a second computer monitor — you just choose Window -> Show Events on Second Display (or Window -> Show Viewer on Second Display) — there are complaints that it can’t connect to an external video monitor (TV), which pros feel offers better color fidelity.

Answer:

Just as before, you need a Mac Pro with a video-output card in order to connect a TV monitor. Apple expects that the output-card companies will soon offer the necessary drivers for FCP X; AJA, one of the major makers of these boards, already offers beta versions of such drivers. Apple is working with Black Magic to offer drivers for its boards.

Quindi a me sembra sufficiente la spiegazione Just as before, you need a Mac Pro with a video-output card in order to connect a TV monitor mentre trovo del tutto fuorviante ogni tua altra argomentazione. Aggiungo che FCPX supporta Utility ColorSync. Per te, e per altri ipercritici, c’è qualcosa di poco chiaro nella documentazione sul sito AJA?

Mi spiace non avere altro tempo da dedicare a questa discussione, ne ho perso fin troppo.

Ribadisco l'unico riferimento che ritengo serio ed attinente riguardo questa situazione: ricordate, o sapete, quale abisso di usabilità c'era fra l'ultimo MacOS 9 ed il primo Mac OSX? C'è qualcuno che rimpiange quella scelta, a lungo coabitativa, che allora fu così radicale? Ricordate quelli che si lamentavano delle iniziali manchevolezze? Ricordate quelli che, tifosi di BeOS o altro, ne facevano una colpa ad Apple al punto da additarla come "traditrice"? La storia è un'ottima ramazza ...

Ma senti dai, sta diventando ridicolo, io sono un utente Avid quindi le mie argomentazioni non sono obiettive? Gli studi di montaggio hanno sia soluzioni final cut che Avid, la gente che fa il mio mestiere può avere una preferenza per una delle due soluzioni ma le deve saper usare entrambe. Non che sia un dramma poi, le meccaniche sono piuttosto simili.

Il considerarmi non obiettivo perché utente Avid, è paradossale. Io sono un consumatore, e a contrario di certi utenti di questo forum che hanno il culto della personalità di Mr. Jobs e la venerazione di Apple, a me di Avid non frega niente. Un mero strumento di lavoro, come lo era Final Cut Pro.

Le tue teorie di complottismo sono, credimi, davvero ridicole.

Per quanto concerne le argomentazioni sulla mia tesi, cioé che Apple si stia allontanando dal mondo professionale, non pretendo di detenere alcun verbo, è una mia impressione, netta, ma personale. Se non ritieni le mie argomentazioni valide, o se le consideri addirittura faziose perché io sarei una specie di emissario di Avid, non so che dirti. A me onestamente mi sei sembrato tu ad essere un pò fazioso nella tua difesa d'ufficio. Anzi forse più che fazioso persino ideologizzato.

Ma non capisci che su questo fronte con me il discorso non attacca?

Ripeto, io sono un consumatore, ma la mia passione preferisco spenderla su argomenti che ritengo più interessanti di una contesa tra piattaforme di coputer.

Quelle risposte ufficiali dei product manager di Apple ovviamente le ho già lette, è per la massima parte le considero frustranti. Io speravo che l'elasticità mentale di cui facevi vanto prima sopperisse alla necessità di doverti spiegare perché sono ridicole.

Per quanto riguarda i Deck, non dicono che sia possibile farlo, dicono che se lo vuoi fare devi acquistare strumentazione esterna. Per una feature che è essenziale per tutti i montatori. Incomincio a non capire dove sia il risparmio di questo FCPx tra Automatick Duck, Deck Interface, Programmi di Audio Editing e di Color Grading, a cercare di riavere tutte le funzioni della vecchia suite, già adesso si spende molto di più.

Sul monitor cosa sia grave te l'ho scritto, che Apple non abbia lavorato per tempo con i produttori hardware (che questa fase era parte integrante dello sviluppo di qualsiasi software NLE) in modo da rendere questa possibilità pronta all'uscita della nuova applicazione.

La cosa che la gente non capisce è che Final Cut Studio 3, si è sempre rivolto ad un utente non "hardcore professionista". Come dicevo prima consentiva un controllo totale di tutta la fase di post produzione attraverso un unico applicativo dal costo veramente molto contenuto. Un utente aveva la possibilità, in contesti di basso budget di fare lavori che in altri contesti sono riservati a singoli e specializzatissimi professionisti: colorist, sonorizzatori, digital compositor ecc ecc

In compenso consentiva anche di essere usato come Avid, una piattaforma stabile per l'offline, capace di integrarsi (anche grazie all'EDL) ad altre piattaforme.

Un programma eccezionale che rispondeva già alle esigenze di un range molto ampio di utenti. Anche a quelle dell'amatore evoluto.

Ora invece hanno abbandonato l'utenza più professionale, ma hanno anche ridimensionato il pacchetto per quella che era l'utenza che cercava un prodotto con cui seguire l'intera post produzione di un progetto. Ora, almeno allo stato attuale non è più possibile. Questa storia della semplificazione è propagandistica, e in alcuni casi credo dovrebbe preferirsi alla parola semplificare, quella di banalizzare.

Torno a ripeterlo questo è un ottimo programma, ma è una nuova versione di iMovie rivolto a quella utenza, che temo farà al massimo poche concessioni al mondo professionale per questioni di immagine. Non è più Final Cut.

Onestamente caro MacUser, non sono particolarmente affranto del fatto che tu non abbia tempo di continuare questa discussione. Visto che nonostante la tua elasticità mentale, il tuo confronto su Final Cut penalizzato dal fatto che non conosci questo mondo, non sta portando grandi contributi.

Avete parlato tutti di FCPX, ma volevo chiedervi di motion e compressor, che sono stati rilasciati insieme a FCPX... erano anch'essi compresi in tutto il discorso? Se no, si possono considerare un po' più "seri"?

Mai usato Motion, ma ho sentito parlare molto bene della versione 5.

Si lo standard professionale per la motion graphic direi che è AE di Adobe.

[dr.]

Colore, audio ecc. certo una maggiore integrazione è comoda, dicono che verrà ...

Poi quando avrai ancora del tempo, spero che il signor non fazioso MacUser mi spiegherà cosa intendeva dire.

[WinAndMac43]

dr.

Guarda il profilo di MacUser not Used

Messaggi:13

Iscritto il:11-ottobre 06

Si è capito, interviene solo come fanboy. Si lamentano i migliori professionisti del MONDO e questo qui viene qua e ci spiega che Apple farà un aggiornamento??? CHE COSA??? I 2 anni per aspettare sta merda mentre la concorrenza avanzava, chi me li rida indietro? 300 euro che spendo per sta roba devo ancora aspettare un aggiornamento o comprare plugin esterni con prezzi da brividi? Ma drogatevi di meno signori.

Addirittura paragonare Mac OS X e Mac OS Classic, uno era una cagata pazzesca, mentre OS X era futuro, si vede che tempo fa eravate pieni di pecore, non capire che Classic era una merda significava essere ottusi per quel che mi riguarda.

Final Cut Studio invece è un ottimo prodotto che ha stracciato per anni la concorrenza e non aveva bisogno di questa trasformazione, se volevano riscriverlo ben venga, ma BASANDOSI SU FINAL CUT PRO E NON SU IMOVIE!!

Dato che fai tanto sapientino, guarda i file di Final Cut Pro X e guarda quante belle referenze e framework di iMovie ed iLife 2009.

Ah si è cosi professionale che la prima volta ti chiede se vuoi importare i file di iMovie, dimenticavo in Mediaset o nei studi lavorano con iMovie

Una paraculata pazzesca e tu stai ancora qui dicendo che questa è una rivoluzione? quale? quella di mettere a lavorare gli ingegneri di iMovie su Final Cut, quella di basare Final Cut su iMovie perché loro devono vendere più copie al mondo "Consumer" ? Ma per piacere va.

Toh http://vimeo.com/25645130 ultima parte è il miglior consiglio del mondo.

Rimuovere i custom template di DVD Studio Pro, Color e sostituirlo con una cagata automatica è innovazione. Prima potevo creare il mio template da 0, ora posso scegliere solo 2 template senza possibilità di modifica, questa è INNOVAZIONE???

Cambiate spacciatore va.

Ah si dimenticavo da domani tutti i professionisti lavorano con Premiere Elements e Pinnacle Studio, soprattutto il sistema operativo sarà iOS, Android o MeeGo.

[dr.]

A me non da fastidio che questo signore, MacUser, non sia d'accordo con me.

A me da fastidio che lui si permetta di accusarmi che sono persino in malafede e che le mie critiche di consumatore comprensibilmente scontento siano da imputarsi a qualche oscuro complotto ordito ai danni di Apple.

E Questo signore, MacUser, che ha anche dimostrato di essere a contrario di quanto predica piuttosto superficiale, cosa fa? Mi accusa in maniera sibilina di non poter essere obiettivo perché utente Avid e sedicente utente FCP.

Ma come si permette? ma chi si crede di essere per esprimere giudizi sulle mie intenzioni?

MacUser, abbiamo il paladino di Apple che interviene per difendere la sua azienda del cuore da ingiuriosi complotti.

Naturalmente lo fa in maniera del tutto super partes.

[gennargiu]

Ma basta con questi finti professionisti di Hollywood !!!! Hollywood è morta.... E' roba da cinema muto Noi siamo per l'hd e per icloud.... i film dobbiamo farli e vedere sulle nuvole ( Fun Boy FcPro x e Imovie)

[dr.]

ma dimmi gennargiu, la tua opinione l'hai espressa, perché torni qua a lanciare provocazioni?

cos'è ti fa piacere che ci siano utenti a cui hanno tolto alcune funzioni del software necessarie per il loro lavoro?

Spiegami il senso dei tuoi interventi, te ne prego.

Io personalmente ritengo i tuoi interventi se non altro di poco tatto.