Final Cut Pro X - no... Imovie Pro!

[gennargiu]

ma dimmi gennargiu, la tua opinione l'hai espressa, perché torni qua a lanciare provocazioni?

cos'è ti fa piacere che ci siano utenti a cui hanno tolto alcune funzioni del software necessarie per il loro lavoro?

Spiegami il senso dei tuoi interventi, te ne prego.

Io personalmente ritengo i tuoi interventi se non altro di poco tatto.

Art. 21. Costituzione Italiana Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione. La stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure.

[dr.]

Art. 21. Costituzione Italiana Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione. La stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure.

Non voglio impedirti di intervenire, voglio chiederti il senso dei tuoi messaggi? La tua risposta non mi pare attinente, ti sembro un censore?

E mi domando come mai ti faccia così piacere che ci siano utenti di FCP adesso in difficoltà.

[gennargiu]

Non voglio impedirti di intervenire, voglio chiederti il senso dei tuoi messaggi? La tua risposta non mi pare attinente, ti sembro un censore?

E mi domando come mai ti faccia così piacere che ci siano utenti di FCP adesso in difficoltà.

scusa ma se non si riesce a comprendere manco con gli smiley che metto allora mi domando l'uso del forum a che serve ????? Poi dove mi hai visto scrivere che sono contro gli utenti che usano fcp 7 ????

Chiudo qui l'eventuale nascere di una polemica che tra l'altro non ne vedo manco il senso

[dr.]

Si infatti, proprio il risultato che desideravo evitare una querelle senza senso, con il benestare della costituzione

[gennargiu]

Si infatti, proprio il risultato che desideravo evitare una querelle senza senso, con il benestare della costituzione

[MasterBlastX]

Art. 21. Costituzione Italiana Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione. La stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure.

Gli interventi come i tuoi sono solo provocatori e non solo non portano nulla di costruttivo ma di fatto screditano (l'intento è quello) una libera espressione di pensiero, in questo specifico caso una civile protesta fatta non al fine di cazzeggiare ma al fine di condividere e con la speranza di poter trovare la soluzione migliore.

Se non usi questi software o non sei interessato sei cortesemente pregato di astenerti per lasciare me e gli altri seguire gli sviluppi della situazione, grazie.

[gennargiu]

Gli interventi come i tuoi sono solo provocatori e non solo non portano nulla di costruttivo ma di fatto screditano (l'intento è quello) una libera espressione di pensiero, in questo specifico caso una civile protesta fatta non al fine di cazzeggiare ma al fine di condividere e con la speranza di poter trovare la soluzione migliore.

Se non usi questi software o non sei interessato sei cortesemente pregato di astenerti per lasciare me e gli altri seguire gli sviluppi della situazione, grazie.

Scusa ma chi ti ha detto che non uso programmi per il montaggio video e che non sia interessato alla discussione e che non sia interessato a finalcut pro x ????? Ma stai dando i numeri ??????? guarda non devo dar conto a te visto che non ho usato alcun atteggiamento scorretto verso nessuno. E se non sei in grado di leggere e consultare un forum allora sei tu che sei in difetto non certamente io

[dr.]

Il gusto della battuta lo capisco, meno per quando reiterata per 5, 6 volte.

La cosa che forse a gennargiu è sfuggita è quanto questa situazione abbia creato nervosismo e tensione.

Questo sviluppo di FCP non è un problema da poco per molti di noi.

A qualche battutina tutelata dalla costituzione si può soprassedere, poi ci si stanca.

Per questo mi sono permesso di dire che forse ha mancato di tatto.

Vorrei però evitare di degenerare in battibecchi personali. Il mio tentativo era proprio quello di invitare gli utenti ad evitare interventi che possano essere interpretati come provocatori.

Se ci sono opinioni contrarie alla mia sono felice di confrontarmi. Evitando però attacchi personali, come quello di MacUser che mi accusa di essere in malafede.

Chiedo un pò di rispetto per le mie rimostranze di consumatore.

[MasterBlastX]

Scusa ma chi ti ha detto che non uso programmi per il montaggio video e che non sia interessato alla discussione e che non sia interessato a finalcut pro x ?????

Allora spiega bene il tuo punto di vista; perchè a me, ma anche ad altri, è sembrato di leggere solo battute che screditano chi si sta ponendo delle domande, dubbi e perplessità su questa nuova versione "professionale" di Finat Cut.

Il mio personalissimo punto di vista è che l'errore fondamentale di Apple è di aver dato a questo software il nome Final Cut Pro X, mentre avrebbe ricevuto un mare di applausi e standing ovation se lo avesse chiamato iMovie X, oppure iMovie Evolution X ma anche in questo caso senza la dicitura PRO, perchè di pro non ha proprio un beneamato caz.zo, se non l'intento evidente di prenderci per il culo.

Gennargiu, qual è il tuo punto di vista, battute a parte?

[gennargiu]

Allora spiega bene il tuo punto di vista; perchè a me, ma anche ad altri, è sembrato di leggere solo battute che screditano chi si sta ponendo delle domande, dubbi e perplessità su questa nuova versione "professionale" di Finat Cut.

Il mio personalissimo punto di vista è che l'errore fondamentale di Apple è di aver dato a questo software il nome Final Cut Pro X, mentre avrebbe ricevuto un mare di applausi e standing ovation se lo avesse chiamato iMovie X, oppure iMovie Evolution X ma anche in questo caso senza la dicitura PRO, perchè di pro non ha proprio un beneamato caz.zo, se non l'intento evidente di prenderci per il culo.

Gennargiu, qual è il tuo punto di vista, battute a parte?

Partendo dal presupposto che io non ho e non voglio screditare nessuno. Il mio punto di vista è che per me questa versione di finalcut pro x è professionale e sicuramente avrà delle integrazioni,poi se all'utenza proveniente da fcp 7 non la ritiene tale ne prendo atto,come presi atto delle critiche dal passaggio da os 9 ad osx e dalla architettura ppc a quella intel. Il discorso è che sostanzialmente le risposte sono giustamente soggettive in base a criteri e parametri che lavorativamente non sono uguali per tutti. Stesso discorso vale per i programmi musicali,magari io trovo professionale live ableton mentre un mio conoscente trova professionale logic pro piuttosto che protools o cubase.Non ho mai visto sull'utilizzo di un programma una generalizzazione ed un modo unico di lavoro o di approccio al lavoro,tutto qui

[MasterBlastX]

Il discorso è che sostanzialmente le risposte sono giustamente soggettive in base a criteri e parametri che lavorativamente non sono uguali per tutti.

Forse ti sfugge un particolare, cioè che la definizione di Professionale non è data a un software difficile da usare ma a un software che permette di affrontare e risolvere esigenze che si incontrano solo ed esclusivamente in ambito professionale.

Mi sembra anche che tu non ti sia accorto che qui e nel resto del mondo nessuno sta parlando male di questo software, anzi, è davvero interessante e offre all'appassionato oltre che un'interfaccia grafica davvero notevole, anche la possibilità di produrre dei movie con estrema facilità e semplicità. Ma appunto appassionati, hobbysti, eccetera, non certo la fascia PRO che ha ben altre esigenze e spesso deve rendere conto al cliente che sa quello che vuole, lo pretende, e se non sei in grado di realizzare e in tempi brevi ti dice ciao.

Quindi per concludere quello che secondo me ti sta sfuggendo è che il punto chiave della questione non è il software in se ma il nome che Apple gli ha dato che è fuorviante, ingannevole.

[dr.]

Partendo dal presupposto che io non ho e non voglio screditare nessuno. Il mio punto di vista è che per me questa versione di finalcut pro x è professionale e sicuramente avrà delle integrazioni,poi se all'utenza proveniente da fcp 7 non la ritiene tale ne prendo atto,come presi atto delle critiche dal passaggio da os 9 ad osx e dalla architettura ppc a quella intel. Il discorso è che sostanzialmente le risposte sono giustamente soggettive in base a criteri e parametri che lavorativamente non sono uguali per tutti. Stesso discorso vale per i programmi musicali,magari io trovo professionale live ableton mentre un mio conoscente trova professionale logic pro piuttosto che protools o cubase.Non ho mai visto sull'utilizzo di un programma una generalizzazione ed un modo unico di lavoro o di approccio al lavoro,tutto qui

Qui però sembra che si dia al termine professionista un'accezione puramente qualitativa. Il professionista è chi riesce ad ottenere un bon prodotto, un professionista può anche realizzare prodotti peggiori di un amatore.

Quando io parlo di programma non rivolto al mercato professionale, non lo faccio sulla base di valutazioni soggettive, al contrario sulla base di constatazione allo stato dei fatti evidenti.

Questo programma non consente di lavorare nel workflow di una parte consistente dell'utenza di FCP.

E' vero che ci sono molti utenti che usano FCP per piccoli lavori indipendenti, ma quanti di questi sono clienti regolari? per meglio dire non lavorano con una versione crackata del software?

Insomma non vorrei passasse il messaggio che noi siamo una quota inconsistente del mercato di questa applicazione.

Io mi guardo bene dal fare valutazioni personali sul software. Non mi lamento della magnetic timeline anche se la detesto, perché è un parere personale e come dici soggettivo, Non mi lamento della nuova interfaccia senza viewer. Insomma la questione non è che non sia possibile montarci lavori di qualità "professionale" la questione è che non è più possibile lavorarci in una consistente parte del mercato professionale. E' questo non è soggettivo.

Chiaramente mi incazzo quando molte limitazioni sono determinate da un capriccio dell'azienda che sembra quasi volermi fare dispetti, la questione della EDL (usatissima) è grottesca:

Apple: L'EDL è arcaica è non sarà più supportata

Utente: Ma a me serve!

Apple: Non insistere e arcaica! non verrà supportata!

Utente: ma...

Apple: basta!

Ma cosa fa l'EDL deturpa il loro programma? perché questa smania di imporre, qui mica la gente gioca, si paga da mangiare...

Poi torno a ripetere anche per il mercato semi professionale o dell'amatore evoluto questa versione per me è stato un notevole passo indietro.

Prendiamo la correzione colore. E' uno strumento discreto, e non è vero che è solo automatica, chiaramente. Ha persino un'abbozzo di secondaria.

Ma è un netto passo indietro rispetto a Color.

Mi sorprende che ci sia gente che chiama semplificazione e maggiore intuitività quello che per me si chiama involuzione.

Detto questo aggiungo che sto anche avendo numerosi problemi di stabilità con FCP X, ma facciamo finta come dice qualcuno che sia una beta.

[dr.]

Segnalo un'iniziativa di utenti faziosi, inutile ma spero almeno faccia un pò capire ad Apple che non si sta confrontando con utenti di iPad.

Petizione online.

http://www.theapplelounge.com/software/final-cut-pro-x-petizione/

[enricosba]

Avete parlato tutti di FCPX, ma volevo chiedervi di motion e compressor, che sono stati rilasciati insieme a FCPX... erano anch'essi compresi in tutto il discorso? Se no, si possono considerare un po' più "seri"?

Copio incollo interventi di professionisti, utenti di FCS3, da altro forum (non cito perché non so se si possa ...) e se esiste un'altra discussione (più di tipo tecnico) prego i moderatori di scusarmi e di spostare questo intervento.

Utente Xxx Oggi 18:36

Finalmente un "Placido

"

(*)

che invece di lamentarsi, dice la sua dopo una prova di qualche gg.

Per quanto riguarda Compressor, vero ci sono meno preset, ma sono i basilari e molti sono riordinati. Hanno scremato, forse per nn creare confusione o molto probabilemnte perchè i nuovi preset si basano sui nuovi Codec a 64bit. (questi lo sono per forza)

Quanto alla velocità di codifica, 30 min di materiale SD/DV hanno richiesto 12min in doppia passata alla media di 7,5mbit; il preset l'ho modificato per i miei gusti. Il Mac di riferimento è un MP 2008 3,2Ghz. Ricordo che PIU' CPU si hanno nel proprio sistema (MP e iMac con Corei7 basati su Hyper-Threading) è PIU' memoria BISOGNA mettere a disposizione del sistema, pena un abbassamento delle prestazioni...per farla breve ora servono dai 16 ai 24Gb di ram per andare forte...a Voi le conclusioni.

NOTA: da Activity Monitor ho notato un paio di task legati a Compressor che girano a 64bit...

Come sappiamo tutti, l'interfaccia di Compressor è l'unica a nn aver subito modifiche radicali...penso che faccia ancora affidamento alle librerie Carbon. Vedrete che a breve lo aggiorneranno (l'icona l'hanno cambiata ahahahahaha)...

Da domani comincio un nuovo progetto sul nuovo software........fatemi gli auguri..ehehehe

Utente (*) Xxxxxxx Ieri 20:56

Ciao,

ecco la mia esperienza nei primi 5 giorni di utilizzo del software.

Allora, io sono stato uno dei primissimi a prenderlo ed ho anche lasciato una recensione di fuoco sull'AppStore.

Sono oramai 4/5 giorni che ci smanetto, mi sono letto tutto il manuale online e credo di poter fare alcune affermazioni.

Partiamo dalle cose belle:

- Dopo 10 anni di utilizzo del vecchio Final Cut devi letteralmente svuotare la mente per riuscire ad approcciare questo programma. Una volta fatto questo ti ritrovi a compiere le stesse scelte di editing in metà tempo.

- Finalmente appena attacchi la telecamera puoi montare il materiale presente sulle schede senza alcuna attesa. Per me questa è una vera manna lavorando tanto con le news dove il tempo è vita. E mentre lavori il software fa una copia fisica di backup delle schede archiviando il tutto DOVE TU DECIDI.

- Una titolatrice che è una vera goduria. Puoi fare quello che vuoi, inoltre hai la possibilità di agire su molti più parametri all'interno dei motion template.

- Non potrà mai succedere un fuori sinc tra i vari materiali presenti in progetto. Se però vuoi spostare degli elementi sei liberissimo di farlo.

- Salvataggio automatico di ogni operazione svolta. Se si impalla il mac, salta la corrente, ecc, riapri final cut e tutto riprende da dove eri rimasto

- Disponibilità immediata di tutto lo storico che hai realizzato con il programma. Con un clic, puoi scorrere la timeline di un progetto vecchio e copiare, incollare, editare qualsiasi cosa.

- Molte altre cose minori che fai prima a provarle che a leggerle.

Veniamo alle cose brutte (per me naturalmente)

- Assenza del montaggio multiclip. Lavoro molto nel teatro dove generalmente faccio riprese con 3/4 telecamere ed è evidente che senza questa funzione il montaggio è macchinoso.

- Assenza dei salvataggi progressivi del progetto. Se vuoi tornare indietro alla situazione di 2/3 giorni precedenti non hai alcuna possibilità salvo utilizzare Time Machine.

- Difficoltà nell'assegnare delle tracce audio specifiche per i vari utilizzi: Parlati, musiche, effetti, ecc

Riguardo all'impossibilità di aprire i vecchi progetti di Final Cut nel nuovo, non me ne curo. Sono programmi talmente diversi che la cosa non ha senso.

Continuerò ad utilizzare il vecchio programma per tutti i progetti multicamera, mentre passerò da subito (con la dovuta gradualità) al nuovo per tutto il resto.

A me questo software fa risparmiare tempo e quindi denaro. E tanto basta.

Inoltre la struttura di salvataggio dei dati ci consante di avere sempre tutto disponibile e online su diverse postazioni di lavoro (noi ne abbiamo 5).

Spero di essere stato utile.

ciao

[MasterBlastX]

Buone notizie, pare che Apple stia rimborsando l'acquisto di FCPX, qui un articolo e un video parodia direi parecchio divertente.... ma anche no

http://9to5mac.com/2011/06/28/apple-issuing-refunds-for-final-cut-pro-x

[dr.]

Buone notizie, pare che Apple stia rimborsando l'acquisto di FCPX, qui un articolo e un video parodia direi parecchio divertente.... ma anche no

http://9to5mac.com/2011/06/28/apple-issuing-refunds-for-final-cut-pro-x

Va dato atto ad Apple che almeno in questo non hanno fatto orecchie da mercante. Concedere il rimborso in via eccezionale per FCP X è giusto. Speriamo che possa seguirne anche una corposa reintegrazione di tutte quelle cose che loro hanno ritenute "arcaiche", forse troppo presto.

Sono contento che gli utenti una volta tanto abbiano fatto valere le loro ragioni su una multinazionale!

Colore, audio ecc. certo una maggiore integrazione è comoda, dicono che verrà ...

Ciao MacUser, sono contento di scoprire che un pò di tempo lo hai trovato.

Ti rassicuro, i tuoi interventi da garante dell'obiettività sono sempre apprezzatissimi. E la tua attenta e precisa selezione dei migliori professionisti italiani ed internazionali che ci riporti con solerzia ci fa capire meglio le strategie di Apple.

Potresti però dedicarmi parte del tempo che hai ritrovato a spiegarmi la frase che ho citato sopra... cosa intendevi, per me resta un mistero.

Chi lo dice? e cosa verrà?

Grazie

[enricosba]

@ dr.

Attento a non farne un'ossessione dell'unica frase che pensi "ti convenga" ripetere dei miei interventi. Tanto per il succo: scripta manent ...

Il rimborso entro un lasso limitato nel tempo è dovuto in tutto il mondo per le vendite per corrispondenza (anche telematica). Questo nonostante riserve astruse e quasi ovunque illegali che alcuni venditori inseriscono per tendere a far apparire il software escluso dal rimborso perché se ne è aperta la confezione ecc. Ridicoli nell'era del P2P.

[Ospite Sand]

@ dr.

Attento a non farne un'ossessione dell'unica frase che pensi "ti convenga" ripetere dei miei interventi. Tanto per il succo: scripta manent ...

Il rimborso entro un lasso limitato nel tempo è dovuto in tutto il mondo per le vendite per corrispondenza (anche telematica). Questo nonostante riserve astruse e quasi ovunque illegali che alcuni venditori inseriscono per tendere a far apparire il software escluso dal rimborso perché se ne è aperta la confezione ecc. Ridicoli nell'era del P2P.

come per le confezioni aperte il problema dell'app store e' che poi dopo il rimborso nessuno ti impedisce di usare la copia del SW che si ha in possesso, illegalmente appunto..

il rimborso per FCPX mi pare il minimo,nell'app store si chiede e si ha il rimborso abbastanza facilmente e regolarmente

[enricosba]

come per le confezioni aperte il problema dell'app store e' che poi dopo il rimborso nessuno ti impedisce di usare la copia del SW che si ha in possesso, illegalmente appunto. ...

FCPX, è precisato sull'App Store nel manuale e nell'Aiuto, per alcune funzioni richiede una connessione Internet. Sembra la solita banalità, ma è il primo programma distribuito esclusivamente per mezzo della rete, quindi dobbiamo ancora vedere cosa può riservare nel suo codice. In sostanza penso che il software avrà sempre più un'interazione on line con gli sviluppatori i quali per mezzo di questa, e della nuvola, cercheranno d'impedire alla pirateria di stare al passo come fa oggi. Ovviamente c'è già adesso una buona dose di comunicazione sconosciuta, ma Lion sembra che inauguri una visibilità del cordone ombelicale chiedendo esplicitamente il numero di serie della macchina. Cosa che per altro Apple già fa (tramite il codice di System Profyler) ogni volta che si lancia Aggiornamento Software anche solo per una scansione, e quindi ancor prima della richiesta di aggiornamento. Inoltre disabilitare un seriale o lanciare l'autouninstaller di un'applicazione mi pare sia cosa che con iOS Apple abbia già messo a punto (l'es. più evidente è che tutte le applicazioni caricate con Cidia ad ogni aggiornamento si dissolvono) ... e non c'è solo Apple ovviamente a poter e saper fare questo.

[dr.]

@ dr.

Attento a non farne un'ossessione dell'unica frase che pensi "ti convenga" ripetere dei miei interventi. Tanto per il succo: scripta manent ...

Il rimborso entro un lasso limitato nel tempo è dovuto in tutto il mondo per le vendite per corrispondenza (anche telematica). Questo nonostante riserve astruse e quasi ovunque illegali che alcuni venditori inseriscono per tendere a far apparire il software escluso dal rimborso perché se ne è aperta la confezione ecc. Ridicoli nell'era del P2P.

Ciao MacUser, non è l'unica ti assicuro, i tuoi interventi sono privi di fondamento, perché non sono tuoi, ti limiti a fare delle citazioni favorevoli alla tua parte senza però avere le conoscenze per difendere queste posizioni in un confronto approfondito.

Quella frase dicevo non è l'unica, è solo la più emblematica, quindi riconosci che hai detto una castroneria?

Sarei contento di essere smentito e di riavere Color e Soundtrack, quindi accetto volentieri il rischio di dover riconoscere un eventuale errore di valutazione, intanto però mi fai leggere qualcosa a riguardo?

No perché senno sembra proprio che hai scirtto una castroneria, cosa quasi inammissibile per un non fazioso come te.

Come sai scripta manent

[Ospite Sand]

FCPX, è precisato sull'App Store nel manuale e nell'Aiuto, per alcune funzioni richiede una connessione Internet. Sembra la solita banalità, ma è il primo programma distribuito esclusivamente per mezzo della rete, quindi dobbiamo ancora vedere cosa può riservare nel suo codice. In sostanza penso che il software avrà sempre più un'interazione on line con gli sviluppatori i quali per mezzo di questa, e della nuvola, cercheranno d'impedire alla pirateria di stare al passo come fa oggi. Ovviamente c'è già adesso una buona dose di comunicazione sconosciuta, ma Lion sembra che inauguri una visibilità del cordone ombelicale chiedendo esplicitamente il numero di serie della macchina. Cosa che per altro Apple già fa (tramite il codice di System Profyler) ogni volta che si lancia Aggiornamento Software anche solo per una scansione, e quindi ancor prima della richiesta di aggiornamento. Inoltre disabilitare un seriale o lanciare l'autouninstaller di un'applicazione mi pare sia cosa che con iOS Apple abbia già messo a punto (l'es. più evidente è che tutte le applicazioni caricate con Cidia ad ogni aggiornamento si dissolvono) ... e non c'è solo Apple ovviamente a poter e saper fare questo.

tutte ipotesi che pero' non c'entrano con cio' di cui parlavamo. Compri il DVD di FCS 3 o FCPX sul Mac App Store, li installi, chiedi il rimborso e se te lo danno puoi continuare ad usarli. Non e' cosi'?

Viene controllato il seriale ad ogni apertura del software o serve internet per avviare FCPX? Forse quelle funzioni c'entrano con i servizi di sharing sul web et similia?

Lion ed internet: solo in fase di attivazione della macchina, in pratica..ogni avvio successivo lo si puo' fare liberamente senza internet.

Non c'e' un autouninstaller su iOS. E' iTunes che vede quali app ci sono o no nella propria libreria e sul dispositivo. Se sincronizzi le app queste devono esserci per forza anche nella libreria. Per passare sul device esse devono avere la licenza e ad ogni aggiornamento si dissolvono in che senso? Aggiornamento di iOS o delle App? Nel primo caso mi pare ovvio, l'update rimuove il jailbreak che permette l'installazione di App assenti nell'app store, non certificate etc.

[enricosba]

tutte ipotesi che pero' non c'entrano con cio' di cui parlavamo. Compri il DVD di FCS 3 o FCPX sul Mac App Store, li installi, chiedi il rimborso e se te lo danno puoi continuare ad usarli. Non e' cosi'? ...

Se contestavi la confezione fisica in DVD di FCS3, ammesso l'accettassero, dovevi restituire i supporti in oggetto. Quindi l'illegalità credo dovesse passare per lo scarico di un crack o di qualche seriale che funzionasse con una copia dell'originale. Poco di diverso dallo scaricare il tutto col mulo (a parte il tempo per una simile massa di GB).

Come sia ora con l'App Store non lo so ed ovviamente faccio ipotesi. Il fatto è che fino a quando non avremo Lion concretamente installato, iCloud funzionante e rodato e l'App Store unico assoluto distributore software (se ne ottiene ancora di confezionato e spedito dall'Apple Store convenzionale) non possiamo fare altro che ipotesi.

L'unica certezza è che un cambiamento piuttosto sensibile sta avvenendo, ma secondo me altrettanto certamente le sue linee generali si possono intuire.

Lion chiederà (ipotesi) il seriale del Mac solo alla prima installazione? Si, ma come c'è un update di sistema ogni due anni c'è anche un aggiornamento ogni circa due mesi e con aggiornamenti ed update delle varie App secondo la mia esperienza Aggiornamento Software mi scansiona il disco d'avvio +o- ogni settimana. Se adottassero un sistema di verifica ed invalidazione del software pirata la vantata "esperienza d'uso" del Mac diventerebbe un inferno per i furbi.

Quel che fa iOS è appunto di riconoscere le App originali, sincronizzate da iTunes, e filtrare quelle irregolari secondo Apple installate "solo" sul device.

In iOS ci sono 2 scelte possibili: o non si aggiorna o si rifa jailbreak ed installazioni ogni volta.

In OS X.7 i furbi possono essere certi che la copia scaricata di FCPX, poi rimborsata, continuerà a funzionare?

Io, azzardando ovviamente, ho voluto ipotizzare che fra le novità della convergenza dei sistemi ci sarà una censura tipo quella praticata da iOS.

Quale sia la libreria in cui potrebbero risiedere i dati per un confronto è un particolare irrilevante. Già iTunes perderà molta della sua centralità a beneficio di iCloud e comunque App Store una sua cartella in Libreria utente/Application Support l'ha attivata su ogni installazione di Snow Leopard.

Spero d'essere stato meno confuso questa volta.

Aggiungo un'ulteriore speculazione: in futuro gli sviluppatori OSX che venderanno i propri programmi sull'App Store non potranno più venderli sui loro siti, o viceversa. Quindi ognuno potrà scegliere se condurre la propria lotta contro la pirateria in autonomia e solitudine oppure affidarsi al controllo centralizzato di Sistema Operativo e sito unico di distribuzione. Precisely as iOS ...

[dr.]

E tutto interessantissimo, ma cosa c'entra con il topic?

Riguardo alla mancata risposta di MacUser alla mia ossessiva domanda, faccio conto che chi tace acconsente. Ha detto una castroneria, ma sono certo che l'intento non era teso ad avvalorare la sua tesi con false argomentazioni. Lui è troppo obiettivo.

A parte questo tornerei in carreggiata o magari se l'argomento si è esaurito inviterei gli utenti a parlare di metodi di distribuzione software Apple in topic dedicati a meno di non voler trovare qualche connessione con il mio topic.

Al momento l'unico collegamento che trovo io è che molte postazioni negli studi non hanno un collegamento internet. Quindi non capisco bene anche volessero come potrebbero recuperare il software.

Probabilmente Apple per certi contesti sarà disposta a fare un'eccezione sul suo sistema distributivo a meno che non voglia tout court rinunciare a tutto il mercato "high end".

[dr.]

Come sospettavo piccola riapertura almeno ai service, previste le multilicenze per FCP X.

Interessante articolo di Ron Brinkmann, ex product designer di Shake, sulle strategie aziendali rivolte al mercato consumer.

A me pare evidente.

http://www.macitynet.it/macity/articolo/Final-Cut-Pro-X-da-Apple-una-FAQ-ufficiale/aA52352

[dr.]

Brinkman ritiene che Apple non è interessata al mercato professionale:

“Dal punto di vista di un’azienda i clienti di fascia alta sono una spina nel fianco. Prima che Apple comprasse Shake, i feedback dei clienti indirizzavano circa il 90% delle caratteristiche e delle funzioni che implementavamo nel prodotto. Ma quello non è il modo in cui Apple lavora. Per loro i clienti professionali hanno una grande ampiezza di banda quando si tratta dell’attenzione che gli devi riservare rispetto al fatturato che effettivamente generano per l’aziendaâ€.

[axxonn]

girava la voce che Shake si sarebbe fuso a Motion... peccato perché la versione 5 è uscita e non sembra essere andata in quella direzione.... sarebbe potuto diventare una valida alternativa ad After Effects per il compositing e gli effetti speciali...

[dr.]

beh no motion e after effects sono più che altro motion graphics.

Shake era compositing puro con interfaccia a nodi. Sono programmi in parte sovrapponibili ma diversi.

Ho sentito parlare bene del nuovo Motion 5, l'hai provato?

[axxonn]

compositing e effetti speciali sono le cose che io al momento faccio con After Effects, e che spero un giorno di poter fare con Motion.

Per titoli e "giochi" grafici vari Motion è fenomenale, ti semplifica un sacco la vita, ma After Effects permette di fare così tante cose che motion se le sogna... tipo recentemente ho dovuto fare un actor removal da una scena e lavorando in concomitanza con photoshop mi sono fatto un creamplate e poi tramite il motion tracking c'è voluto un attimo ad animarlo... motion non mi sembra abbia niente di simile... shake ha questa funzione mi pare e tra l'altro per esempio il blue/green screen di shake è migliore di quello di after effects (l'ho usato per un lavoro circa un anno fa) e in generale tutti gli strumenti disponibili in shake e in after effects che ho provato mi sono sembrati più professionali nel primo, che difatti è uno dei software più usati a livello professionale.

Motion 5 non l'ho provato, ho visto presentazioni varie e tutorial, ma non mi sembra implementi niente di shake...

[dr.]

Si molti usano AE per fare compositing puro, è possibile farlo soprattutto grazie ai plugin che migliorano alcune sue carenze, tipo mocha per il tracking o svariati plugin per le chiavi.

Persino "The social network" ha gestito parte della sua effettistica con AE.

Ciò non toglie che questo non è un programma concepito per il compositing.

Non avere una struttura a nodi quando il lavoro è complesso rende il lavoro su AE a mio avviso un pò frustrante. Io non sono un digital compositor ma ne conosco diversi e lavoro con loro, quindi parlo con un minimo di consapevolezza.

Motion 5, onestamente non mi sono per niente informato. Anche lui ha avuto una svolta consumer?

[axxonn]

si in effetti after effects è macchinoso per il compositing, però io personalmente trovo shake un po complicato, non per la struttura a nodi in se che non è per niente complicata, è solo diversa, ma per come è costruita l'interfaccia che non è per niente user friendly.

Non so se Motion 5 ha avuto una svolta consumer, ma di sicuro non ha avuto una svolta nella direzione di shake come molti (me compreso) speravano