troppo caldo

[mbpsalvio98]

Ciao ho acquistato un MacBook Pro e ho notato che si scalda molto è normale???,in oltre non so ne dove sono e se ci sono le prese d'aria.

Se sapete rispondetemi.

Grazie.

[SuperMax86]

è normale che scaldi.. del resto usa il case in alluminio per dissipare.. scalda soprattutto con un uso massiccio di flash player (video & co.) le prese d'aria sono tra lo schermo e la tastiera.. da chiuso si vedono meglio

[Freak_Irish_Sister]

In questo periodo è normalissimo.. Tienilo un pò alzato rispetto al piano d appoggio cosi circola più aria sotto....

[mbpsalvio98]

grazie del consiglio.

A anche io sono su flickr

[Il Folle]

che modello hai preso? il 13 con i7?

perchè l'i5 non dovrebbe scaldare più di tanto, anzi... penso sia abbastanza freddino.

[lucaeffe]

che modello hai preso? il 13 con i7?

perchè l'i5 non dovrebbe scaldare più di tanto, anzi... penso sia abbastanza freddino.

sisi!!!

[signirr]

In questo periodo è normalissimo.. Tienilo un pò alzato rispetto al piano d appoggio cosi circola più aria sotto....

che modello hai preso? il 13 con i7?

perchè l'i5 non dovrebbe scaldare più di tanto, anzi... penso sia abbastanza freddino.

I nuovi MacBook Pro 13" Early 2011 con CPU i5 o i7 hanno un TDP di 35W contro 25W della generazione precedente ed è normalissimo che scaldino di più indifferentemente dalla stagione.

Non fa differenza si tratti di i5 o i7 Dual Core, scaldano uguale.

I Quad Core presenti sui MacBook Pro 15" e 17" hanno un TDP di 45W e vengono raffreddati da ben 2 Fan(GPU/CPU), quindi ad oggi è praticamente impossibile utilizzare un Quad Core sul MacBook Pro 13" visto che il suo sistema di raffreddamento prevede un solo Fan.

La scocca partecipa in minima parte alla dissipazione e tenerlo alzato non serve a molto, nessun elemento "caldo" viene a contatto con la scocca e la dissipazione è affidata esclusivamente ad un efficiente sistema di ventilazione che però ad alti valori di utilizzo della CPU diventa sottodimensionato raggiungendo facilmente durante l'utilizzo la massima temperatura di utilizzo della CPU.

[mbpsalvio98]

che modello hai preso? il 13 con i7?

perchè l'i5 non dovrebbe scaldare più di tanto, anzi... penso sia abbastanza freddino.

nn è molto vero, ho un MacBook Pro 13" con i5, e quando lavoro con imovie,iphoto..... è molto caldo

[Il Folle]

è vero che sono 35 watt ma hanno la grafica integrata... quindi ilTDP totale è inferiore a quello dei core 2 duo sui 13 pollici.

[mbpsalvio98]

I nuovi MacBook Pro 13" Early 2011 con CPU i5 o i7 hanno un TDP di 35W contro 25W della generazione precedente ed è normalissimo che scaldino di più indifferentemente dalla stagione.

Non fa differenza si tratti di i5 o i7 Dual Core, scaldano uguale.

I Quad Core presenti sui MacBook Pro 15" e 17" hanno un TDP di 45W e vengono raffreddati da ben 2 Fan(GPU/CPU), quindi ad oggi è praticamente impossibile utilizzare un Quad Core sul MacBook Pro 13" visto che il suo sistema di raffreddamento prevede un solo Fan.

La scocca partecipa in minima parte alla dissipazione e tenerlo alzato non serve a molto, nessun elemento "caldo" viene a contatto con la scocca e la dissipazione è affidata esclusivamente ad un efficiente sistema di ventilazione che però ad alti valori di utilizzo della CPU diventa sottodimensionato raggiungendo facilmente durante l'utilizzo la massima temperatura di utilizzo della CPU.

[signirr]

è vero che sono 35 watt ma hanno la grafica integrata... quindi ilTDP totale è inferiore a quello dei core 2 duo sui 13 pollici.

Quanto pensi che scaldi una GPU integrata del settore Mobile? Considerando anche che nel MacBook le frequenze operative sono inferiori alle specifiche.

[Il Folle]

Quanto pensi che scaldi una GPU integrata del settore Mobile? Considerando anche che nel MacBook le frequenze operative sono inferiori alle specifiche.

Penso che basti leggere i dati rilasciati della casa madre sul consumo della sua GPU per il settore mobile. Se vuoi puoi fare tu i conti, il TDP della GeForce 320M è di 20 Watt, non è certo un segreto.

[signirr]

Penso che basti leggere i dati rilasciati della casa madre sul consumo della sua GPU per il settore mobile. Se vuoi puoi fare tu i conti, il TDP della GeForce 320M è di 20 Watt, non è certo un segreto.

Non è un segreto, ma non è 20W ma molti meno.

Una GT della stessa serie è intorno ai 23W, ma la semplice 320M alla frequenza di clock del MBP è poco superiore a 12W.

Non basatevi sulle specifiche alla massima frequenza...

[Il Folle]

Non è un segreto, ma non è 20W ma molti meno.

Una GT della stessa serie è intorno ai 23W, ma la semplice 320M alla frequenza di clock del MBP è poco superiore a 12W.

Non basatevi sulle specifiche alla massima frequenza...

Guarda che ti ho dato i dati precisi, la GeForce GT 320M se è per questo è 14 watt, mentre la GeForce GT 325M è 23 watt.

La scheda montata nei precedenti macbook pro da 13 è 20 watt invece, con frequenza di funzionamento a 450 mhz, (pensi che sui macbook funzioni a meno di 450 hmz?) come detto non è una novità, e in totale la nuova piattaforma con i5 che ha scheda integrata intel, consuma meno del c2d con nvidia, se ne parlo a suo tempo quando uscirono, e si fecero tutti i test.

I dati sono dati e il bello è che non sono contestabili dal primo che capita

Ps. se prendi dove dato il consumo TDP lo devi prendere per tutto, altrimenti anche io potrei dirti che un i5 con scheda integrata dichiara 35 watt ma ne consuma molti meno per via dello spegnimento dei core, delle modifiche di frequenza ecc ecc. La base di confronto deve essere la stessa, la vecchia piattaforma sul 13 pollici aveva un TDP maggiore della nuova piattaforma.

[signirr]

Guarda che ti ho dato i dati precisi, la GeForce GT 320M se è per questo è 14 watt, mentre la GeForce GT 325M è 23 watt.

la scheda montata nei precedenti macbook pro da 13 è 20 watt invece, con frequenza di funzionamento a 450 mhz, (pensi che sui macbook funzioni a meno di 450 hmz?) come detto non è una novità, e in totale la nuova piattaforma con i5 che ha scheda integrata intel, consuma meno del c2d con nvidia, se ne parlo a suo tempo quando uscirono, e si fecero tutti i test.

I dati sono dati e il bello è che non sono contestabili dal primo che capita

Forse continui a fare confusione...Il MacBook Pro e il MacBook Air del 2010 non hanno la GeForce GT 320M , ma hanno la 320M integrata con VRAM condivisa che ha poco a che vedere con la GT 320M e i suoi 14W di TDP.

Fonte? Che non siano altri forum o blog...Datasheet per essere precisi.

Riassumiamo:

GT 320M dedicata

320M integrata

[Il Folle]

Fonte? Che non siano altri forum o blog...Datasheet per essere precisi.

cerca cerca che trovi :ghghgh:

io non lavoro gratis per gli altri, google finche non trovi tutte le tabelle con l'intera produzione nvidia degli ultimi 10 anni con tutti i dati costruttivi.

[signirr]

cerca cerca che trovi :ghghgh:

io non lavoro gratis per gli altri, google finche non trovi tutte le tabelle con l'intera produzione nvidia degli ultimi 10 anni con tutti i dati costruttivi.

Risposta scontata...Dopo aver preso il palo della GT320M ti devi organizzare e partire nuovamente alla ricerca...

[Il Folle]

Risposta scontata...Dopo aver preso il palo della GT320M ti devi organizzare e partire nuovamente alla ricerca...

No, è che io i dati li so quali sono, e quindi non è un mio problema

inutile la tattica dell'istigarmi, ho passato da una vita quella fase.. se non ti piacciono i miei dati sono problemi tuoi non certo miei, fatica tu a trovarti i dati

e se non mi credi sono problemi tuoi, inutile tentare di provocarmi ahah, tanto non mi passa nemmeno per l'anticamera del cervello

Non ho preso nessun palo caro mio, detto questo ti saluto perchè io i dati li ho scritto, se non ti stanno bene prendi e te li cerchi da solo

fatica fatica, che google ce l'hai e le mani pure.

[signirr]

La scheda montata nei precedenti macbook pro da 13 è 20 watt invece, con frequenza di funzionamento a 450 mhz, (pensi che sui macbook funzioni a meno di 450 hmz?) come detto non è una novità, e in totale la nuova piattaforma con i5 che ha scheda integrata intel, consuma meno del c2d con nvidia, se ne parlo a suo tempo quando uscirono, e si fecero tutti i test.

La reale frequenza di funzionamento non è da specifiche come avevi ribattuto ma come ti avevo già detto è inferiore...

Eccoli qui i dati, ricavati direttamente dalla fonte...

GPU NVIDIA GeForce 320M Revision A2 Core 405MHz Shaders 405MHz Memory 1064MHz size 256MBytes...

Questa scheda nasce con delle specifiche come hai giustamente indicato ben più alte, che però Apple ha rivisto verso il basso...il Core da 450MHz a 400MHz e Shaders a 400MHz contro le 900MHz previste...Quindi il Max TDP è inferiore e di molto ai valori di default.

E forse chi ha fatto un minimo di overclock delle GPU conosce bene che aumentare la frequenza di Core non produce gli stessi risultati dello Shaders.

Oggi non è la tua giornata...Stai solo a prendere schiaffi....

[Il Folle]

La reale frequenza di funzionamento non è da specifiche come avevi ribattuto ma come ti avevo già detto è inferiore...

Eccoli qui i dati, ricavati direttamente dalla fonte...

GPU NVIDIA GeForce 320M Revision A2 Core 405MHz Shaders 405MHz Memory 1064MHz size 256MBytes...

Questa scheda nasce con delle specifiche come hai giustamente indicato ben più alte, che però Apple ha rivisto verso il basso...il Core da 450MHz a 400MHz e Shaders a 400MHz contro le 900MHz previste...Quindi il Max TDP è inferiore e di molto ai valori di default.

E forse chi ha fatto un minimo di overclock delle GPU conosce bene che aumentare la frequenza di Core non produce gli stessi risultati dello Shaders.

Oggi non è la tua giornata...Stai solo a prendere schiaffi....

dovresti fare lo stesso discorso anche per la piattaforma intel, non puoi prendere il DATO MASSIMO TEORICO DELLA PIATTAFORMA INTEL, E IL DATO REALE DI UTILIZZO DI QUELLA NVIDIA, o prendi una cosa è prendi un'altra cosa.

Non puoi usare due metri diversi per fare i confronti, nella piattaforma nuova il processore spegne i core, spegne ogni singolo pezzo che non usa, regola le prestazioni della scheda video in base all'utilizzo, il lavore di TDP massimo è dato dai processore i overclock, visto che ora questa piattaforma lo fa automaticamente spegnendo un core, e quando lo fa i consumi aumentano e sono compresi del TDP.

Non puoi confrontare 2 cose usando due scale diverse, non ha nessun senso.

PS. il mio quad core i7 posso dirti che nell'utilizzo leggero internettiano spegne 2 core e lavora solo con 2, lo vedo con istat. Il core 2 duo non può spegnere i core..

Non puoi paragonare due cose uguali, una prendendo la misura lorda e un'altra con la misura netta. Non ha senso un confronto del genere, Devi farlo su dati certi e disponibili per entrambi e questo è il TDP di chiarato. Anche quello del processore sarà inferiore nella realtà perchè è gestito direttamente da apple per un notebook, e quindi preferisce la conservazione della batteria alla potenza pura nella gestione.

comunque vuoi sapere quale consuma meno? prendi il wattometro è vedi... io ce l'ho.. gli colleghi la presa del mac, li metti nelle stesse condizioni e ti guardi i consumi reali istantanei delle due macchine..

[Il Folle]

Il mio macbook pro 2011 15 pollici QUAD CORE, ora mentre so scrivendo questo post e con aperto, safari, chrome, mailplane, trillian, speed download, anteprima e iphoto consuma 15,8 watt, l'uminosità dello schermo a 3/4.

Posso dirti che il Macbook pro 13 pollici del 2010 con da 2,4 ghz con la scheda nvidia consumava qualche watt in più, lo avevo fino a 15 giorni fa.

Quindi se questo che è un quad core, consuma meno di quello, se questo è un 15 e quello era un 13 ecc ecc.

Ti dico che il 13 attuale con i5 consuma meno del 13 precedente con c2d, se vuoi capire bene, se poi sei di coccio non posso farci nulla.

[Il Folle]

Per essere ancora più preciso ti posso dire che con la scheda dedicata se collego lo schermo esterno, ma tenendo comunque attivo lo schermo del macbook pro come principale, il consumo del mac nelle stesse condizioni precedenti passa da 15,9 a 21,3 watt.

mi dispiace ma io non prendo schiaffi, io dico una cosa quando ho dati precisi, e ti posso dire che wattometro alla mano il 13 c2d in queste condizioni consumava più del 15 quad core con attiva la intel. Fatti caro mio, non chiacchiere.