Ingegneria Edile-Architettura [ Programmi / Macbook ]

[Bacchinif]

Per interrompere una linea tra due punti specifici, o uno solo, si può usare il comando Break (lo si trova nel menu Modify).

Attenzione però che il comando richiede prima la selezione della linea da interrompere ma il punto dove si seleziona la linea verrà inteso da autocad come uno dei punti di interruzione. Per poter selezionare in seguito il primo punto bisogna selezionare l'opzione first dal menu a discesa con la freccia in giù o dal menu contestuale che si attiva col tasto destro. Per interrompere una linea in un punto specifico basta selezionare due volte quel punto.

E' comunque più veloce a farsi che a dirsi.

grazie infatti avevo risolto

[Bacchinif]

Ragazzi serve urgentemente il vostro aiuto !!

Ho questa esercitazione da svolgere e non ho la più pallida idea di come fare. ( la situazione è abbastanza generalizzata in quanto in classe nessuno ha le idee molto chiare ).

[Me la faccio prima in Autocad, poi a mano]

Ecco il link :

pagina 2

[Bacchinif]

edit :

Due piante di due tetti con falde di diversa inclinazione... mettiamo un tetto con falde inclinate a 45 e un altro con falde a 27, mica possono essere uguali ?

mica queste due piante sono uguali ?

[ste.mini]

Ragazzi serve urgentemente il vostro aiuto !!

Ho questa esercitazione da svolgere e non ho la più pallida idea di come fare. ( la situazione è abbastanza generalizzata in quanto in classe nessuno ha le idee molto chiare ).

[Me la faccio prima in Autocad, poi a mano]

Ecco il link :

pagina 2

per trovare le falde velocemente fai il poligono con autocad e poi fai degli offset interni e segui gli angoli lungo le bisettrici degli angoli del tetto. (facendolgi offsett vedrai il tetto come fossero delle curve di livello

pendenza del 50% vuol dire che sale di 50cm ogni metro

ps

due piante di 2 tetti con diversa pendenza ma con stessa sagoma sono uguali (purche la pendenza si auguale su tutte le falde di ogni tetto)

ti faccio uno schema velocemente e lo posto appena riesco

EDIT: ecco fatto:

[Bacchinif]

scusatemi se vi do troppe noie, ma come faccio a campire ?

[enricosba]

Avrò colto male un'altra volta, ma la pianta secondo me dovrebbe svilupparsi più o meno così:

Probabilmente le misure dei lati del poligono di gronda originale sono multipli di 0.40. Io ho buttato giù misure a caso e le rette di massimo pendio(*) (le "rette di pendio" non so cosa siano) cercando quella distanza fissa mi sono venute confusionarie.

(*)

___

Certo che ArchiCAD, facendo tutto in automatico e già in 3D, non è particolarmente "didattico". Sto perdendo la mano a disegnare e basta ... su carta, ovviamente, perché col traccino sulle solette è quasi quotidiano.

[ste.mini]

Avrò coito male un'altra volta, ma la pianta secondo me dovrebbe svilupparsi più o meno così:

Probabilmente le misure dei lati del poligono di gronda originale sono multipli di 0.40. Io ho buttato giù misure a caso e le rette di massimo pendio(*) (le "rette di pendio" non so cosa siano) cercando quella distanza fissa mi sono venute confusionarie.

(*)

___

Certo che ArchiCAD, facendo tutto in automatico e già in 3D, non è particolarmente "didattico". Sto perdendo la mano a disegnare e basta ... su carta, ovviamente, perché col traccino sulle solette è quasi quotidiano.

hai fatto la stessa cosa con un altro apprroccio, direi altrettanto veloce. (e hai finito, io l ho lasciato interrotto)

@@Bacchinif per campire da autocad devi usare "retino", imposti un retino rigato alla distanza che ti chiedono nel testo dell esercitazione (e la fai perdicolare alla linea di gronda)

[Bacchinif]

hai fatto la stessa cosa con un altro apprroccio, direi altrettanto veloce. (e hai finito, io l ho lasciato interrotto)

@@Bacchinif per campire da autocad devi usare "retino", imposti un retino rigato alla distanza che ti chiedono nel testo dell esercitazione (e la fai perdicolare alla linea di gronda)

grazie

[Bacchinif]

se ho un quadrato formato da 4 linee come faccio a far diventare queste 4 linee una figura unita ?

[dandyrock]

se stiamo parlando di autocad guarda un po' i comandi JOIN, CHAMFER, PEDIT: ti saranno utili.

spero di esserti stato utile.

[Bacchinif]

se stiamo parlando di autocad guarda un po' i comandi JOIN, CHAMFER, PEDIT: ti saranno utili.

spero di esserti stato utile.

si grazie, avevo già risolto

[MikelAngelo]

Avrò coito male

Perdindirindina, è diventato un forum porno questo... :DD

[enricosba]

Perdindirindina, è diventato un forum porno questo... :DD

... corretto

[Bacchinif]

Ciao, qualcuno potrebbe darmi una mano con la realizzazione della pianta di questa copertura a falde con inclinazione uguale per ogni lato ?

Grazie anticipatamente.

Questo è il dwg ( 2004 ) :

http://dl.dropbox.com/u/30731526/Drawing1.dwg

[Bacchinif]

Mi è venuta una cosa del genere ma temo che sia molto sbagliata...

[Bacchinif]

Sono giunto a quest'altra pseudo soluzione. .-.

[enricosba]

Ciao, qualcuno potrebbe darmi una mano con la realizzazione della pianta di questa copertura a falde con inclinazione uguale per ogni lato ?

Grazie anticipatamente.

Questo è il dwg ( 2004 ) :http://dl.dropbox.co...26/Drawing1.dwg

Mi è venuta una cosa del genere ma temo che sia molto sbagliata...

Sono giunto a quest'altra pseudo soluzione. .-.

Ti offendi se ti do del pasticcione? :-)

Nell'ultimo tentativo sei pure arrivato vicino a capire il meccanismo. Però nel tuo dwg ci sono righe non ortogonali e non a 45° esatti, insomma ... occorre essere precisi sin dall'inizio perché queste sono sciocchezze, ma il lavoro è un'altra cosa.

Comunque il problema è sostanzialmente nel cavo del corpo maggiore posto in posizione asimmetrica. Devi vedere questo corpo sia come unico (1) che come suddiviso in 3 corpi minori come hai cominciato a fare (3), ma anche nell'altra scomposizione possibile (2). Eliminando ed accorciando progressivamente le linee arriverai ad una situazione (4) in cui sforzandoti di un po' di realismo, ed aggiungendo le linee negli angoli ottusi del perimetro, non potrai non arrivare alla soluzione (5). Completare col corpo minore poi dovrebbe essere meno difficile perché è in tutto e per tutto come nel precedente esercizio del marzo scorso (ma siete ancora li?).

Ma che indicazioni da l'insegnante, o il libro di testo, sul metodo da seguire?

Io ti do indicazioni per un avvicinamento pressapochista, ma c'è una teoria precisa da seguire che i programmi di CAD applicano benissimo per fare questo lavoro in automatico.

Ti do anche la soluzione (non in dwg ovviamente) e questo didatticamente non è molto corretto.

[Bacchinif]

Ti offendi se ti do del pasticcione? :-)

Nell'ultimo tentativo sei pure arrivato vicino a capire il meccanismo. Però nel tuo dwg ci sono righe non ortogonali e non a 45° esatti, insomma ... occorre essere precisi sin dall'inizio perché queste sono sciocchezze, ma il lavoro è un'altra cosa.

Comunque il problema è sostanzialmente nel cavo del corpo maggiore posto in posizione asimmetrica. Devi vedere questo corpo sia come unico (1) che come suddiviso in 3 corpi minori come hai cominciato a fare (3), ma anche nell'altra scomposizione possibile (2). Eliminando ed accorciando progressivamente le linee arriverai ad una situazione (4) in cui sforzandoti di un po' di realismo, ed aggiungendo le linee negli angoli ottusi del perimetro, non potrai non arrivare alla soluzione (5). Completare col corpo minore poi dovrebbe essere meno difficile perché è in tutto e per tutto come nel precedente esercizio del marzo scorso (ma siete ancora li?).

Ma che indicazioni da l'insegnante, o il libro di testo, sul metodo da seguire?

Io ti do indicazioni per un avvicinamento pressapochista, ma c'è una teoria precisa da seguire che i programmi di CAD applicano benissimo per fare questo lavoro in automatico.

Ti do anche la soluzione (non in dwg ovviamente) e questo didatticamente non è molto corretto.

Grazie per il prezioso aiuto. Oggi leggerò con più attenzione e ti faccio sapere se ho ulteriori dubbi

[Bacchinif]

Ti offendi se ti do del pasticcione? :-)

Nell'ultimo tentativo sei pure arrivato vicino a capire il meccanismo. Però nel tuo dwg ci sono righe non ortogonali e non a 45° esatti, insomma ... occorre essere precisi sin dall'inizio perché queste sono sciocchezze, ma il lavoro è un'altra cosa.

Comunque il problema è sostanzialmente nel cavo del corpo maggiore posto in posizione asimmetrica. Devi vedere questo corpo sia come unico (1) che come suddiviso in 3 corpi minori come hai cominciato a fare (3), ma anche nell'altra scomposizione possibile (2). Eliminando ed accorciando progressivamente le linee arriverai ad una situazione (4) in cui sforzandoti di un po' di realismo, ed aggiungendo le linee negli angoli ottusi del perimetro, non potrai non arrivare alla soluzione (5). Completare col corpo minore poi dovrebbe essere meno difficile perché è in tutto e per tutto come nel precedente esercizio del marzo scorso (ma siete ancora li?).

Ma che indicazioni da l'insegnante, o il libro di testo, sul metodo da seguire?

Io ti do indicazioni per un avvicinamento pressapochista, ma c'è una teoria precisa da seguire che i programmi di CAD applicano benissimo per fare questo lavoro in automatico.

Ti do anche la soluzione (non in dwg ovviamente) e questo didatticamente non è molto corretto.

Ahah, allora non mi offendo se mi dai del pasticcione, anzi ti ringrazio perchè mi ci vuole una bella "dritta".

Poi per quanto riguarda la precisione non sono stato preciso nel dwg perchè si tratta di una sagoma ricalcata da un pdf ( quindi nemmeno precisa ) e lo scopo di questo lavoro era solo "teorico", cioè non devo nemmeno presentarlo, stavo solo esercitandomi con i tetti a falde.

Il meccanismo spaziale l'ho capito, il problema è che a volte ho difficoltà a configurarmi il tetto nel suo intero, nonostante abbia capito le basi teoriche di geometria proiettiva che ci sono dietro ( insomma retta di intersezione tra due piani con inclinazione uguale in prima proiezione è la bisettrice dell'angolo formato dalle tracce ).

Allora sei stato abbastanza chiaro, il punto è che ci vuole esercizio semplicemente. Di fatti questa non è una consegna che ci è stata data, bensì un pdf online che ho trovato con degli esercizi "da svolgere" senza soluzione e quindi stavo provando ad esercitarmi.

Poi... il corso è finito, semplicemente io devo ancora dare l'esame .

La prof si è soffermata una lezione sui tetti a falde ( lezione di circa 30 minuti ) dicendo poco e niente. Sul libro di testo non sono riportati tali argomenti in quanto tratta solo di geometria proiettiva. Sono stato, quindi, io a dovermi mettere in gioco e cercare qua e la tra internet e varie "come fare".

Ps, come hai fatto a fare questa impaginazione così carina

Pps, non mi è chiaro il primo riquadro rettangolare. Sembra quello che avevo disegnato io e non capisco perchè tu l'abbia messo in evidenza

Ppps, purtroppo non sono ancora capace di eseguire questi "automatismi" in AutoCad, ho provato a fare qualcosa con Offset ma non è uscito nulla di buono. Se oggi ho genio provo con ArchiCad che fa tutto in automatico ( dicono ) così giusto per vedere un pò di configurazioni possibili e schiarirmi le idee

[Bacchinif]

Poi... Poi... tornando a rompervi le scatole posto una serie di dubbi circa volte, volte a crociera e volte a botte.

Preavviso che la farò un po' complicata, forse proprio perchè ho le idee confuse.

Allora, prima di tutto ho dei dubbi su questa esercitazione :

Partendo dal presupposto che ho, per ora, le idee un pò confuso su tutti i vari tipi di volta che possono esistere e su come essi si possano generare mi pare di aver capito che la dicitura corretta di volta a crociera sia semplicemente "intersezione di due volte a botte", dove per volta a botte non si intende necessariamente volta generata per traslazione da un profilo a tutto sesto.

Sono, infatti, volte a botte anche quelle generate da un profilo a sesto acuto ad esempio.

Ora, nel caso di una base quadrata, potrei fare due semplici volte a botte a tutto sesto avendo una volta a crociera di derivazione romana, oppure anche due volte a botte a sesto acuto avendo una volta a crociera di derivazione gotica.

Nella esercitazione non è specificato nulla circa il tipo di volta a crociera che si vuole ottenere, quindi credo che la scelta sia libera, ergo potrei procedere in tre modi :

1) -lato lungo : tutto sesto

-lato corto : tutto sesto rialzato

2) -lato lungo : tutto sesto ribassato

-lato lungo : tutto sesto

3) -lato lungo : tutto sesto

-lato corto : sesto acuto

Ho scelto, per ora, di procedere seguendo la terza soluzione.

Ho seguito anche quanto detto qui :

Ho provato a fare qualcosa in Autocad ed ecco alcuni risultati :

poi.... in assonometria ( senza spessore ) :

[Bacchinif]

[enricosba]

...Ps, come hai fatto a fare questa impaginazione così carina

Pps, non mi è chiaro il primo riquadro rettangolare. Sembra quello che avevo disegnato io e non capisco perchè tu l'abbia messo in evidenza

... Se oggi ho genio provo con ArchiCad che fa tutto in automatico ( dicono )

Io uso ArchiCAD. Ti assicuro che non fa tutto in automatico. Cioè: una volta che sai usare gli strumenti 3D del programma (e che quindi hai smesso di pensare in termini di 'disegno') allora potrai impostare lo strumento tetto in modo che a partire da quel perimetro ti 'costruisca' un tetto a padiglione, con quella pendenza, quello spessore, quel materiale dell'estradosso, quell'altro dell'intradosso e quello interno.

Questo è quello che farà in automatico, ma non impari certo in pochi minuti a farglielo fare.

Poi se ne vuoi una pianta simbolica e schematica fatta di linee, come quelle che hai usato nel dwg, dovrai ricalcare il simbolo 2D generato da ArchiCAD.

Purtroppo quello che si fatica a far capire è che ArchiCAD è un modellatore solido che in subordine genera gli elementi di disegno 2D, non viceversa come fa AutoCAD che è e resta sostanzialmente un tecnigrafo elettronico.

Naturalmente si può disegnare, come ho fatto anch'io, ma gli strumenti 2D sono semplici e sostanzialmente integrativi per quando si ha bisogno di fare ritocchi o piccoli interventi sulle tavole generate dal programma a partire dal solido 3D.

Quel riquadro è il contenuto del tuo dwg che ho raggruppato ed al quale ho affiancato il solo perimetro che è posto con lo spigolo coincidente con l'origine degli assi cartesiani nella finestra 2D. Poi ho semplicemente copiato e traslato il perimetro, ho cambiato i colori delle linee ed ho sviluppato il tema ripetendo copia e traslazione ad ogni passo. Poi ho fotografato una selezione dello schermo con ⌘⇧4 e tenendo premuto ctrl ho messo i dati nella clipboard. Quindi in Anteprima con ⌘N quel contenuto è diventato una nuova immagine nella quale ho inserito i numeri (in ArchiCAD avrei dovuto ridimensionare il testo che uso di default e veniva più lungo). L'ho salvata in Tiff (di default sarebbe PNG ma l'ho cambiato) e l'ho esportata in Jpeg per alleggerire l'inserimento su Imageshack.

È una procedura molto veloce che uso per inserire sui forum cose senza pretese. Il tutto mi ha preso circa un quarto d'ora complessivamente e l'ho preso come gli insegnamenti che davo a mio nipote. L'importante è non toppare completamente per la fretta e la superficialità nel leggere come m'è capitato tempo fa (qualche post addietro).

[Bacchinif]

Io uso ArchiCAD. Ti assicuro che non fa tutto in automatico. Cioè: una volta che sai usare gli strumenti 3D del programma (e che quindi hai smesso di pensare in termini di 'disegno') allora potrai impostare lo strumento tetto in modo che a partire da quel perimetro ti 'costruisca' un tetto a padiglione, con quella pendenza, quello spessore, quel materiale dell'estradosso, quell'altro dell'intradosso e quello interno.

Questo è quello che farà in automatico, ma non impari certo in pochi minuti a farglielo fare.

Poi se ne vuoi una pianta simbolica e schematica fatta di linee, come quelle che hai usato nel dwg, dovrai ricalcare il simbolo 2D generato da ArchiCAD.

Purtroppo quello che si fatica a far capire è che ArchiCAD è un modellatore solido che in subordine genera gli elementi di disegno 2D, non viceversa come fa AutoCAD che è e resta sostanzialmente un tecnigrafo elettronico.

Naturalmente si può disegnare, come ho fatto anch'io, ma gli strumenti 2D sono semplici e sostanzialmente integrativi per quando si ha bisogno di fare ritocchi o piccoli interventi sulle tavole generate dal programma a partire dal solido 3D.

Quel riquadro è il contenuto del tuo dwg che ho raggruppato ed al quale ho affiancato il solo perimetro che è posto con lo spigolo coincidente con l'origine degli assi cartesiani nella finestra 2D. Poi ho semplicemente copiato e traslato il perimetro, ho cambiato i colori delle linee ed ho sviluppato il tema ripetendo copia e traslazione ad ogni passo. Poi ho fotografato una selezione dello schermo con ⌘⇧4 e tenendo premuto ctrl ho messo i dati nella clipboard. Quindi in Anteprima con ⌘N quel contenuto è diventato una nuova immagine nella quale ho inserito i numeri (in ArchiCAD avrei dovuto ridimensionare il testo che uso di default e veniva più lungo). L'ho salvata in Tiff (di default sarebbe PNG ma l'ho cambiato) e l'ho esportata in Jpeg per alleggerire l'inserimento su Imageshack.

È una procedura molto veloce che uso per inserire sui forum cose senza pretese. Il tutto mi ha preso circa un quarto d'ora complessivamente e l'ho preso come gli insegnamenti che davo a mio nipote. L'importante è non toppare completamente per la fretta e la superficialità nel leggere come m'è capitato tempo fa (qualche post addietro).

Grazie ancora, mi è stato utile

[Bacchinif]

Esame di disegno I andato. Sì, incredibile non vi scoccerò più  
Personalmente mi ritengo molto soddisfatto di tutta la parte teorica relativa alla geometria proiettiva ( omologie, monge, proiezioni quotate, prospettiva, assonometria ) perchè credo di averla capita abbastanza bene e mi ha affascinato discretamente. Invece non posso dire lo stesso per quanto riguarda gli esecutivi ( scale, carpenteria, tetto a falde, travi, pilastri, materiali e nomenclatura-principi costruttivi generali ) considerando che il mio studio o meglio il nostro studio ( del corso disegno I ) è stato molto alla buona. Purtroppo l'insegnante non si è curata di farci avere una visione globale e d'insieme di quelli che poi effettivamente sono i principi fondativi del nostro mestiere. [già, perché temo che dovrò accantonare tutta la parte di geometria proiettiva a questo esame, invece tutti gli esecutivi me li porterò per sempre]. Esito : 24. Forse meritavo qualcosina in più, ma si sa che gli esami, sia scritti che orali, non risultano essere mai delle prove valutative del tutto oggettive

Detto questo vi rincuoro dicendovi che continuerò a rompere le scatole con composizione, disegno II, disegno III, tecnica urbanistica e via discorrendo
A presto

[Bacchinif]

Domanda banale...

Ho una stanza di 25 mq ( 5x5 ). Devo fare in pianta la muratura di 30cm. Ovviamente l'area occupata dalla muratura è interna al quadrato di area 25 mq, mica esterna. Giusto ? 
Spero di essermi spiegato

[Bacchinif]

Altro dubbio...

In Autocad se voglio fare un lato di 20 cm ( nella realtà ) scrivo 0,2, 20 o 200 ? Cioè quando vado a digitare numericamente la lunghezza di un lato la esprimo in mm, cm o metri ? Qual è il modo più corretto di lavorare ?

[9Michele0]

Altro dubbio...

In Autocad se voglio fare un lato di 20 cm ( nella realtà ) scrivo 0,2, 20 o 200 ? Cioè quando vado a digitare numericamente la lunghezza di un lato la esprimo in mm, cm o metri ? Qual è il modo più corretto di lavorare ?

Dipende da te e da quello che devi disegnare...

Io disegno in cm,quindi per un lato di 20 cm scrivo 20.

Ovviamente se devi disegnare un particolare con misure molto piccole,per comodità scrivi 1 per intendere 1mm,piuttosto che 0,001 o 0,01

[Bacchinif]

Dipende da te e da quello che devi disegnare...

Io disegno in cm,quindi per un lato di 20 cm scrivo 20.

Ovviamente se devi disegnare un particolare con misure molto piccole,per comodità scrivi 1 per intendere 1mm,piuttosto che 0,001 o 0,01

Grazie per la risposta  

Non ricordo chi in questo forum, però, dicesse che in Autocad si disegnava solo ed esclusivamente utilizzando una unità di misura, va bé.

Passando ad altro...

Starei cercando nomi di  particolari architetture che siano costituite da un volume generalmente semplice e vuote al centro ( corte centrale ). 

[Davide14]

Grazie per la risposta

Non ricordo chi in questo forum, però, dicesse che in Autocad si disegnava solo ed esclusivamente utilizzando una unità di misura, va bé.

Passando ad altro...

Starei cercando nomi di particolari architetture che siano costituite da un volume generalmente semplice e vuote al centro ( corte centrale ).

._. Autocad é un vettoriale comodo proprio perché puoi usare qualunque unità nel foglio carta.... Poi con i layout aggiusti le scale. Dipende proprio dal livello di dettaglio del progetto.... Un meccanico (esempio a caso) lavorerà in mm, un edile in cm e così via...

Piccola ricerchina? Europaconcosrsi ha un bel archivio, giusto per citarne uno.

[Bacchinif]

._. Autocad é un vettoriale comodo proprio perché puoi usare qualunque unità nel foglio carta.... Poi con i layout aggiusti le scale. Dipende proprio dal livello di dettaglio del progetto.... Un meccanico (esempio a caso) lavorerà in mm, un edile in cm e così via...

Piccola ricerchina? Europaconcosrsi ha un bel archivio, giusto per citarne uno.

grazier per la dritta.

Ho trovato immagini interessanti.

Per caso sai rispondere al mio quesito di sopra?