AutoCad 2012

[Marti_88]

Ciao a tutti!

sono nuova del forum.. la mia domanda è molto semplice: come vi trovate a lavorare con Autocad 2012 Mac version installata su un Mac Book Pro?

La questione deriva dal fatto che mi si è rotta la scheda logica del mio vecchio mac (15" del 2007) e quindi devo cambiarlo.. Facendo Architettura lavoro molto con Autocad ma fin ora avevo la partizione con bootcamp quindi vorrei sapere come è la versione per lion!

Grazie mille a tutti!

[MikelAngelo]

Prova ad usare Draftsight, che è del tutto equivalente ad AutoCAD, è gratis e sicuramente compatibile con il tuo computer.

Posso ben dirlo a ragion veduta.

[nemo76_99]

Confermo e sottoscrivo. Lo installato anche io per um uso professionale e non sento minimamente la mancanza di Autocad!

[andrea.durzo]

Come molti sanno qui sul forum, io con Autocad 2012 per mac mi trovo molto bene. Mancano alcune funzioni un po' specifiche come per esempio le selezioni con filtri (malamente sostituito dal "seleziona simili") ma finora non ho trovato alcun motivo per usare un altro software.

[Marti_88]

Grazie! mi dai delle belle notizie!

Ti chiedo allora un'altra informazione.. ho letto che alcuni che usano autocad 2012 x mac hanno problemi con le stampe in pdf.. tu cosa ne pensi?

Ho visto inoltre che il tuo mac ha schermo opaco: secondo te ne vale la pena o conviene prendere direttamente lo schermo lucido?

Ciao!

[andrea.durzo]

Grazie! mi dai delle belle notizie!

Ti chiedo allora un'altra informazione.. ho letto che alcuni che usano autocad 2012 x mac hanno problemi con le stampe in pdf.. tu cosa ne pensi?

Ho visto inoltre che il tuo mac ha schermo opaco: secondo te ne vale la pena o conviene prendere direttamente lo schermo lucido?

Ciao!

Sulla stampa in pdf caschi a fagiolo. Entro due giorni dovrebbe essere pronta una guidetta che sto scrivendo per il centro stampa della mia facoltà (ovviamente in italiano), anche perché non ce ne sono tantissime. Per quanto riguarda questo punto quindi, ti dico che non c'è nessun problema.

Per la questione dello schermo.... i pochi euro con i quali ti porti a casa uno schermo opaco sono assolutamente ben spesi. Fa la differenza fidati. Tante ore davanti ad uno schermo lucido e ti freghi le diottrie quattro volte più velocemente che con uno schermo opaco, quindi ti consiglio assolutamente di evitare come se fosse la peste lo schermo lucido.

[nemo76_99]

Come molti sanno qui sul forum, io con Autocad 2012 per mac mi trovo molto bene. Mancano alcune funzioni un po' specifiche come per esempio le selezioni con filtri (malamente sostituito dal "seleziona simili") ma finora non ho trovato alcun motivo per usare un altro software.

Beh, personalmente preferisco non sostenere il costo di Autocad con alternative validissime come DraftSight.

[andrea.durzo]

Beh, personalmente preferisco non sostenere il costo di Autocad con alternative validissime come DraftSight.

Sono d'accordo con te. La ragazza peró aveva chiesto un parere su un software ben preciso e quindi mi sono sentito in dovere prima di tutto i rispondere nel merito della sua domanda. Poi ovviamente parallelamente potrà dare un occhiata anche a DS e vedere se le garba. Resto dell'idea (parlando con cognizione di causa perchè DS l'ho provato per un po' di tempo) che DS non sia al livello. Ben vengano comunque i progetti free

[MikelAngelo]

Boh, io ho fatto tanti progetti con Draftsight e mi sembra sullo stesso piano di AutoCAD Light. Magari non avrà il 3D (ma tanto qui nella mia città non lo richiede nessun cliente, e poi c'è Blender).

La differenza sta solo in alcuni comandi che hanno shortcut differenti. Considerato che Draftsight è (per ora) del tutto gratis e AutoCAD (peraltro un programma veramente ottimo) direi proprio di no, direi che la scelta è obbligata.

[nemo76_99]

Sono d'accordo con te. La ragazza peró aveva chiesto un parere su un software ben preciso e quindi mi sono sentito in dovere prima di tutto i rispondere nel merito della sua domanda. Poi ovviamente parallelamente potrà dare un occhiata anche a DS e vedere se le garba. Resto dell'idea (parlando con cognizione di causa perchè DS l'ho provato per un po' di tempo) che DS non sia al livello. Ben vengano comunque i progetti free

In effetti hai ragione: hai fatto benissimo a rispondere a domanda fatta e chiedo scusa per aver "depistato" l'argomento su un altro sotware....

Giusto per curiosità e per rimane OT: come mai pensi che non sia a livello? Quali sono le mancanze che non te lo hanno fatto sentire un sw a livello?

[nemo76_99]

Boh, io ho fatto tanti progetti con Draftsight e mi sembra sullo stesso piano di AutoCAD Light. Magari non avrà il 3D (ma tanto qui nella mia città non lo richiede nessun cliente, e poi c'è Blender).

La differenza sta solo in alcuni comandi che hanno shortcut differenti. Considerato che Draftsight è (per ora) del tutto gratis e AutoCAD (peraltro un programma veramente ottimo) direi proprio di no, direi che la scelta è obbligata.

DS è uno dei pochi software che riprendono Autocad in molte cose e la curva di apprendimento è molto veloce da percorre rendendo un professionista subito performante e soprattutto non si deve sobbarcare il costo di Autocad.

Il tutto rimanendo nella legalità!

[MikelAngelo]

Se anch'io posso aver depistato l'amica con cenni a Draft, mi scuso, non era mia intenzione far pubblicità a questo a scapito di quell'altro software.

E' un po' come quando si chiacchiera tra amici, uno dice una cosa e l'altro fa "ma perché invece..." e così via.

Semplicemente era una mia impressione, peraltro legittima. Visto che si parlava di compatibilità col Mac, e DS ce l'ha senz'altro, è equivalente ed è legalmente gratis, ecco che mi ero inserito.

Chiedo venia ancora. :-)

[andrea.durzo]

DS è uno dei pochi software che riprendono Autocad in molte cose e la curva di apprendimento è molto veloce da percorre rendendo un professionista subito performante e soprattutto non si deve sobbarcare il costo di Autocad.

Il tutto rimanendo nella legalità!

Se anch'io posso aver depistato l'amica con cenni a Draft, mi scuso, non era mia intenzione far pubblicità a questo a scapito di quell'altro software.

E' un po' come quando si chiacchiera tra amici, uno dice una cosa e l'altro fa "ma perché invece..." e così via.

Semplicemente era una mia impressione, peraltro legittima. Visto che si parlava di compatibilità col Mac, e DS ce l'ha senz'altro, è equivalente ed è legalmente gratis, ecco che mi ero inserito.

Chiedo venia ancora. :-)

No ragazzi, non vi do mica dei depistatori era solo per far capire il perché avevo dato una certa risposta. E' ovvio e sacrosanto che ognuno consigli ciò che crede meglio. Per quanto mi riguarda non do mai un giudizio così netto, mi spiego meglio...

La ragazza potrebbe avere "miiille miiilla" (come diceva un certo Cane) esigenze. Magari studia all'uni e quindi sicuramente interfacciarsi in gruppi di studio dove c'è una totalità di autocad può risultare scomodo, o invece fa piccoli lavoretti e allora draft sight va benissimo, oppure ha un piccolo studio e quindi sa già tutto su licenze e costi di quest'ultime. Quindi il giudizio di convenienza spetta sempre al soggetto ultimo.

Per quanto riguarda il perché della mia scelta dico:

1. Ds manca di un 3d solido. Autocad ce l'ha

2. Qualche funzione più specifica mancano in DS

3. La modalità di stampa di autocad è chiara semplice ed efficace

4. Prima di avere un Mac ho fatto anni di software libero. Conosco pregi e difetti dei progetti open source e sicuramente la stabilità non è fra questi purtroppo per ora. Quando ho provato DS, mi si è impallato almeno quanto mi si impallava la versione 2011 di autocad

5. La curva di apprendimento di autocad è velocissima

[nemo76_99]

Per quanto riguarda le condizioni al "contorno" (miiiiiiiille e miiiiiiiiiille, come diceva il mitico Ing. Cane) sono concorde: la mia in effetti è stata più una risposta di "pancia"!

1) In effetti manca il 3d, ma come sai, si può risolvere facilmente con altri programmi (Google Sketch ad esempio). Il 3D di Autocad va bene fino alla modellazione, poi quando si parla di materiali e rendering è meglio passare altrove (se non hanno migliorato le cose in questi ultimi due anni);

2) Giusto per curiosità, me ne citi una? Personalmente nel normale utilizzo non mi sono mancate delle funzioni....

3) Parlo da utente ex Win, con anni di Autocad Win, poi passato a Mac e visto l'Autocad Mac 2011: la finestra di stampa mi è sembrata un po' caotica rispetto alla versione Win (mi ricordo di essermi un po' sorpreso, ma la finestra non me la ricordo di preciso, comunque diversa da quella che ci si aspetta ad Autocad). DS ho notato che è più allineato allo standard Mac, anche perchè non avevo paragoni Win. Ma in entrambi i software l'immediatezza non è quella della versione Autocad di Win;

4) Ad esempio il DS che utilizzo (V1R1.4) è stabilissima e non mi ha mai piantato;

5) Come la curva di DS: sono molto simili e in molti comandi uguali. Tant'è che le scorciatoie da tastiera sono le stesse dell'Autocad in inglese, su cui ho imparato.

Le mie sono solo risposte ad un argomento interessante, senza veli polemici, per un confronto costruttivo.

Chiudendo il mio post, e qui mi rivolgo a Marti_88, segui i consigli di andrea.durzo che mi sembrano più calibrati per le tue possibili necessità.

[MikelAngelo]

1. Ds manca di un 3d solido. Autocad ce l'ha

2. Qualche funzione più specifica mancano in DS

3. La modalità di stampa di autocad è chiara semplice ed efficace

4. Prima di avere un Mac ho fatto anni di software libero. Conosco pregi e difetti dei progetti open source e sicuramente la stabilità non è fra questi purtroppo per ora. Quando ho provato DS, mi si è impallato almeno quanto mi si impallava la versione 2011 di autocad

5. La curva di apprendimento di autocad è velocissima

1. Come ho detto, per le mie esigenze e quelle del mercato della mia città il 3D è praticamente inutile. E poi c'è Blender, che è meno farraginoso di tanti altri software 3D, e del tutto gratis, per cui il problema non sussiste.

2. In effetti non fa la cioccolata calda...

3. ?!? quella di DS pure.

4. Mai impallato con DS... mai. Anzi, va che è una scheggia. Chi si impallava qualche volta era proprio AutoCAD.

5. E quella di DS pure, visto che i comandi sono praticamente gli stessi... anzi, chi sa andare su AutoCAD non trova nessuna differenza con DS. La differenza tra i due software può essere paragonata a quella che sussiste tra due auto dello stesso modello ma con colori e allestimenti differenti... cioè nessuna, alla fin fine.

Senza polemica, ovvio. :-)

[andrea.durzo]

1. Come ho detto, per le mie esigenze e quelle del mercato della mia città il 3D è praticamente inutile. E poi c'è Blender, che è meno farraginoso di tanti altri software 3D, e del tutto gratis, per cui il problema non sussiste.

2. In effetti non fa la cioccolata calda...

3. ?!? quella di DS pure.

4. Mai impallato con DS... mai. Anzi, va che è una scheggia. Chi si impallava qualche volta era proprio AutoCAD.

5. E quella di DS pure, visto che i comandi sono praticamente gli stessi... anzi, chi sa andare su AutoCAD non trova nessuna differenza con DS. La differenza tra i due software può essere paragonata a quella che sussiste tra due auto dello stesso modello ma con colori e allestimenti differenti... cioè nessuna, alla fin fine.

Senza polemica, ovvio. :-)

1. per quanto mi riguarda il 3d è una cosa fondamentale e ciò lo pone sicuramente al di sotto di autocad

2. quando l'ho provato io, DS mancava della possibilità di utilizzare programmazione autoLISP e una personalizzazione avanzata che in un flusso di lavoro è una cosa importantissima.

3. non dimentichiamoci che il DWG è un formato proprietario e quindi gli aggiornamenti la autodesk li fa secondo i comodi suoi purtroppo, questo rende DS vulnerabile alla compatibilità esattamente come un file pages e un doc

4. Per quanto riguarda la stabilità DS sarà sicuramente migliorato dall'ultima volta che l'ho provato io

5. Sul fatto della curva di apprendimento ho scritto che fosse velocissima proprio perché l'argomento era stato introdotto da nemo76_99 nel post #11

6. Sinceramente non mi pare che la gestione di stampa sia paragonabile. Per esempio molti utenti abituati a Windows utilizzano i ctb (che aborro!!! come gestione di stampa) che però l'ultima volta che l'ho provato io (era una beta in via di rilascio definitivo) non erano supportati.

7. Quando lo provai all'epoca ebbi qualche problema nella creazione di pdf

[MikelAngelo]

per quanto mi riguarda il 3d è una cosa fondamentale e ciò lo pone sicuramente al di sotto di autocad

Ma se tanto c'è Blender, dove sta il problema? A fare un 3d con AutoCAD ci stai una giornata quando va bene (verificato di persona), ad importare su Blender un file di DS e poi tirar su il 3D ci stai pochi minuti.

E poi, ripeto, se la committenza NON VUOLE il rendering 3D è inutile perderci tempo, perché tanto non ti verrà pagato.

A meno che, ovvio, tu non lo voglia fare per progetti tuoi personali.

Il tutto varia a seconda delle esigenze personali: come già detto, per il target della mia città il 3D non è assolutamente qualcosa per cui vale la pena perderci tempo, visto che non si costruisce più e quelle pochissime nuove edificazioni sono, da anni ormai, appannaggio dei soliti 4 o 5 grandi nomi.

[effectormac]

2. quando l'ho provato io, DS mancava della possibilità di utilizzare programmazione autoLISP e una personalizzazione avanzata che in un flusso di lavoro è una cosa importantissima.

sei praticamente il primo utente autocad che conosco capace di utilizzare la programmazione autolisp... e ne conosco tanti

3. non dimentichiamoci che il DWG è un formato proprietario e quindi gli aggiornamenti la autodesk li fa secondo i comodi suoi purtroppo, questo rende DS vulnerabile alla compatibilità esattamente come un file pages e un doc

non direi, draftsight salva in dwg non esporta in dwg questo significa che nel caso il formato autocad 2020 sia diverso dal 2012 sarà sufficiente che l'utente cad salvi in formato precedente esattamente come dovrà salvare per compatibilità con un utente che possiede autocad 2012 e non 2020

4. Per quanto riguarda la stabilità DS sarà sicuramente migliorato dall'ultima volta che l'ho provato io

da questo punto di vista la mia esperienza non ha riportato bugs

6. Sinceramente non mi pare che la gestione di stampa sia paragonabile. Per esempio molti utenti abituati a Windows utilizzano i ctb (che aborro!!! come gestione di stampa) che però l'ultima volta che l'ho provato io (era una beta in via di rilascio definitivo) non erano supportati.

a mio personalissimo avviso è proprio la gestione di stampa autocad ad essere inaccettabilee e inutilmente macchinosa in confronto ad altri software che non cito... draftsight emulando autocad tira fuori i medesimi risultati...

..come dire a copiare na schif.... vien fuori solo na schif.... ma almeno è gratis

dai scherzo non me ne volere.

[andrea.durzo]

Io come ripeto facevo un discorso generale. Mi erano state chieste secondo me le cose che mancavano a DS ed ho risposto. Anche io avrò usato i Lisp 4 volte in tutta la mia vita, ma come ho detto dal primo post, è una questione di esigenze personali.

Il 3d di una città posso doverlo o non doverlo fare e devo avere la possibilità di scegliere. Personalmente mi trovo bene a farlo col cad. Poi è ovvio che posso farlo con Blender o con altri mille mila software. Per le mie esigenze lo faccio al cad e poi lo renderizzo con cinema, o a volte lo faccio con cinema, dipende sempre dai casi.

La gestione di stampa di autocad per mac è completamente diversa da quella di windows quindi non sono d'accordo che sia macchinosa, anzi mi sembra molto lineare.

Sulla questione del formato, non è proprio come dici te (effectormac). Se la autodesk modifica qualcosa nella struttura del dwg, quindi non la versione, agli utenti cad basterà fare un aggiornamento. Essendo il formato proprietario, DS arriverà sicuramente dopo sulla cosa, per motivi tecnici. Ovvero si dovrà studiare il file nuovo, elaborarlo per DS e poi finalmente far uscire un aggiornamento. Ma questo è un discorso sui formati proprietari che non era stato richiesto.

Il succo del discorso che volevo fare io era: ad ogni flusso di lavoro ci sono esigenze diverse e per ogni utente altrettante esigenze diverse. Ce ne saranno alcune per le quali basterà DS, altre per le quali servirà autocad ed altre ancora per le quali sarà assolutamente necessaria la buona vecchia matita.

Non per questo bisogna fare una crociata perché l'esigenza e l'obiettivo sono le prime cose da tenere ad occhio e lo dice una persona che prima di passare al mac ha utilizzato a fondo Fedora e Ubuntu

[effectormac]

La gestione di stampa di autocad per mac è completamente diversa da quella di windows quindi non sono d'accordo che sia macchinosa, anzi mi sembra molto lineare.

Preciso solo che personalmente ho avuto modo di conoscere bene autocad sia su win che su mac e trovo inutilmente macchinosi entrambi i processi di stampa... poi son gusti... per carità.

Sulla questione del formato, non è proprio come dici te (effectormac). Se la autodesk modifica qualcosa nella struttura del dwg, quindi non la versione, agli utenti cad basterà fare un aggiornamento. Essendo il formato proprietario, DS arriverà sicuramente dopo sulla cosa, per motivi tecnici. Ovvero si dovrà studiare il file nuovo, elaborarlo per DS e poi finalmente far uscire un aggiornamento. Ma questo è un discorso sui formati proprietari che non era stato richiesto.

non direi proprio... da quanto tempo esiste autocad? 30 anni? Bene autodesk non ha mai concesso un aggiornamento gratuito e privo di licenza ai propri utenti, che io ricordi.... ha semplicemente aggiornato il software come quando si è passati alla R2000 (ad esempio). Vuoi leggere il nuovo formato? paghi la nuova licenza.

Diversamente devi chiedere a chi possiede la R2000 di salvare in un formato precedente. Quindi a conti fatti avere autocad o avere draftsight non porta a limiti di compatibilità differenti.

Il succo del discorso che volevo fare io era: ad ogni flusso di lavoro ci sono esigenze diverse e per ogni utente altrettante esigenze diverse.

più che giusto, ci mancherebbe ... si esprimono solo opinioni e si riportano gusti

[MikelAngelo]

Il succo del discorso che volevo fare io era: ad ogni flusso di lavoro ci sono esigenze diverse e per ogni utente altrettante esigenze diverse.

Non per questo bisogna fare una crociata perché l'esigenza e l'obiettivo sono le prime cose da tenere ad occhio

E infatti forse abbiamo tenuto un tono forse un po' troppo polemico rispetto a ciò che volevamo dire... è come se si fosse ad una cena tra amici, no? ;-)

Giustamente se Tizio ha delle esigenze che Caio non ha, allora usa un prodotto differente più adatto al caso suo.

E' nell'ottica delle cose che, infatti, esistono prodotti differenti con performance differenti. Se no sai che barba, se tutti dovessero usare le stesse cose... si andrebbe verso una massificazione a mio avviso inaccettabile.

Va bene così, quindi.

Ci scusiamo per la polemica, più apparente che reale.

[jinbe]

Scusate l'intromissione, non so se è il topic giusto, vorrei chiedervi, se potreste consigliarmi un programma per fare disegni semplici che non sia troppo pesante e magari freeware, mi serve per quando devo portarmi dall'ufficio da finire qualche ritocco.. del 3D non ho bisogno.. quindi volevo sapere se ero costretto a buttarmi su autocad oppure c'è qualcosa di più leggero.. grazie mille delle risposte, a presto!

[MikelAngelo]

se potreste consigliarmi un programma per fare disegni semplici che non sia troppo pesante e magari freeware,

Come abbiamo detto un po' più sopra, più free e più agile di Draftsight, onestamente, non c'è niente. E' uguale ad AutoCAD e, come detto, è un beta scaricabile (per ora) gratuitamente.

Se le tue esigenze sono quelle, esso fa proprio al caso tuo.

[jinbe]

Come abbiamo detto un po' più sopra, più free e più agile di Draftsight, onestamente, non c'è niente. E' uguale ad AutoCAD e, come detto, è un beta scaricabile (per ora) gratuitamente.

Se le tue esigenze sono quelle, esso fa proprio al caso tuo.

Chiedo scusa se è stata ripetuta la cosa.. comunque grazie mille della dritta.. sei stato davvero gentilissimo!