Fukushima Daiichi: dov'è finito il nocciolo del reattore nr.2?

[Maghetto]

Qualche conto non torna nella Centrale nucleare di Fukushima Daiichi dove sembra sia ancora in atto l’incidente nucleare scatenatosi dopo il terremoto e lo tsunami dell’11 marzo 2011. Radiazioni elevate e assenza di acqua fanno presagire uno scenario sconosciuto: lasindrome cinese, ossia la temuta perdita di combustibile nucleare nell’ambiente.

http://www.ecoblog.it/post/15031/fukushima-daiichi-dove-finito-il-nocciolo-del-reattore-nr2#continua

[Pier Silverio]

La parte più bella dell'articolo è il link nell'unico commentoad esso

[John Chapman]

Bello il tuo P.T

[John Chapman]

Comunque il nocciolo è finito in mare :-)

[Doc.Brown]

Per essere precisi, la "Sindrome Cinese" di cui si parla nell'articolo è una stronzata inventata in un film di James Bridges del 1979.

Secondo tale "teoria" il nocciolo fuso di un reattore posto negli USA affonderebbe nella crosta terrestre e, andando al oltrepassare il centro della Terra, spunterebbe in Cina. Paese che poi è il punto antipodale geografico degli USA.

Ora mi sembra già geograficamente assurdo parlare di "Sindrome Cinese" in Giappone, ma chi ha un briciolo di conoscenze nell'ambito della fisica sa bene che, concettualmente parlando, un oggetto ipoteticamente in caduta verso il centro della terra non potrebbe mai oltrepassare il suo centro ma oscillerebbe fino a stabilizzarsi in quel dato punto.

Ergo, nessuno scienziato serio andrebbe mai ad utilizzare una simile terminologia puramente hollywoodiana in un articolo scientifico...

[nikapple]

Per essere precisi, la "Sindrome Cinese" di cui si parla nell'articolo è una stronzata inventata in un film di James Bridges del 1979.

Secondo tale "teoria" il nocciolo fuso di un reattore posto negli USA affonderebbe nella crosta terrestre e, andando al oltrepassare il centro della Terra, spunterebbe in Cina. Paese che poi è il punto antipodale geografico degli USA.

Ora mi sembra già geograficamente assurdo parlare di "Sindrome Cinese" in Giappone, ma chi ha un briciolo di conoscenze nell'ambito della fisica sa bene che, concettualmente parlando, un oggetto ipoteticamente in caduta verso il centro della terra non potrebbe mai oltrepassare il suo centro ma oscillerebbe fino a stabilizzarsi in quel dato punto.

Ergo, nessuno scienziato serio andrebbe mai ad utilizzare una simile terminologia puramente hollywoodiana in un articolo scientifico...

pure nel film la davano x impossibile:) per altro, il centro della terra non è magma o comuqnue materiali fusi a temperature altissime? senza contare che ci sono anche le falde acquifere con cui si scontrerebbe, sarebbe un disastro, ma per chi abita attorno al reattore credo, non ho nessuna base ovviamente, parlo per quel poco che so, o che penso di sapere:)

[Tor°]

Ma no la sindrome cinese è vera, proprio ieri mi è spuntato il nocciolo del reattore dal cesso...cavolo che spavento.

Ma adesso ci faccio il caffè, ho acqua calda gradis, certo sono un pochino brillante ma sti caxxi......

[Hakai Inazuma]

pure nel film la davano x impossibile:) per altro, il centro della terra non è magma o comuqnue materiali fusi a temperature altissime? senza contare che ci sono anche le falde acquifere con cui si scontrerebbe, sarebbe un disastro, ma per chi abita attorno al reattore credo, non ho nessuna base ovviamente, parlo per quel poco che so, o che penso di sapere:)

Secondo le attuali misurazioni e teorie affermate il nucleo terrestre è un po' più complesso di così A farla semplice il nucleo è composto da una parte di metalli, specie ferro, fusi e una invece completamente solida.

Purtroppo di reattori so molto poco, ancora, ma da quello che ho letto non mi pare molto sensato...

[nikapple]

nn avrei mai detto che il nucleo terrestre fosse più complicato di come lho descritto io:) in fisica avevo il 3 fisso, che per uno che vuole fare il fisico è allarmante, x uno che studiava perito turistico un'altra, eheh

in cambio non mi perdo nessuno di quei documentari su discovery od il national, quelli con gli esempi da deficienti x farti capire anni di studio e ricerche tramite equazioni matematiche:)

PS

auguri!

[Hakai Inazuma]

nn avrei mai detto che il nucleo terrestre fosse più complicato di come lho descritto io:) in fisica avevo il 3 fisso, che per uno che vuole fare il fisico è allarmante, x uno che studiava perito turistico un'altra, eheh

in cambio non mi perdo nessuno di quei documentari su discovery od il national, quelli con gli esempi da deficienti x farti capire anni di studio e ricerche tramite equazioni matematiche:)

PS

auguri!

Beh dai il nucleo terrestre è più roba da scienze della terra :P Di cui ricordo pochissimo per altro, se non che il nucleo è in parte solido

Auguri a tutti e buon Natale!

[John Chapman]

Buon Natale anche a te

[John Chapman]

Comunque ho scoperto dov'è finito il nocciolo del reattore: nello stomaco dei pesci che mangiamo tutti i giorni. 

[nikapple]

le iene un paio di anni fa andarono al mercato del pesce di milano col misuratore di radiazioni

[John Chapman]

le iene un paio di anni fa andarono al mercato del pesce di milano col misuratore di radiazioni

E ci credo.

[Hakai Inazuma]

le iene un paio di anni fa andarono al mercato del pesce di milano col misuratore di radiazioni

 

Se mi dici che era un contatore Gaiger mi metto a ridere...

[nikapple]

ora nn so tecnicamente cosa usassero... perchè nn funzionano quei contatori? immagino ci sia qualcosa per misurare le radiazioni "portatile", ho cercato su google ma il video nn lho trovato

[Hakai Inazuma]

ora nn so tecnicamente cosa usassero... perchè nn funzionano quei contatori? immagino ci sia qualcosa per misurare le radiazioni "portatile", ho cercato su google ma il video nn lho trovato

 

Non è che non funzionano, anzi sono molto affidabili. Il punto è che quello che indica è un conteggio che è solo indicativo, ma non significativo. Indica il numero di particelle alfa o beta. Non rileva le energie, e sopratutto non è in grado di captare i fotoni gamma, che sono quelli il vero pericolo. Se io non identifico la sorgente radioattiva il conteggio non mi dice quasi nulla.

Mi dice che c'è qualcosa da approfondire, poiché essendoci un certo numero di particelle c'è sicuramente un emettitore che potrebbe rappresentare un pericolo per la salute. Non è mai bello che ci sia un elevato conteggio, per carità, ma senza studi approfonditi si rischia di trarre conclusioni eccessivamente allarmanti.

[nikapple]

no ma il servizio nn provava alcuna contaminazione:) anzi, il pesce che arriva qui nemmeno si avvicina quindi sotto quel punto di vista siamo salvi, certo saranno pieni di mercurio ma quello è tutto un altro discorso:)

[Hakai Inazuma]

no ma il servizio nn provava alcuna contaminazione:) anzi, il pesce che arriva qui nemmeno si avvicina quindi sotto quel punto di vista siamo salvi, certo saranno pieni di mercurio ma quello è tutto un altro discorso:)

 

Io non contestavo che lo fosse o meno Solo il fatto che c'è molta disinformazione a riguardo.

Sto leggendo alcune cose su tali contatori che a ricordo sono abbastanza false, come il fatto che non è necessario conoscere l'energia delle particelle. Peccato sia proprio l'energia a determinare il range di penetrazione nei tessuti. Sembra poi che si dia più importanza alle particelle beta, che hanno range finito e piccolo, piuttosto che ai fotoni gamma che hanno range infinito. Proprio la loro energia iniziale poi determina la loro capacità di alterare il DNA. Non so dovrei ripassare per bene le dispense di dosimetria...

[nikapple]

sei partito per la tangente con tecnicismi che nn capirò mai, in fisica alle superiori avevo 3 periodico, non che serva molto per diplomarsi come perito turistico:)

[Hakai Inazuma]

sei partito per la tangente con tecnicismi che nn capirò mai, in fisica alle superiori avevo 3 periodico, non che serva molto per diplomarsi come perito turistico:)

 

Beh c'è poco da capire in quello che ho detto: un conto è se ti do un buffetto, un conto è se ti do un pungo in bocca :P Sempre uno è, però credo che il secondo faccia più male  Non ho detto molto altro. Potrebbe anche essere falso.

Ripeto, superato l'esame ho dimenticato tutto, e alcune cose nemmeno le ho mai studiate, però leggo articoli per la rete (non mi riferisco a te) che mi lasciano un po' perplesso

Tra l'altro credo di aver detto una stupidaggine sul fatto che i Geiger non rilevano i fotoni gamma

[nikapple]

Beh c'è poco da capire in quello che ho detto: un conto è se ti do un buffetto, un conto è se ti do un pungo in bocca :P Sempre uno è, però credo che il secondo faccia più male  Non ho detto molto altro. Potrebbe anche essere falso.

Ripeto, superato l'esame ho dimenticato tutto, e alcune cose nemmeno le ho mai studiate, però leggo articoli per la rete (non mi riferisco a te) che mi lasciano un po' perplesso

Tra l'altro credo di aver detto una stupidaggine sul fatto che i Geiger non rilevano i fotoni gamma

 

 

infatti volevo dirtelo ma per cortesia non l'ho fatto 

[Hakai Inazuma]

infatti volevo dirtelo ma per cortesia non l'ho fatto 

 

Se dico una cagata fammelo notare tranquillamente eh!

[nikapple]

stavo scherzando, che vuoi che ne sappia di contatori geiger e fotoni gamma;)

[Hakai Inazuma]

stavo scherzando, che vuoi che ne sappia di contatori geiger e fotoni gamma;)

 

Ah ok :p La prossima volta metti un cartello con scritto "Sarcasm" 

 

Citazioni da nerd!