Scattare in Analogico

[belu]

mah non saprei da come me l'ha spiegata il fotografo (di cui mi fido) la stampa sarebbe piu che necessaria!

@ iC@rlo... sei sicuro che scansionano il negativo e non la stampa?

[Bacchinif]

mah non saprei da come me l'ha spiegata il fotografo (di cui mi fido) la stampa sarebbe piu che necessaria!

@ iC@rlo... sei sicuro che scansionano il negativo e non la stampa?

mmm va bè chiederò direttamente al laboratorio a questo punto

[orfeo soldati]

Guarda , a quello che ricordo, quando immetti il negativo, Francesca (la "nostra" stampatrice in comune ) seleziona l'opzione "invia a...." print oppure file. Se ricordo bene, chè l'età fa brutti scherzi. Di sicuro non scannerizzano le stampe, comunque.

[iC@rlo]

Viene sempre scansionato il negativo, mai la stampa (a meno che tu non voglia solo un'anteprima senza alcuna esigenza di qualità, cosa assurda se si utilizza una medioformato -e non solo-).

Comunque, ti ho citato l'attrezzatura per sviluppare in casa (basta uno sgabuzzino completamente buio per inserire il film nella tank, poi puoi fare il resto con la luce accesa) per il semplice motivo che non saresti il primo ad abbandonare l'analogico per gli elevati costi di sviluppo e stampa da un fotografo.

Ricordati che non si ottengono quasi mai ottimi risultati in b/n le prime volte, quindi, i primi 50€ (come minimo) che spenderesti dal fotografo sarebbero buttati, in quanto avresti fotografie senza molto valore.

[Bacchinif]

Guarda , a quello che ricordo, quando immetti il negativo, Francesca (la "nostra" stampatrice in comune ) seleziona l'opzione "invia a...." print oppure file. Se ricordo bene, chè l'età fa brutti scherzi. Di sicuro non scannerizzano le stampe, comunque.

si scansionano il negativo. Sono andato oggi a chiedere e lo sviluppo costa 3 euro, il cd ( con le scansioni ) 5 mi pare di aver capito ( ma il prezzo varia a seconda se si chiede qualità bassa-media-alta ) [ o almeno lei così mi ha semplificato la situazione ]

[belu]

bene ottimo a sapersi!

martedi sarà pronto il mio rullino, solo negativi per il momento e chiedo anchio per la sola scansione!

[Bacchinif]

Rullino sviluppato ed avute le scansioni dei negativi.

In linea di massima non sono per niente soddisfatto, in quanto le immagini che ho davanti sono del tutto diverse da quelle che mi aspettavo.

Domani con più calma caricherò le immagini su cui vorrei dei chiarimenti, e risolvere alcune mie perplessità.

Quasi tutte le foto sono caratterizzate da : Highlights completamente bruciati ( ho esposto correttamente ), grana eccessiva per un 400 iso B/N ( a mio avviso )

[belu]

anchio!però sono super soddisfatto del risultato...era come me lo aspettavo e in un paio di foto anche meglio!su 36 però nove le ho bruciate azz ma la media tiene...

domani ho tempo e posto anchio un paio di pose!

ps. mi sono fatto una specie di tubo da applicare ad una compatta per scansionare i negativi con risultati discreti senza spendere un euro!

@@Bacchinif quanto hai pagato sviluppo+scansione....io 12€ un po tantini a mio avviso!mi sto informando per lo sviluppo fai da te...hihi

[Vaalter]

Quasi tutte le foto sono caratterizzate da : Highlights completamente bruciati ( ho esposto correttamente ), grana eccessiva per un 400 iso B/N ( a mio avviso )

è un pò che non sviluppo ma se hai fatto sviluppare il b/n in laboratorio (se ricordo bene) è abbastanza normale.

provo a spiegarmi, il laboratorio sviluppa (normalmente, non so nel caso specifico) anche il b/n con i processi colore, uno degli effeetti è la sgranatura accentuata, se voui sviluppare il b/n con grana minore dovresti trovare uno sviluppo adatto. A suo tempo esistevano sviluppi normali, finegranulanti e con altre caratteristiche, tutto stava a trovare quello che meglio si adattava alla pellicola usata. Sviluppando per conto tuo (per il b/n bastano tank e chimici) puoi usare tante varianti, sviluppo più corto o lungo, più caldo o freddo, tutto questo ti da risultati diversi, io fossi in te farei un pò di prove in modo da avere dei parametri di riferimento.

Oh, sto parlando del secolo scorso, le cose magari sono cambiate, nel caso non passate oltre

[belu]

se non hai problemi prova a cambiare laboratorio il prossimo rullino

@@valter: si infatti è proprio per quello che vorrei cimentarmi nello sviluppo, per avere i risultati che desidero.

[Bacchinif]

anchio!però sono super soddisfatto del risultato...era come me lo aspettavo e in un paio di foto anche meglio!su 36 però nove le ho bruciate azz ma la media tiene...

domani ho tempo e posto anchio un paio di pose!

ps. mi sono fatto una specie di tubo da applicare ad una compatta per scansionare i negativi con risultati discreti senza spendere un euro!

@@Bacchinif quanto hai pagato sviluppo+scansione....io 12€ un po tantini a mio avviso!mi sto informando per lo sviluppo fai da te...hihi

Ho pagato 11 euro, ma a prima vista le immagini digitali che ho avuto sono molto scadenti in termini qualitativi.

Si, ho visto vari video su youtube in cui si vede come si scansionano i negativi, ma per ora avevo accantonato l'idea.

è un pò che non sviluppo ma se hai fatto sviluppare il b/n in laboratorio (se ricordo bene) è abbastanza normale.

provo a spiegarmi, il laboratorio sviluppa (normalmente, non so nel caso specifico) anche il b/n con i processi colore, uno degli effeetti è la sgranatura accentuata, se voui sviluppare il b/n con grana minore dovresti trovare uno sviluppo adatto. A suo tempo esistevano sviluppi normali, finegranulanti e con altre caratteristiche, tutto stava a trovare quello che meglio si adattava alla pellicola usata. Sviluppando per conto tuo (per il b/n bastano tank e chimici) puoi usare tante varianti, sviluppo più corto o lungo, più caldo o freddo, tutto questo ti da risultati diversi, io fossi in te farei un pò di prove in modo da avere dei parametri di riferimento.

Oh, sto parlando del secolo scorso, le cose magari sono cambiate, nel caso non passate oltre

grazie lo terrò a mente

se non hai problemi prova a cambiare laboratorio il prossimo rullino

@@valter: si infatti è proprio per quello che vorrei cimentarmi nello sviluppo, per avere i risultati che desidero.

Il prossimo rullino è colori 200

[Bacchinif]

Ok ora inizio a postare qualche risultato .

Firenze

http://f.cl.ly/items/1D0x3T403m3c370m1f2y/01300015.jpg

Allora, al di là di quelli che sono i contenuti ( come sempre ), non riesco proprio a capacitarmi perché il risultato sia del tutto bruciate e così granuloso. Era una giornata di pieno sole e ora di punta ( sarà stata l'una ), che io ricordi i parametri dello scatto erano iso400, f16, 1/250 se non erro ( ma chiaramente potrei sbagliarmi ). [Esposizione corretta sul posto in ogni caso]. Poi non capisco cosa è quella linea bianca sul basso e quel leggero sfumato sul bordo destro ( probabilmente effetti di uno scan mal riuscito )

Poi, ci sono queste due fotografie che sono state scattate quasi in sequenza ( con gli stessi parametri ad ogni modo ed anche stesse condizioni di luce ) :

Veduta autogrill roma-firenze

http://f.cl.ly/items/473N0s062n1H0P2C3Q3A/01300019.jpg

e

http://f.cl.ly/items/1C150y3p1l3J0x1D183a/01300018.jpg

Allora innanzitutto cosa diavolo è quella linea nera in alto ( in entrambi gli scatti ). Da che ho memoria ho composto l'intera scena poneno in cielo al bordo superiore del fotogramma.

Ad ogni modo, sempre il solito discorso della grana ( che secondo me è veramente eccessiva ). Si intuisca che ho chiuso il diaframma al massimo e utilizzato dei tempi di esposizione più brevi...

E poi non capisco perché tra le due foto quella con il Camion in basso a destra sia decisamente più bruciata di quella con l'auto sulla sinistra.

Questa invece è venuta inspiegabilmente molto più scura quelle altre, ma sempre con quelle stringhe laterali e con una grana eccessiva.

http://f.cl.ly/items/2A3I1j1e3n23403q3b1t/01300010.jpg

Lasciamo perdere, invece, il risultato contenutistico che ora riguardando lo scatto sinceramente non mi piace. Se la foto fosse stata a colori mi si sarebbe visto riflesso nel binocolo e forse già aveva più senso, ma così non ne ha poi così tanto.

http://f.cl.ly/items/111Y0M1y120L0S412v1g/01300003.jpg

Qui sopra è ancora Firenze, l'ennesimo risultato completamente bruciato, grana eccessiva e poi la foto è praticamente storta, ma sono sicuro di essermi posizionato bene relativamente alla linea d'orizzonte. [Probabilmente questo dipende dalla scansione. che mi sembra abbia tagliato fuori anche parte dei palazzi ai rispettivi lati che avevo inquadrato ]

Questi tre invece sono gli unici risultati che mi hanno lasciato un po' più soddisfatto:

http://f.cl.ly/items/3i1r3H3G1F2P320D1t1E/01300024.jpg [ Pantheon, foto molto scolastica e trita e ritrita... ] Però in questo caso ad esempio la grana non guasta a mio avviso. Forse l'unica pecca è il non essermi posizionato perfettamente perpendicolare alla cupola, ma non si poteva, infatti si vedano delle imperfezioni geometriche.

http://f.cl.ly/items/20071p1h310J3y3H3k2u/01300017.jpg

http://f.cl.ly/items/2F1j2k0k222G3p0f2l12/01300016.jpg

Aspetto risposte, grazie

[belu]

dunque posso darti qualche consiglio ma prendilo con le pinze perchè non sono un gran esperto...

a mio avviso e secondo quanto mi hanno anche detto le b&w 400 è mooolto facile bruciacchiarle a meno che non ci sia nuvolo, in pieno giorno bisogna scattare a 1000

quindi secondo me hai bruciato le foto piu chiare e suppongo fatte al sole, mentre si sono salvate quelle meno esposte, vedi la cupola e quella sotto la pensilina

per quanto riguarda la grana e la digitalizzazione secondo me è sbagliata in pieno (senza nessuna offesa al lab sia chiaro)sulla grana puo darsi che sia anche un po la marca della pellicola (qual'è?) ma sulla scansione ho seri dubbi!

appena riesco a mettere le mie hai un paragone!

[iC@rlo]

Bacchinif, ma che pellicola hai utilizzato?

E' strano che le fotografie siano così sovraesposte e non è assolutamente normale.

Non è che per caso hai impostato tu degli asa diversi da quelli della pellicola, vero?

E poi, dove hai puntato l'esposimetro?

Se la macchina analogica che utilizzi lo permette, che modalità di valutazione hai utilizzato?

EDIT: nel bianco e nero, rispetto al colore, è leggermente più difficile esporre bene, in quanto, nel colore noi vediamo esattamente la stessa scena che andremo ad immortalare (perciò, ipotizzando di utilizzare una vecchia reflex a pellicola, saprei subito dove puntare l'esposimetro), mentre nel b/n occorre abituarsi a "vedere in b/n", immaginando quindi quali toni di grigio e di che intensità saranno presenti nell'immagine.

Per quanto riguarda invece le linee nere, si tratta evidentemente di problemi di scansione e sembra addirittura che sia stata scansionata la stampa.

La cosa è alquanto strana, in quanto una buona scansione non dovrebbe presentare alcun bordo: questo è un esempio di ottima scansione (ho preso la prima foto che mi è capitata) http://f.cl.ly/items/1N3m2K033x0z1s211z1Y/002.jpg .

Per quanto riguarda la grana (ed in parte anche il discorso delle alteluci, in quanto se sviluppasti in casa, sapresti bene che le fotografie di quel determinato rullino rischiano la sovraesposizione, quindi eventualmente aumenteresti la diluizione dello sviluppo), quoto Vaalter.

è un pò che non sviluppo ma se hai fatto sviluppare il b/n in laboratorio (se ricordo bene) è abbastanza normale. provo a spiegarmi, il laboratorio sviluppa (normalmente, non so nel caso specifico) anche il b/n con i processi colore, uno degli effeetti è la sgranatura accentuata, se voui sviluppare il b/n con grana minore dovresti trovare uno sviluppo adatto. A suo tempo esistevano sviluppi normali, finegranulanti e con altre caratteristiche, tutto stava a trovare quello che meglio si adattava alla pellicola usata. Sviluppando per conto tuo (per il b/n bastano tank e chimici) puoi usare tante varianti, sviluppo più corto o lungo, più caldo o freddo, tutto questo ti da risultati diversi, io fossi in te farei un pò di prove in modo da avere dei parametri di riferimento. Oh, sto parlando del secolo scorso, le cose magari sono cambiate, nel caso non passate oltre

[Bacchinif]

dunque posso darti qualche consiglio ma prendilo con le pinze perchè non sono un gran esperto...

a mio avviso e secondo quanto mi hanno anche detto le b&w 400 è mooolto facile bruciacchiarle a meno che non ci sia nuvolo, in pieno giorno bisogna scattare a 1000

quindi secondo me hai bruciato le foto piu chiare e suppongo fatte al sole, mentre si sono salvate quelle meno esposte, vedi la cupola e quella sotto la pensilina

per quanto riguarda la grana e la digitalizzazione secondo me è sbagliata in pieno (senza nessuna offesa al lab sia chiaro)sulla grana puo darsi che sia anche un po la marca della pellicola (qual'è?) ma sulla scansione ho seri dubbi!

appena riesco a mettere le mie hai un paragone!

la marca della pellicola è TMAX

[Bacchinif]

Bacchinif, ma che pellicola hai utilizzato?

E' strano che le fotografie siano così sovraesposte e non è assolutamente normale.

Non è che per caso hai impostato tu degli asa diversi da quelli della pellicola, vero?

E poi, dove hai puntato l'esposimetro?

Se la macchina analogica che utilizzi lo permette, che modalità di valutazione hai utilizzato?

EDIT: nel bianco e nero, rispetto al colore, è leggermente più difficile esporre bene, in quanto, nel colore noi vediamo esattamente la stessa scena che andremo ad immortalare (perciò, ipotizzando di utilizzare una vecchia reflex a pellicola, saprei subito dove puntare l'esposimetro), mentre nel b/n occorre abituarsi a "vedere in b/n", immaginando quindi quali toni di grigio e di che intensità saranno presenti nell'immagine.

Per quanto riguarda invece le linee nere, si tratta evidentemente di problemi di scansione e sembra addirittura che sia stata scansionata la stampa.

La cosa è alquanto strana, in quanto una buona scansione non dovrebbe presentare alcun bordo: questo è un esempio di ottima scansione (ho preso la prima foto che mi è capitata) http://f.cl.ly/items...s211z1Y/002.jpg .

Per quanto riguarda la grana (ed in parte anche il discorso delle alteluci, in quanto se sviluppasti in casa, sapresti bene che le fotografie di quel determinato rullino rischiano la sovraesposizione, quindi eventualmente aumenteresti la diluizione dello sviluppo), quoto Vaalter.

No, ho sempre tenuto 400asa

La misurazione è media a prevalenza centrale.

[belu]

riesco a mettere le mie...

pellicola fujifilm neopan 400 asa...scansione negativo del laboratorio

soprammobili

luce naturale dalla finestra

set da barba

luce artificiale del bagno

tartaruga

luce naturale esterna molto nuvoloso

piazza duomo

notturno luna piena

my dog

luce naturale esterna molto nuvoloso

[belu]

questi invece sono i miei esperimenti per la scansione

scansione laboratorio

scansione mia negativo

mio positivo

è un po scuro manca di lavorare un po con i bilanciamenti e mancano un po di ombre

[Bacchinif]

riesco a mettere le mie...

pellicola fujifilm neopan 400 asa...scansione negativo del laboratorio

soprammobili

luce naturale dalla finestra

set da barba

luce artificiale del bagno

tartaruga

luce naturale esterna molto nuvoloso

piazza duomo

notturno luna piena

my dog

luce naturale esterna molto nuvoloso

Non ci sono le immagini

[belu]

aaaauauau perchè le ho caricate piccole poi le ho rimesse...

vedo di rimediare!

[belu]

[iC@rlo]

Le trovo prive di contrasto e nitidezza: le hai fatte sviluppare e scansionare in laboratorio?

Inoltre...come hai fatto ad usare la stupenda Neopan 400 se è uscita di produzione da oltre un anno?

[Bacchinif]

aaaauauau perchè le ho caricate piccole poi le ho rimesse...

vedo di rimediare!

Credo tu abbia dimenticato la tartaruga

Ad ogni modo mi piace abbastanza quella del set da barba e mi stupisco di come le mie siano così granulose e gli scan così pessimi !

[belu]

si sviluppo e scansione in laboratorio...a me sembra un buon lavoro, può essere che si sia persa qualità nel caricamento on line?o dici che il problema è alla radice in fase di sviluppo e scansione...

quante te ne servono...ne ho uno scatolone tutto per te

no le ha il negozio in cui vado, dici che mi conviene prenderne un po?

adesso in macchina sto finendo una iilford hp5 400 ma la fuji di queste foto mi piace un sacco per il momento!

[belu]

si ha ragione manca la tartaruga ahaha la metterò...

grazie l'ho fatta in onore del topic sulla rasatura

[iC@rlo]

Non ho idea di quale possa essere il vero problema di fondo: innanzitutto sarebbe utile vedere il negativo, per valutare la qualità dello sviluppo (e del negativo stesso).

Prova a scansionare direttamente il negativo e pubblicare anche un solo fotogramma o due, magari i fotogrammi relativi alle fotografie da te pubblicate.

[Bacchinif]

Non ho idea di quale possa essere il vero problema di fondo: innanzitutto sarebbe utile vedere il negativo, per valutare la qualità dello sviluppo (e del negativo stesso).

Prova a scansionare direttamente il negativo e pubblicare anche un solo fotogramma o due.

Mi era già venuta questa idea, ma mi sono ricordato che da quando sono passato a Lion lo scanner non da segni di vita, sarà sicuramente un problema di driver. [ Si sa che le stampanti ed Apple non vanno tanto d'accordo, così come Apple e i lettori ottici...]

[MacLo]

dimmi che scanner è.. vedo se posso aiutarti..

[orfeo soldati]

@@Bacchinif : sto cercando di analizzare i tuoi scatti, per quanto possibile , dal momento che non ho il negativo originale davanti a me.

Una Trimax 400CN prevede il trattamento colore standard C41

sullo stesso film sono presenti fotogrammi sovraesposti, sottoesposti e normali.

Escludiamo quindi errori in laboratorio. La grana "a pallettoni" è perfettamente compatibile con i 2 stop di sovraesposizione.

Partiamo col verificare le cose più semplici:

esposimetro "starato"

otturatore con meccanismi allentati per cui un tempo di 1/250 potrebbe essere tranquillamente un reale 1/60

Non è un caso che quando qualche anno fa dovevamo empiricamente collaudare una camera con otturatore meccanico scattavamo un rullino di dia a colori di bassa sensibilità (non tollerano errori di esposizione !)

[belu]

quoto orfeo...

infatto ti stavo per chiedere se hai fatto vedere esposimetro e otturatore della tua macchina