consiglio su ottica tuttofare 18-200 e simili

[sucoloru]

Ciao sn interessato all'acquisto di un ottica tuttofare per la fotografia da viaggio o da strada, in modo da potermi muovere in piena libertà ed abbracciare più focali. Sarei interessato all'acquisto di un ottica sigma 18-200 o 18-250 stabilizzata oppure ad un modello simile della tamron.

Qualcuno le ha provate e potrebbe consigliarmi nella scelta? Sò che nn avrò la stessa qualità di un ottica specifica (grandangolo o tele) quindi vorrei basarmi su esperienze personali di qualcuno di voi..

[MacLo]

vaderetro ottica all-inclusive..

Bastano due ottiche e fai il 90% di quello che vuoi fare.!

[sucoloru]

quindi dovrò portarmi appresso lo zainetto.... io volevo optare per qualcosa di più pratico... qual'è il difetto maggiore di questo tipo di ottiche "all-inclusive" ???

[danilux82]

Io sulla mia D7000 utilizzo un Nikon 18-200 VRII.....secondo me ha un buon rapporto qualità/prezzo ed è un onesto tuttofare soprattutto per i viaggi. Certo la qualità non è eccellente, ma da obiettivi con tali escursioni non si può pretendere il miracolo....

[MacLo]

quindi dovrò portarmi appresso lo zainetto.... io volevo optare per qualcosa di più pratico... qual'è il difetto maggiore di questo tipo di ottiche "all-inclusive" ???

t'ha risposto danilux

[comatrix]

vaderetro ottica all-inclusive..

Bastano due ottiche e fai il 90% di quello che vuoi fare.!

E questi due obiettivi sarebbero?

[sucoloru]

E questi due obiettivi sarebbero?

Sarebbero un ottica grandangolare (es 10-24mm) ed un ottica tele (es. 70-300mm) da intercambiare a seconda dell'esigenza

[SenbeiSan]

Mah, non essendo un pro e fotografando solo per me stesso, personalmente ci sono diverse situazioni in cui avrei volentieri sacrificato un po' di qualità (perchè non credo che i tuttofare siano addirittura scandalosi) per la praticità di avere un unico obiettivo sempre su e non doverlo cambiare a seconda del soggetto che mi capitava di voler fotografare in quel momento. Poi, de gustibus ovviamente

[lastprince]

posso? : se uno non vuole cambiare le ottiche e vuole queste escursioni focali ci sono ottime bridge .

[SenbeiSan]

Vero, però mi sono affezionato alla mia seppur attempata 20D

[mikko77]

Io sulla mia D7000 utilizzo un Nikon 18-200 VRII.....secondo me ha un buon rapporto qualità/prezzo ed è un onesto tuttofare soprattutto per i viaggi. Certo la qualità non è eccellente, ma da obiettivi con tali escursioni non si può pretendere il miracolo....

immagino che belle foto.... brrrrrr

a sto punto meglio un cellulare

[ElTorres]

Questo è ottimo...

[yloveapple]

Con 79.000 Sterline non mi comprerei MAI un Optimo 24-290.

11 Kg.

Che se ne fa uno di un'ottica del genere.

Alternativa costosa ma di rango.

Hasselblad HD 450 14.000 EUR.

Hasselblad HC 4.5/300 4.600 EUR

Hasselblad HCD 4-5.6/35-90 Eur. 13.000

Hasselblad hc 2.8 /80mm EUR 2.400

Se si hanno soldi da spendere 34.000,00 euro bastano.

[mikko77]

Con 79.000 Sterline non mi comprerei MAI un Optimo 24-290.

11 Kg.

Che se ne fa uno di un'ottica del genere.

Alternativa costosa ma di rango.

Hasselblad HD 450 14.000 EUR.

Hasselblad HC 4.5/300 4.600 EUR

Hasselblad HCD 4-5.6/35-90 Eur. 13.000

Hasselblad hc 2.8 /80mm EUR 2.400

Se si hanno soldi da spendere 34.000,00 euro bastano.

era ironico....evidentemente ironico il consiglio dell'ottica. anche perchè evidentemente con applicazioni cinematografiche.

[ElTorres]

Se ci mettiamo a fare una lista alle cose alternative che ognuno comprerebbe con 79.000 pounds finiamo (forse) tra una settimana...

...why so serious ?

[V1nC3]

Questo è ottimo...

Penso sostituirà a breve il mio 18-55 ... ...un'alternativa di classe! Manca solo un carretto per portarlo in giro e poi sono pronto a scattare come un ossesso!

[mikko77]

why so serious??

https://www.youtube....h?v=wQHfoz9Be7U

[Sonix]

Su una DX io prenderei un grandangolo tipo il

SAM 14mm e un 85mm f1.4 o 1.8. Ci fai paesaggi e ritratti. A che ti serve 200mm di LF?! Mica fotografi sugli alberi gli uccelli! Altrimenti ti serve un 3/400mm e di qualità. Ciao

[danilux82]

immagino che belle foto.... brrrrrr

a sto punto meglio un cellulare

Beh, o non hai mai usato un 18-200 VR oppure, con tutto il rispetto, parli troppo facile.

Se paragoni un 18-200 con un'ottica fissa mi pare ovvio, ti risponderei che sicuramente "ti piace vincere facile".

Usare un'ottica con una tale escursione significa accettare a priori di non avere il massimo della qualità, ma dire che un cellulare sia meglio di un 18-200 VR...beh....non esageriamo dai.......

[SenbeiSan]

Beh, o non hai mai usato un 18-200 VR oppure, con tutto il rispetto, parli troppo facile.

Se paragoni un 18-200 con un'ottica fissa mi pare ovvio, ti risponderei che sicuramente "ti piace vincere facile".

Usare un'ottica con una tale escursione significa accettare a priori di non avere il massimo della qualità, ma dire che un cellulare sia meglio di un 18-200 VR...beh....non esageriamo dai.......

Concordo e aggiungo che dipende dall'utilizzo. Michele è un pro e ovviamente necessita sempre della massima qualità, ma per un uso amatoriale credo che il compromesso sia una via percorribile, se si è consapevoli di cosa si lascia e di cosa si ottiene in cambio

[mikko77]

io non parlo facile. te lo assicuro.

qui si tratta di capire cosa sia un 18.200mm e dei sui limiti totali ( luminosità...anzi buiosità viste aperture, distorsioni, aberrazioni cromatiche) se utilizzato su corpo di tutto rispetto come una d700.  Allora...se ti sta bene limitare la tua fotografia a questa cosa....tanto vale una compatta di alta fascia, e con la differenza di prezzo andarci in vacanza per fare le stesse foto...con meno peso in tasca. in tutti i sensi.

[comatrix]

buiosità

Ma non si dice oscurità? (boh poi posso sbagliare, ne so na cippa di fotografia)

Comunque, io per iniziare...., e sottolineo iniziare desiderei una D7000 o D300 (sono più propenso per la prima) ed in seguito due ottiche che vadano bene e mi durino per un pò di tempo (nel senso che man mamo che imparo non trovo subito i limiti ecco).

In seguito di poterli usare anche quando passerò (forse) a un FF.

Lo so discorso un pò complesso, ecco perchè chiedo a voi esperti.

P.S. Vorrei dei suggerimenti su Nikon. Grazie n anticipo

[V1nC3]

Ma non si dice oscurità? (boh poi posso sbagliare, ne so na cippa di fotografia)

A dire il vero si direbbe luminosità, ma per farti capire che è un'ottica che di luminosità non ne ha, ti ha detto buiosità! Ironicamente!

Comunque, io per iniziare...., e sottolineo iniziare desiderei una D7000 o D300 (sono più propenso per la prima) ed in seguito due ottiche che vadano bene e mi durino per un pò di tempo (nel senso che man mamo che imparo non trovo subito i limiti ecco).

In seguito di poterli usare anche quando passerò (forse) a un FF.

Lo so discorso un pò complesso, ecco perchè chiedo a voi esperti.

P.S. Vorrei dei suggerimenti su Nikon. Grazie n anticipo

A dire il vero non è un discorso complesso, è un discorso normale! Tutti comprano le ottiche in prospettiva futura (non doverle buttare per qualche altra subito). Il corpo macchina lo cambi, le ottiche restano: la prima cosa che mi hanno fatto mettere in capoccia qui su!

Quindi, partendo dall'idea che le ottiche sono investimenti a lungo termine, conviene prenderne di buone, o almeno più che decenti.

Io con la mia 550D iniziai ad usare il 18-55 di serie. Ok, una lente utile un po' a tutto e un po' a niente. All'inizio, presa in mano la macchina, tutto sembra fantastico: devi imparare a scattare, a capirne il funzionamento, a capire le meccaniche di scatto (iso, apertura, tempi dell'otturatore, bilanciamento del bianco, composizione, esposizione ecc) e l'obiettivo tutto-fare sta bene. Dopo un po' però ti rendi conto che ha dei limiti e allora inizia domandarti cosa vuoi farci con le immagini.

Vuoi fotografare cosa? Come? Perché?

Risposte difficili da darti, ma alla fine ci arrivi e allora sai anche quale obiettivo vuoi!

Ora, personalmente, un 18-200 che, è vero, ha escursione focale ampissima e quindi ti evita mille scocciature di lenti da portare dietro, io non mi ci troverei. Una lente con un così ampio range di focali come può dare una qualità paragonabile a lenti con escursioni minori?

Allora inizierei a pensare: cosa voglio fare con la macchina fotografica? Scelgo il primo obiettivo da comprare (ovviamente non sarà l'unico...) e mi ci diverto, risparmio e quando sarà necessario comprerò la lente successiva. Avrò un bel parco ottiche, non certo una di scarsa qualità, porterò una borsa ma non dovrò poi sentire necessità di sostituire l'ottica perchè ha mille limiti a cui non ho pesato!

La luminosità, per esempio. Come pensi di scattare in caso di scarsa luce con quella lente? E già ti sei giocato un'opportunità! Risparmiato? Sicuro? O avrai, poi, necessità di qualcosa più luminoso?

e le domande da porsi sarebbero altre mille, cui troverai, molto facilmente risposte negative: sempre meglio più ottiche e di qualità migliore che una e scarsa!

[Sonix]

Ormai della velocità di una lente te ne freghi abbastanza se ha il VRII. Anche se la usi chiusa puoi tenere tempi anche più lunghi di 1/10s a mano… discorso diverso per i prime compatti senza VR che però hanno un'incisivita di cacca a TA quindi tanto vale… sono solo inutili battute per un utente medio con 550D o simili.

Poi si trova sempre il montato che da suggerimenti assurdi tanto per…

Però io contino a non capire cosa te ne fai di un 250mm su DX punta ad un tele corto e un grandangolo, secondo me ti bastano e hai più possibilitá e qualità con una spesa non molto superiore.

[V1nC3]

Ormai della velocità di una lente te ne freghi abbastanza se ha il VRII. Anche se la usi chiusa puoi tenere tempi anche più lunghi di 1/10s a mano… discorso diverso per i prime compatti senza VR che però hanno un'incisivita di cacca a TA quindi tanto vale… sono solo inutili battute per un utente medio con 550D o simili.

Poi si trova sempre il montato che da suggerimenti assurdi tanto per…

Beh, poi arrivano i geni che ti danno gli stessi consigli di tutti: compra più ottiche, ma devono prima spararsi la posa! Tra le varie cose da geni, scrivono coi piedi e non si capisce un cazzo di quel che dicono. E sono pure persone modeste!

Però io contino a non capire cosa te ne fai di un 250mm su DX punta ad un tele corto e un grandangolo, secondo me ti bastano e hai più possibilitá e qualità con una spesa non molto superiore.

Oh, ma sono consigli da montato!

[comatrix]

Quindi un 18-55 e un 70-300 vanno bene (più o meno) per una D7000?

Edit

Desidererei fotografare oggetti ravvicinati, in interni ed esterni, qualche panorama e più saltuariamente ritratti.

[V1nC3]

Oggetti ravvicinati? Insomma... fare Macrofotografia!?

Interni ed esterni... dice poco.

Penso un grandangolo anche spinto sarebbe meglio di uno zoom. Per gli interni, panorami è ottimale. E poi magari un tuttofare con possibilità Macro.

Però attendi anche pareri di chi fa foto professionali.

Io ho scelto, a suo tempo, oltre il 18-55, proprio un 70-300 perché, per boschi e montagne, avevo bisogno di qualcosa per zoom un po' spinti ma per i panorami sto valutando l'acquisto di un grandangolo spinto o addirittura (ma ci sto pensando con calma) un Fish-Eye - che purtroppo ha in contemporanea un vantaggio: creatività del punto di vista, e un limite: effetto non sempre ottimale per tutti gli scatti.