Prima ottica fissa per provare [canon 1100d]

[V1nC3]

Onestamente, fossi in te, per tuttofare opterei per il 35mm.

Con la moltiplicazione su APS-C diverrebbe quasi un 50mm. Quindi avresti la lunghezza focale che tanto pare desideri.

E poi, onestamente, a me 'sto 50 1.8 mi sa di fesseria. Ok, sarà pure diffuso, sarà pure economico, ma è realmente tanto più valido di un 35?

Gusti personali, ovviamente, come in ogni cosa, anche in fotografia e in scelte sul materiale da impiegare. Io andrei per il 35, anzi, andrò siccome è una delle ottiche nella lista dei desideri.

[mikko77]

Io mi sono innamorato di questa

http://www.canon.it/...35mm_f1.4L_USM/

M.

io di questa

http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Wide_Angle/EF_24mm_f1.4L_II_USM/

ed infatti l'ho comprata...e ci faccio il 60% del mio lavoro

[acro_mac]

io di questa

http://www.canon.it/...m_f1.4L_II_USM/

ed infatti l'ho comprata...e ci faccio il 60% del mio lavoro

te la quoto .. come lavora ad 1.4? nel senso.. ci sono grosse perdite di qualità? so che non ti piace parlare di tecnicismi .. assecondami

[steno12]

te lo dico io, lavora strabene. è estremamente dritta, non è campionessa di nitidezza a tutta apertura, ma in termini di colore e assenza di distorsione, è eccezionale. diaframma ad f2 e ti dimenticherai tutto quello che sai sui grandangolari

[acro_mac]

Bene bene.. segno tutto... pian piano appronterò il passaggio dagli zoom ai fissi...

[Deepboy]

io di questa

http://www.canon.it/...m_f1.4L_II_USM/

ed infatti l'ho comprata...e ci faccio il 60% del mio lavoro

Ho fatto anche io l'acquisto col cuore ma ne sono very molto happy, anche in situazioni impegnative, vedi foto sotto, si comporta bene...un po' di flare, ma col sole diretto in macchina è difficile fare meglio, ma in compenso nessuna perdita di contrasto, e nitidezza stellare (li ero a f2.

[acro_mac]

http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Wide_Angle/EF_24mm_f1.4L_II_USM/

http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Wide_Angle/EF_35mm_f1.4L_USM/

http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Standard_and_Medium_Telephoto/EF_50mm_f1.4_USM/

http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Macro/EF_100mm_f2.8L_Macro_IS_USM/

[Deepboy]

http://www.canon.it/...m_f1.4L_II_USM/

http://www.canon.it/...35mm_f1.4L_USM/

http://www.canon.it/..._50mm_f1.4_USM/

http://www.canon.it/...L_Macro_IS_USM/

???

Cmqe, nell'ordine...

Mai usato

Ce l'ho, ed è come il figlio che non ho mai avuto

Ce l'ho avuto, e forse ho beccato un'esemplare sfigato, ma l'ho trovato assai mediocre, buono solo da f2.8 in poi, cioè inutile; il mio esemplare le prendeva sonoramente dal 50 f1.8 prima serie (che pure lui me lo tengo stretto come il fratello che non ho mai avuto...). Infatti l'1.4 l'ho rivenduto e ho messo via i soldi per altri 2 o 3 anni, e poi ho preso il figlio mancato di cui sopra.

Mai usato, ma Steno dice che è una bomba, non posso che crederci

M.

[Junior]

Belle ottiche e belle foto...peccato per il prezzo improponibile per me....però continuare pure..un po' di idee me le sono fatte, grazie a tutti!!

[acro_mac]

???

Cmqe, nell'ordine...

Mai usato

Ce l'ho, ed è come il figlio che non ho mai avuto

Ce l'ho avuto, e forse ho beccato un'esemplare sfigato, ma l'ho trovato assai mediocre, buono solo da f2.8 in poi, cioè inutile; il mio esemplare le prendeva sonoramente dal 50 f1.8 prima serie. Infatti l'ho rivenduto e ho messo via i soldi per altri 2 o 3 anni, e poi ho preso il figlio mancato di cui sopra.

Mai usato, ma Steno dice che è una bomba, non posso che crederci

M.

l'ho messo per dovere di cronaca... io ho provato l'1.2.. secondo me buono a f2.. e d a quel punto tanto vale lavorare con il 24-70 2.8

ho provato anche il 100macro ed è ottimo.. bellissimo sfuocato e molto maneggevole..io adoro lavorare con i macro in quanto preferisco il fuoco manuale e questi hanno una bella impugnatura larga per la messa a fuoco.

il 35 mi gusta assai.. ho provato l'f2.. ora guardo qualche tua foto con il 35 se le trovo

[mikko77]

te lo dico io, lavora strabene. è estremamente dritta, non è campionessa di nitidezza a tutta apertura, ma in termini di colore e assenza di distorsione, è eccezionale. diaframma ad f2 e ti dimenticherai tutto quello che sai sui grandangolari

è di una bellezza imbarazzante....a 1.4 ha lo sfocato di un tele...

dopo 2,8....è una lama di nitidezza...

a qualsiasi apertura ha un contrasto e una resa cromatica perfetta...e soprattutto...NON distorce. ci puoi fare i ritratti.

[acro_mac]

Sei un rappresentante di grandangolari fissi canon?

[steno12]

il 24 1.4 è superbo. mai visto un grandangolo così dritto.

il 35 1.4 è superbo. fosse meno ingombrante sarebbe l'allrounder perfetto

il 50 1.4 fa pietà. oppure ho anch'io un esemplare sfigato

il 100 2.8 L è incredibile per nitidezza a tutta apertura, per la maniera in cui riproduce le forme ed i colori, ed è favoloso anche in video.. se la stabilizzazione è la stessa che hanno i nuovi grandangoli IS, non mi stupirò di vederne sempre di più tra i videomaker.

sì naturalmente hanno costi proibitivi, i primi due, il 50 lo trovi a 260€ usato, il 100 sul nuovo dai 700 ai 900..

[acro_mac]

la mia personale borsa sarebbe 21zeiss, 35 canon, 24/70 canon , 100macro canon

oppure tolgo lo zeiss x il canon 24.. ma a quel punto mi servire il 17 tilt shift

5000€ di lenti! si gira con la scorta

[mikko77]

il 24 1.4 è superbo. mai visto un grandangolo così dritto.

il 35 1.4 è superbo. fosse meno ingombrante sarebbe l'allrounder perfetto

il 50 1.4 fa pietà. oppure ho anch'io un esemplare sfigato

il 100 2.8 L è incredibile per nitidezza a tutta apertura, per la maniera in cui riproduce le forme ed i colori, ed è favoloso anche in video.. se la stabilizzazione è la stessa che hanno i nuovi grandangoli IS, non mi stupirò di vederne sempre di più tra i videomaker.

sì naturalmente hanno costi proibitivi, i primi due, il 50 lo trovi a 260€ usato, il 100 sul nuovo dai 700 ai 900..

da quando ho il

100mm L ed il 24L....ho messo in armadio il 24-70

scatto quasi solo con questi 2 vetri.

[Gionny]

Ma sono l'unico che è soddisfatto del 50 1.4?

So che in passato ci sono stati parecchi esemplari non riuscitissimi, ma a me sembra che a 1.4 sia dignitoso anche se morbido (il che non è per forza un male), per diventare molto meglio a partire da f2 e poi ancora a salire. Al contrario, sul 50 1.2, non ho ancora trovato commenti positivi, e la cosa è abbastanza curiosa.

Gli altri non li ho e al momento non posso permettermeli (ma intanto prendo appunti)...

[Deepboy]

Ma sono l'unico che è soddisfatto del 50 1.4?

Temo di si comunque oh, non è malvagio, chiariamoci, non sto mica dicendo che è un cesso, ma quello che avevo io era inferiore a tutti i diaframmi all'f1.8 prima serie di cui avrebbe dovuto essere il sostituto (volendo un allrounder f1.4 è ovvio che preferirei il 50 al 35, visto che costa 4 volte di meno, anche se condivido con Steno il ritenere il 35mm più adatto a simulare la visione binoculare umana), quindi costando il triplo ed andando peggio dell'1.8, non aveva senso tenerlo poi magari son stato sfigato io, ma sul 50 1.4 ci son state parecchie voci, fondate, di problemi di produzione, quindi l'ho dato via e ho messo via i soldi per il 35 L; il 50 1.8 l'ho tenuto, per quel che rende in rapporto al costo, venderlo mi sembrava supido (visto che poi essendo un prima serie ce ne sono in giro pochi e usato vale il doppio del mark II comprato nuovo...), anche lo usassi una volta all'anno chissene, non è un'ottica da 1000 euro che tenerla in borsa a far polvere è un sacrilegio

M.

[Deepboy]

ora guardo qualche tua foto con il 35 se le trovo

Su internet trovi poco, l'ho usato di recente ad una festa privata, e quindi non ho pubblicato, ci ho fatto le foto ad un evento per Red Bull Italia, che poi non ho pubblicato per pigrizia, ma posso metterle, e un'altro paio di situazioni, oltre che alcune del servizio nel campo di pannocchie di cui ho messo un esempio prima.

Domani vedo di postare qualcosa, se riesco a connettermi dal treno

M.

[Deepboy]

Questa ad esempio era piaciuta di brutto a Red Bull

M.

[Cat383]

Non ho letto tutto il topic... io ho il 50mm f1.8 e mi ci trovo bene. Certo, non ha nemmeno lontanamente la qualità costruttiva e delle lenti del f1.2L o del f1.4... ma rimane comunque una lente che, secondo me, non deve mancare. Costa una stupidata e se la rivendi (sia perchè non ti trovi bene con un 50mm, sia perchè vuoi la qualità del 1.2L) ci perdi si e no 20-30 euro....

P.S. Io lo uso su una 550D, quindi anche nel mio caso non ho 50mm ma circa 80mm di lente. Provalo se puoi...

[Deepboy]

perchè vuoi la qualità del 1.2L

La qualità del 50 f1.2 L è peggiore, ad ogni diaframma, di quella del 50 f1.8 la differenza sta nel fatto che ci sono foto che, qualità a parte, puoi fare solo con l'1.2 e non con l'1.8

M.

[acro_mac]

Questa ad esempio era piaciuta di brutto a Red Bull

M.

[Gionny]

Temo di si comunque oh, non è malvagio, chiariamoci, non sto mica dicendo che è un cesso, ma quello che avevo io era inferiore a tutti i diaframmi all'f1.8 prima serie di cui avrebbe dovuto essere il sostituto (volendo un allrounder f1.4 è ovvio che preferirei il 50 al 35, visto che costa 4 volte di meno, anche se condivido con Steno il ritenere il 35mm più adatto a simulare la visione binoculare umana), quindi costando il triplo ed andando peggio dell'1.8, non aveva senso tenerlo poi magari son stato sfigato io, ma sul 50 1.4 ci son state parecchie voci, fondate, di problemi di produzione, quindi l'ho dato via e ho messo via i soldi per il 35 L; il 50 1.8 l'ho tenuto, per quel che rende in rapporto al costo, venderlo mi sembrava supido (visto che poi essendo un prima serie ce ne sono in giro pochi e usato vale il doppio del mark II comprato nuovo...), anche lo usassi una volta all'anno chissene, non è un'ottica da 1000 euro che tenerla in borsa a far polvere è un sacrilegio

M.

Se mi fai il confronto con il 50 1.8 prima serie, beh, capisco perché l'1.4 ti sembra non giustificare la spesa (le prestazioni sono molto simili, se poi avevi un esemplare uscito male, allora veramente rischiavi di scendere addirittura sotto al fratellino). Se invece lo mettiamo a confronto con il 50 1.8 seconda serie (stesso vetro della prima, ma infimo come struttura), allora le cose cambiano radicalmente, basti pensare alla baionetta in plastica ed alle tolleranze costruttive...

[steno12]

da quando ho il

100mm L ed il 24L....ho messo in armadio il 24-70

scatto quasi solo con questi 2 vetri.

è ciò che spero mi succeda col 35.. aspetto recensioni del nuovo f2, e se sono come mi aspetto, e se il prezzo sarà dalle parti di 650€ come per i nuovi 28 e 24 stabilizzati, prenderò quello. se invece il prezzo fosse più vicino ai 1000, propenderò per l'L. la stabilizzazione mi interessa assai per il video, come le dimensioni inferiori me lo farebbero scegliere per avere un mezzo relativamente tascabile..

[mikko77]

...per il 100mm L....ecco di che sfocato e stacco si parla...più la resa del "messo a fuoco"

[Deepboy]

Se mi fai il confronto con il 50 1.8 prima serie, beh, capisco perché l'1.4 ti sembra non giustificare la spesa (le prestazioni sono molto simili, se poi avevi un esemplare uscito male, allora veramente rischiavi di scendere addirittura sotto al fratellino). Se invece lo mettiamo a confronto con il 50 1.8 seconda serie (stesso vetro della prima, ma infimo come struttura), allora le cose cambiano radicalmente, basti pensare alla baionetta in plastica ed alle tolleranze costruttive...

Tolleranze a parte, la differenza sta nel "vetro", in tutti i sensi, perchè il mark II sembra abbia le lenti interne in policarbonato (=plastica), mentre il prima serie le ha di vetro vero e proprio, è l'unico motivo che spiega il calo di peso da 190g a 130g, non è possibile che abbiano ridotto del 30%, che è un'enormità, il peso solo mettendo la baionetta di plastica e togliendo la scala delle distanze, c'è per forza qualcosa "dentro" di molto diverso per calare in proporzione così tanto.

M.

[Deepboy]

35 L anche questa, anche se probabilmente non è la foto giusta per apprezzarne stacco fra i piani e nitidezza a TA

[steno12]

35 L anche questa, anche se probabilmente non è la foto giusta per apprezzarne stacco fra i piani e nitidezza a TA

anzi, potresti pure averla fatta con l'aifon

[yloveapple]

Differenze tra il 50 mm f 1.4 ed f

Tolleranze a parte, la differenza sta nel "vetro", in tutti i sensi, perchè il mark II sembra abbia le lenti interne in policarbonato (=plastica), mentre il prima serie le ha di vetro vero e proprio, è l'unico motivo che spiega il calo di peso da 190g a 130g, non è possibile che abbiano ridotto del 30%, che è un'enormità, il peso solo mettendo la baionetta di plastica e togliendo la scala delle distanze, c'è per forza qualcosa "dentro" di molto diverso per calare in proporzione così tanto.

M.

Le differenze principali sono queste:

f 1.8: peso di 130g; 6 lenti in 5 gruppi; diaframma a 5 lamelle; baionetta di plastica; micromotore autofocus; per usare il fuoco manuale bisogna disattivare l'af.

f 1.4: peso di 190g; 8 lenti in 6 gruppi di cui due lenti ad alta rifrazione; diaframma ad 8 lamelle; baionetta in metallo; motore ultrasonico (USM); finestrella con le distanze di messa a fuoco normali e infrarosse; messa a fuoco manuale anche con af inserito.

Ritengo sia giustificata la differenza di prezzo dalla costruzione e qualità delle lenti che si nota moltissimo su una FF , meno su una medio formato.

[Deepboy]

Differenze tra il 50 mm f 1.4 ed f

Le differenze principali sono queste:

f 1.8: peso di 130g; 6 lenti in 5 gruppi; diaframma a 5 lamelle; baionetta di plastica; micromotore autofocus; per usare il fuoco manuale bisogna disattivare l'af.

f 1.4: peso di 190g; 8 lenti in 6 gruppi di cui due lenti ad alta rifrazione; diaframma ad 8 lamelle; baionetta in metallo; motore ultrasonico (USM); finestrella con le distanze di messa a fuoco normali e infrarosse; messa a fuoco manuale anche con af inserito.

Ritengo sia giustificata la differenza di prezzo dalla costruzione e qualità delle lenti che si nota moltissimo su una FF , meno su una medio formato.

L' f1.4 pesa 300g. Ed in ogni caso stavo parlando delle differenza fra le due serie di 50 f1.8 leggi meglio, conforntare meccanicamente f1.8 e f1.4 non ha ovviamente senso.

M.

anzi, potresti pure averla fatta con l'aifon

Mi hai sgamato volevo vedere se qualcuno ci cascava xD

'stardo :devil:

M.