Prima ottica fissa per provare [canon 1100d]

[steno12]

Mi hai sgamato volevo vedere se qualcuno ci cascava xD

'stardo :devil:

M.

sessé, adesso non è che puoi nasconderti così eh

bastava solo dire che hai cazzato un po' con laitrum

[Deepboy]

bastava solo dire che hai cazzato un po' con laitrum

Qui? Moi? C'est ne pas vrai!

M.

[steno12]

stupidaggini a parte la scelta di quell'ombra molto grafica è interessante, mi sto facendo dei pensieri a riguardo, le luci dal basso possano essere utili non solo per l'effetto mostro..

[yloveapple]

L' f1.4 pesa 300g. Ed in ogni caso stavo parlando delle differenza fra le due serie di 50 f1.8 leggi meglio, conforntare meccanicamente f1.8 e f1.4 non ha ovviamente senso.

Temo di si comunque oh, non è malvagio, chiariamoci, non sto mica dicendo che è un cesso, ma quello che avevo io era inferiore a tutti i diaframmi all'f1.8 prima serie di cui avrebbe dovuto essere il sostituto (volendo un allrounder f1.4 è ovvio che preferirei il 50 al 35, visto che costa 4 volte di meno, anche se condivido con Steno il ritenere il 35mm più adatto a simulare la visione binoculare umana), quindi costando il triplo ed andando peggio dell'1.8, non aveva senso tenerlo poi magari son stato sfigato io, ma sul 50 1.4 ci son state parecchie voci, fondate, di problemi di produzione, quindi l'ho dato via e ho messo via i soldi per il 35 L; il 50 1.8 l'ho tenuto, per quel che rende in rapporto al costo, venderlo mi sembrava supido (visto che poi essendo un prima serie ce ne sono in giro pochi e usato vale il doppio del mark II comprato nuovo...), anche lo usassi una volta all'anno chissene, non è un'ottica da 1000 euro che tenerla in borsa a far polvere è un sacrilegio

Il neretto è una tua risposta 4 o 5 post sopra, se non erro scrivi , nel contesto, ache di 50 1.4

[Deepboy]

Il neretto è una tua risposta 4 o 5 post sopra, se non erro scrivi , nel contesto, ache di 50 1.4

"Confrontare MECCANICAMENTE f1.8 e f1.4 non ha senso"

Cosa non ti è chiaro? Hai problemi con la lingua italiana? Ma leggi, e soprattutto comprendi, quello che gli altri utenti scrivono, prima di dare aria alla bocca?

M.

[yloveapple]

"Confrontare MECCANICAMENTE f1.8 e f1.4 non ha senso"

Cosa non ti è chiaro? Hai problemi con la lingua italiana? Ma leggi, e soprattutto comprendi, quello che gli altri utenti scrivono, prima di dare aria alla bocca?

M.

Stamattina mi sento particolarmente gentile quindi ti rispondo educatamente ( al contrario di te). Le stesse cose si possono dire in maniera diversa senza inalberarsi, tuttavia sia l'italiano che l'inglese sono lingue che ritengo di conoscere bene e di comprendere bene.

Reitero il concetto che vi sono persone che viaggiano come i cavalli, col paraocchi, e vedono solo l'orizzonte che sta davanti a loro, ma non i 90° che stanno alla loro destra e sinistra e che io definisco semplicemente ottuse.

A) il 50 f. 1.8 va bene sulle medio formato, anzi la differenza di qualità si nota pochissimo ( proprio per il fattore moltiplicazione) e lo dico non per dare aria alla bocca ma perche posseggo anche una eos D 40 oltre alla 5D Mark II.

B) Sulla mia FF meglio il 50 f. 1.4 in quanto ha ottime prestazioni qualitative e si nota una differenza notevole rispetto all' 1,8 fondamentalmente a diaframmi aperti, diciamo fino al 4.5- 5.6 poi la differenza si nota meno ma è ovvio.

C) Tutte le FF Nikon o Canon sono esigenti in fatto di ottiche, altrimenti meglio optare per le medio formato che sono piu' tolleranti e permettono "anche qualche errore ".

[steno12]

Stamattina mi sento particolarmente gentile quindi ti rispondo educatamente ( al contrario di te). Le stesse cose si possono dire in maniera diversa senza inalberarsi, tuttavia sia l'italiano che l'inglese sono lingue che ritengo di conoscere bene e di comprendere bene.

Reitero il concetto che vi sono persone che viaggiano come i cavalli, col paraocchi, e vedono solo l'orizzonte che sta davanti a loro, ma non i 90° che stanno alla loro destra e sinistra e che io definisco semplicemente ottuse.

A) il 50 f. 1.8 va bene sulle medio formato, anzi la differenza di qualità si nota pochissimo ( proprio per il fattore moltiplicazione) e lo dico non per dare aria alla bocca ma perche posseggo anche una eos D 40 oltre alla 5D Mark II.

B) Sulla mia FF meglio il 50 f. 1.4 in quanto ha ottime prestazioni qualitative e si nota una differenza notevole rispetto all' 1,8 fondamentalmente a diaframmi aperti, diciamo fino al 4.5- 5.6 poi la differenza si nota meno ma è ovvio.

C) Tutte le FF Nikon o Canon sono esigenti in fatto di ottiche, altrimenti meglio optare per le medio formato che sono piu' tolleranti e permettono "anche qualche errore ".

..però non voglio levare il diritto di replica a DB, in fondo mr.flame si sta rivolgendo con certi epiteti proprio a lui

[acro_mac]

[Deepboy]

Stamattina mi sento particolarmente gentile quindi ti rispondo educatamente ( al contrario di te). Le stesse cose si possono dire in maniera diversa senza inalberarsi, tuttavia sia l'italiano che l'inglese sono lingue che ritengo di conoscere bene e di comprendere bene.

Reitero il concetto che vi sono persone che viaggiano come i cavalli, col paraocchi, e vedono solo l'orizzonte che sta davanti a loro, ma non i 90° che stanno alla loro destra e sinistra e che io definisco semplicemente ottuse.

A) il 50 f. 1.8 va bene sulle medio formato, anzi la differenza di qualità si nota pochissimo ( proprio per il fattore moltiplicazione) e lo dico non per dare aria alla bocca ma perche posseggo anche una eos D 40 oltre alla 5D Mark II.

B) Sulla mia FF meglio il 50 f. 1.4 in quanto ha ottime prestazioni qualitative e si nota una differenza notevole rispetto all' 1,8 fondamentalmente a diaframmi aperti, diciamo fino al 4.5- 5.6 poi la differenza si nota meno ma è ovvio.

C) Tutte le FF Nikon o Canon sono esigenti in fatto di ottiche, altrimenti meglio optare per le medio formato che sono piu' tolleranti e permettono "anche qualche errore ".

Con il termine “Disturbi Specifici dell’Apprendimento†(DSA) ci si riferisce ad un gruppo eterogeneo di disordini che si manifestano con difficoltà nell’acquisizione e nell’utilizzo di abilità di lettura, scrittura, ragionamento logico e matematica. La causa di questi disturbi è di natura organica, presumibilmente legata a disfunzioni del sistema nervoso centrale e non può essere attribuita alla presenza di altre condizioni di handicap (es. danno sensoriale, ritardo mentale, grave disturbo emotivo) o all’influenza di fattori ambientali (es. opportunità scolastiche inadeguate). All’interno della categoria dei DSA rientrano una serie di disturbi indipendenti l’uno dall’altro, ma che spesso si presentano in maniera associata, tra i quali: “disturbo specifico di letturaâ€, “disturbo specifico di comprensione del testo scrittoâ€, “disturbo specifico di scritturaâ€, e “disturbo specifico del sistema dei numeri e del calcoloâ€.

Il “disturbo specifico di lettura†(dislessia) (incidenza 2%-2,5%) è un disturbo inerente all’acquisizione e all’automatizzazione delle capacità di decodifica del materiale scritto. Da un punto di vista clinico, la lettura di un bambino dislessico risulta essere molto lenta (deficit di rapidità) e/o ricca di errori (deficit di accuratezza), a queste difficoltà spesso si aggiungono secondariamente problemi nel comprendere ciò che è stato letto. In molti casi la dislessia si presenta in comorbidità con altri disturbi specifici dell’apprendimento (disortografia e discalculia) e con deficit di natura attentiva.

[yloveapple]

Con il termine “Disturbi Specifici dell’Apprendimento†(DSA) ci si riferisce ad un gruppo eterogeneo di disordini che si manifestano con difficoltà nell’acquisizione e nell’utilizzo di abilità di lettura, scrittura, ragionamento logico e matematica. La causa di questi disturbi è di natura organica, presumibilmente legata a disfunzioni del sistema nervoso centrale e non può essere attribuita alla presenza di altre condizioni di handicap (es. danno sensoriale, ritardo mentale, grave disturbo emotivo) o all’influenza di fattori ambientali (es. opportunità scolastiche inadeguate). All’interno della categoria dei DSA rientrano una serie di disturbi indipendenti l’uno dall’altro, ma che spesso si presentano in maniera associata, tra i quali: “disturbo specifico di letturaâ€, “disturbo specifico di comprensione del testo scrittoâ€, “disturbo specifico di scritturaâ€, e “disturbo specifico del sistema dei numeri e del calcoloâ€.

Il “disturbo specifico di lettura†(dislessia) (incidenza 2%-2,5%) è un disturbo inerente all’acquisizione e all’automatizzazione delle capacità di decodifica del materiale scritto. Da un punto di vista clinico, la lettura di un bambino dislessico risulta essere molto lenta (deficit di rapidità) e/o ricca di errori (deficit di accuratezza), a queste difficoltà spesso si aggiungono secondariamente problemi nel comprendere ciò che è stato letto. In molti casi la dislessia si presenta in comorbidità con altri disturbi specifici dell’apprendimento (disortografia e discalculia) e con deficit di natura attentiva.

Puoi scrivere ciò che vuoi e che per me conta come una gomma attaccata ad una suola della scarpe, ovvero nulla.

[Deepboy]

Puoi scrivere ciò che vuoi e che per me conta come una gomma attaccata ad una suola della scarpe, ovvero nulla.

Anche scrivere contenuti errati e poi correggerli è dovuto alla dislessia? O forse sei solo un coniglio?

[SenbeiSan]

Dai ragazzi, non mandiamo in waca il topic

[mikko77]

A) il 50 f. 1.8 va bene sulle medio formato, anzi la differenza di qualità si nota pochissimo ( proprio per il fattore moltiplicazione) e lo dico non per dare aria alla bocca ma perche posseggo anche una eos D 40 oltre alla 5D Mark II.

una sola domanda: cosa intendi TU per medio formato.

a casa mia è qualcosa preposto a raccogliere e registrare l'intensità luminosa (che è il modulo^2 del campo EM nello spettro del visibile) con dimensione intorno ai 6x6cm

[Junior]

Dai ragazzi, non mandiamo in waca il topic

.. io ormai ho perso le speranze.... comunque il fratello di un mio amico pensa di vendere il 50 f1.8, prima lo provo poi magari lo prendo usato da lui...

[robbiebae]

se si vuole andare sui fissi, personalmente consiglio in ordine di rapporto qualità/prezzo/mm/f e non per ultimo facilità di gestione dell'ottica (la fotografia lo fa il fotografo e non la macchina) - 50mm 1,8 /1.4 ; 80mm 1.8/1.4 ; 30mm 1.4 e poi ci si può sbizzarire con tele e grandangoli spinti (fisheye) o completare con il duplicatore della casa - sicuramente poi ogni fotografo ha una predilezione per x stile/genere e quindi flash, treppiedi/mono, filtri vari...

ma se si è agli inizi di questo meraviglioso mondo, almeno io ho seguito 3anni di corso + 15workshop e tanta tanta tanta pratica e passione (tempo) è cosigliabile

[MacLo]

una sola domanda: cosa intendi TU per medio formato.

a casa mia è qualcosa preposto a raccogliere e registrare l'intensità luminosa (che è il modulo^2 del campo EM nello spettro del visibile) con dimensione intorno ai 6x6cm

effettivamente.. il medioformato.. come lo conosco io.. è diverso da quello che intende lui..

Erroneamente forse pensa che visto che il Full Frame.. è appunto Full.. il medium.. è più piccolo.. ma non è così..

Dovrebbe scrivere APS o DX ..

Esempi di medio formato.. uno a caso:

[acro_mac]

ma il medium format si chiama così perchè solo grazie all'aiuto di un medium abbiamo la possibilità di averne uno?

[stemiro]

effettivamente.. il medioformato.. come lo conosco io.. è diverso da quello che intende lui..

Erroneamente forse pensa che visto che il Full Frame.. è appunto Full.. il medium.. è più piccolo.. ma non è così..

Dovrebbe scrivere APS o DX ..

Esempi di medio formato.. uno a caso:

è la tua Kx?

[acro_mac]

Parlando di 35mm fissi .... possibile che il coreano sia molto migliore della serie L ?

Qui http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/797/(lens2)/358/(brand1)/Canon/(camera1)/483/(brand2)/Samyang/(camera2)/483

[yloveapple]

Anche scrivere contenuti errati e poi correggerli è dovuto alla dislessia? O forse sei solo un coniglio?

Credi di essere un genio?

Vai a quotare un post modificato e la modifica di un testo si può fare prima della stesura definitiva e sua pubblicazione.

Ciò accade in qualsiasi campo, ma alla fine ha validità solo il pubblicato e l'autore se ne assume la responsabilità.

Con le parolacce non si risolve nulla.

In questo forum, in generale e non in quello di fotografia, si trovano medici di ogni sorta e che fanno pure una diagnosi che, come ripeto, ha il medesimo valore di un sassolino che giace sul marciapiede.

[Deepboy]

Credi di essere un genio?

Un genio no, putroppo, anche se mi sarebbe piaciuto; ma sicuramente non ho disturbi dell'apprendimento.

Vai a quotare un post modificato e la modifica di un testo si può fare prima della stesura definitiva e sua pubblicazione.

Ciò accade in qualsiasi campo, ma alla fine ha validità solo il pubblicato e l'autore se ne assume la responsabilità.

Tu la modifica l'hai fatta dopo la pubblicazione, ma poi, CONIGLIO, ti sei rimangiato tutto, non sapendo che quando quoti un msg, il testo originale arriva via mail, anche se poi lo cambi.

Con le parolacce non si risolve nulla.

Amore bello, sei tu che l'hai scritta, mica io, avrai mica anche problemi di sdoppiamento della personalità? Hai mai consultato uno psichiatra? Potresti essere pericoloso per gli altri e per te stesso, ti è mai capitato ad esempio di avere un blackout di alcune ore nel corso della giornata, non ricordandoti cosa avevi fatto e dove eri stato, per poi trovare dei vestiti macchiati di sangue bruciati nel caminetto e gli organi genitali di uno sconosciuto nel congelatore? In caso affermativo, forse c'è qualcosa che non va.

In questo forum, in generale e non in quello di fotografia, si trovano medici di ogni sorta e che fanno pure una diagnosi che, come ripeto, ha il medesimo valore di un sassolino che giace sul marciapiede.

Hai ragione, la rete è piena di pirla. E di conigli.

M.

[yloveapple]

una sola domanda: cosa intendi TU per medio formato.

a casa mia è qualcosa preposto a raccogliere e registrare l'intensità luminosa (che è il modulo^2 del campo EM nello spettro del visibile) con dimensione intorno ai 6x6cm

Il medio formato, riferito ad una reflex digitale è riferito in linguaggio tecnico al 6X6; ciò nonostante è diventato linguaggio d'uso comune nel campo fotografico che si riferisca ad un APSC, Nel senso che se entro in un negozio di ottica e chiedo di acquistare una fotocamera medio formato , il commesso mi mostra una Canon o Nikon o altro e non certo una Hasselblad o altro . ( a meno che non richieda esplicitamente quella determinata marca 6X6)

[yloveapple]

Un genio no, putroppo, anche se mi sarebbe piaciuto; ma sicuramente non ho disturbi dell'apprendimento.

Tu la modifica l'hai fatta dopo la pubblicazione, ma poi, CONIGLIO, ti sei rimangiato tutto, non sapendo che quando quoti un msg, il testo originale arriva via mail, anche se poi lo cambi.

Amore bello, sei tu che l'hai scritta, mica io, avrai mica anche problemi di sdoppiamento della personalità? Hai mai consultato uno psichiatra? Potresti essere pericoloso per gli altri e per te stesso, ti è mai capitato ad esempio di avere un blackout di alcune ore nel corso della giornata, non ricordandoti cosa avevi fatto e dove eri stato, per poi trovare dei vestiti macchiati di sangue bruciati nel caminetto e gli organi genitali di uno sconosciuto nel congelatore? In caso affermativo, forse c'è qualcosa che non va.

Hai ragione, la rete è piena di pirla. E di conigli.

M.

E di stronzi come te.

[mikko77]

Il medio formato, riferito ad una reflex digitale è riferito in linguaggio tecnico al 6X6; ciò nonostante è diventato linguaggio d'uso comune nel campo fotografico che si riferisca ad un APSC, Nel senso che se entro in un negozio di ottica e chiedo di acquistare una fotocamera medio formato , il commesso mi mostra una Canon o Nikon o altro e non certo una Hasselblad o altro . ( a meno che non richieda esplicitamente quella determinata marca 6X6)

non so in che negozi vai tu. ma medio formato è 6x6

E di stronzi come te.

che caduta di stile...mamma mia

[Gionny]

Io gli APS-C/H a volte li ho sentiti definire "reflex a formato ridotto" e rientrano a pieno titolo nel piccolo formato. Il medio formato in digitale rientra nella categoria delle 6x4,5 (come la Pentax 645D della foto sopra) o altre fotocamere analogiche (tipo Zenza o Hasselblad serie 500) su cui viene installato un dorso digitale, e per quanto ho potuto constatare, nella maggior parte dei negozi, oggi ci sono dei commessi così ignoranti che il medio formato non lo hanno mai visto ne sentito nominare, anzi, a volte non sanno neppure esattamente cosa ti stanno vendendo!

[acro_mac]

Parlando di 35mm fissi .... possibile che il coreano sia molto migliore della serie L ?

Qui http://www.dxomark.c...e-lenses/(lens1)/797/(lens2)/358/(brand1)/Canon/(camera1)/483/(brand2)/Samyang/(camera2)/483

mi riquoto e vi riporto in carreggiata!!!!

il medio formato è dal 6x6 in su.. in tutto il mondo è così.. anche in sardegna.. poi non so in italia!

[MacLo]

in sicilia anche

[Deepboy]

In Lombardia parte anche dal 6x4,5 ma è istess

M.

[steno12]

insomma il medio formato è il 120, come il formato leica è il 135 o film 35mm o fullframe.

l'aps è il 240, negli anni digitali ci si rivolge ad esso talvolta come MEZZO FORMATO. da qui la confusione dei commessi impreparati e dei non addetti ai lavori che si basano sul sentito dire e non si prendono la briga di controllare se le informazioni che gli vengono riferite sono attendibili oppure no. fenomeno definito anche come cialtroneria, intesa come variante spregiativa di pigrizia.

passate da fnac o da qualsiasi altro megastore elettronico e origliate le discussioni tra i commessi e gli sfortunati avventori. c'è da ridere.

se vai in negozi dove per medio formato intendono le 600D e le d7000, allora cambia negozio.

[orfeo soldati]

Stamattina mi sento particolarmente gentile quindi ti rispondo educatamente ( al contrario di te). Le stesse cose si possono dire in maniera diversa senza inalberarsi, tuttavia sia l'italiano che l'inglese sono lingue che ritengo di conoscere bene e di comprendere bene.

Reitero il concetto che vi sono persone che viaggiano come i cavalli, col paraocchi, e vedono solo l'orizzonte che sta davanti a loro, ma non i 90° che stanno alla loro destra e sinistra e che io definisco semplicemente ottuse.

A) il 50 f. 1.8 va bene sulle medio formato, anzi la differenza di qualità si nota pochissimo ( proprio per il fattore moltiplicazione) e lo dico non per dare aria alla bocca ma perche posseggo anche una eos D 40 oltre alla 5D Mark II.

B) Sulla mia FF meglio il 50 f. 1.4 in quanto ha ottime prestazioni qualitative e si nota una differenza notevole rispetto all' 1,8 fondamentalmente a diaframmi aperti, diciamo fino al 4.5- 5.6 poi la differenza si nota meno ma è ovvio.

C) Tutte le FF Nikon o Canon sono esigenti in fatto di ottiche, altrimenti meglio optare per le medio formato che sono piu' tolleranti e permettono "anche qualche errore ".

Stiamo al delirio totale...

Chiudiamo non il topic ma, a questo punto, il Forum