La faccia oscura di OSX ( The dark side of the Apple OSX ?).

[yloveapple]

La faccia oscura di OS X

Chi scommette la sua vita professionale su uno strumento; chi sborsa un bel mucchio di sudati quattrini per acquistare un oggetto complesso e sofisticato come un Macintosh; chi investe su Apple: tutte queste persone hanno bisogno di conoscere non solo trucchi d’uso e funzionalità del sistema, ma anche i suoi difetti. In questo articolo ci proponiamo di portare alla luce le cattive decisioni e i limiti architetturali del nuovo sistema operativo di Apple. Non sono molti, ma è bene che si conoscano, in modo che gli utenti possano tenerne conto ed eventualmente fare pressioni su Apple perché vengano risolti.

Problemi di interfaccia

I difetti più noti di OS X sono quelli relativi alla sua interfaccia utente. Le trasparenze di Aqua sono eleganti e impressionano chi le guarda per la prima volta, ma hanno pesanti conseguenze sul consumo di memoria video (servono almeno 32 MB), memoria centrale e potenza del processore (in media il quindici per cento). Più preoccupante, visto che non è risolvibile acquistando un Mac più veloce e più dotato, è la questione Dock. Tutti i maggiori studiosi di interazione uomo-macchina concordano sul fatto che OS X è più difficile da usarsi rispetto al suo precedessore: la maggior parte della colpa risiede proprio nel Dock. Il padre della interfaccia utente Macintosh, Bruce Tognazzini, è particolarmente appassionato alla questione e ha scritto testi in cui dettaglia e motiva tutti i difetti del Dock (vedere “Per saperne di piùâ€). In sostanza, il Dock concentra in sé i compiti che in Mac OS 9 erano del menu Applicazioni, della Striscia di controllo e del Menu mela: ma questa sintesi è internamente incoerente, occupa troppo spazio, cambia continuamente posizione in modo da rendere impossibile il suo uso veloce ed efficace. Per di più, in Mac OS X un utente avanzato può disabilitare praticamente qualsiasi componente di OS X (persino il Finder) e sostituirlo con un altro, differente programma sviluppato esternamente ad Apple: ma non il Dock. In OX S 10.2, Apple ha anche reso molto più difficile per i programmatori la creazione di elementi di interfaccia che si collegano alla barra dei menu (vedere â€Piccoli rimediâ€).

Altra questione di cui si è molto discusso: le metainformazioni in generale e le estensioni in particolare. Con OS X, e con la versione 10.2 in particolare, Apple vuole costringere tutti gli utenti ad adottare i suffissi obbligatori di tre o più lettere a tutti i nomi di tutti i file. Questa scelta è esclusivamente dovuta alle personali preferenze del direttore tecnico di Apple Computer, Avadis Tevanian Jr, un ingegnere che ha sempre utilizzato sistemi Unix e mai Macintosh. La posizione ufficiale di Apple è che l’aggiunta virtualmente obbligatoria delle estensioni al sistema operativo rende più semplice l’interscambio di documenti con i possessori di macchine Windows. Questo è dimostrabilmente falso: basta visitare il pannello “Interscambio documenti†di Mac OS 9 per vedere che il Mac classico sa quali estensioni verrebbero associati su un PC a tutti i suoi tipi di documenti e dunque può, se del caso, aggiungerle automaticamente senza richiedere alcuno sforzo agli esseri umani e senza richiedere cambiamenti al nostro modo di lavorare.

La mezza calzetta

Più inquietanti e molto meno noti sono i problemi di OS X che riguardano le sue prestazioni. Chi passa da OS 9 a OS X nota immediatamente che il nuovo sistema operativo è molto più efficace e scattante quando deve lavorare con i file sul disco. Meno evidente ma perfettamente misurabile è la perdita di prestazioni nel sistema di rete. Per rendere OS X compatibile con le macchine multiprocessore, Apple ha inserito nel nucleo del sistema operativo due “kernel funnelâ€: uno sul sistema di rete e uno sul resto del nucleo. Il funnel è un collo di bottiglia che obbliga i programmi a “mettersi in fila indiana†quando chiedono qualcosa al sistema. Nell’uso normale il funnel non si nota, ma per alcuni utilizzi comporta una notevole perdita di prestazioni. Per esempio, una macchina attiva su Internet deve tradurre ogni nome (come www.apple.com) in un numero IP (come 17.254.0.91) prima di accedervi; in alcuni casi si dimostra molto efficiente la scelta di cercare di risolvere molti nomi in parallelo anziché scandire sequenzialmente la lista. Un XServe, per esempio e di conseguenza, è inefficente come sistema di posta elettronica ad alte prestazioni: quando deve spedire diecimila e-mail si dimostra francamente lento. Glen Anderson, il papà di Eudora, documenta il problema nelle note tecniche del suo programma. Il suo apprezzato programma Eudora Internet Mail Server a tutt’oggi non è ancora disponibile in versione definitiva per OS X perché Anderson ha deciso di riscrivere di sana pianta una gran parte del codice di rete di OS X per aggirare il problema. Analogamente, cercare di impiantare un sito web molto frequentato su una macchina OS X è sconsigliabile se, come spesso accade, vogliamo tenere traccia di tutti i visitatori deducendo (a fini statistici) dalle loro richieste la nazione e il provider da cui arrivano.

Prova al cronometro

Gli specialisti che hanno deciso di mettere alla prova -- cronometro alla mano -- un sistema Mac OS X Server si sono spesso scontrati con risultati deludenti. Normalmente si tratta di esperti Unix che ignorano la questione funnel e pertanto non si capacitano dei risultati, com’è accaduto a Moshe Bar, giornalista di Byte, che ha documentato la superiorità di una installazione Linux su OS X, pur usando lo stesso hardware Macintosh (vedere “Per saperne di piùâ€). Non a caso Steve Jobs, che ama mettere a confronto i Mac e i PC durante le sue presentazioni, si è sempre concentrato sulle prestazioni dei filtri e delle azioni Photoshop: solo quando lo vedremo vantarsi delle prestazioni in rete ci convinceremo che Apple ha messo casa in ordine...

L’ultima parola

“La potenza di Unix e la facilità d’uso di Mac†o “Il sistema operativo più potente del mondo†sono slogan, non fatti. La casa delle mele aveva mille cose a cui pensare durante la difficilissima transizione dal vecchio al nuovo sistema operativo. Oggi gli ingegneri di Apple hanno risolto quel problema al meglio delle loro possibilità e devono dedicarsi a darci davvero il miglior sistema operativo possibile: anche se questo richiedesse la riscrittura del nucleo del sistema, non ci sono più scuse.

Di Bruce Tognazzini ( su Wilkipedia il suo Curricolae).

[lughi]

Spunti riflessivi interessanti.

La lentezza di un mac in rete la sperimento tutti i giorni.

In una rete mista, usando il protocollo smb, con velocità gigabit i mac sono considerevolmente più lenti sia in accesso che in scrittura rispetto ad un pc windows.

[AR89]

Prova al cronometro

Gli specialisti che hanno deciso di mettere alla prova -- cronometro alla mano -- un sistema Mac OS X Server si sono spesso scontrati con risultati deludenti. Normalmente si tratta di esperti Unix che ignorano la questione funnel e pertanto non si capacitano dei risultati, com’è accaduto a Moshe Bar, giornalista di Byte, che ha documentato la superiorità di una installazione Linux su OS X, pur usando lo stesso hardware Macintosh (vedere “Per saperne di piùâ€). Non a caso Steve Jobs, che ama mettere a confronto i Mac e i PC durante le sue presentazioni, si è sempre concentrato sulle prestazioni dei filtri e delle azioni Photoshop: solo quando lo vedremo vantarsi delle prestazioni in rete ci convinceremo che Apple ha messo casa in ordine...

sarei curioso di conoscere la data dii questo articolo visto che parla a più riprese del 10.2.

La parte che ho quotato però, è una delle più grandi fesserie mai fatte, la prova in questione infatti era decisamente ridicola sotto molti aspetti tecnici, e infatti se ne è parlato molto.

[fottesega]

non concordo con il punto uno

con il punto due invece si, soprattutto quando il computer e' connesso ad una rete aziendale con sistemi windows,

per visualizzare 3 file da 128kb presenti in una determinata cartella in un disco condiviso ci mette circa 10 secondi.

mentre glia altri punti mi interessano poco, soprattutto il quarto

non mi importa gli slogan che fanno per pubblicizzare o meno un prodotto, l'importante e' che sia adatto a me.

utilizzo su 3 computer diversi Tiger, Snow Leopard e M.Lion.

Mi trovo meglio di windows anche sul piu' vecchio dei tre, nonostante abbia delle mancanze rispetto agli altri due.

[yloveapple]

sarei curioso di conoscere la data dii questo articolo visto che parla a più riprese del 10.2.

La parte che ho quotato però, è una delle più grandi fesserie mai fatte, la prova in questione infatti era decisamente ridicola sotto molti aspetti tecnici, e infatti se ne è parlato molto.

A dire il vero non vi è data, almeno l'ho cercata ma non l'ho vista.

Comunque di flop l'Apple ne ha fatti.

Partendo dal suo primo computer, costosissimo e costruito per un'elite di sistemisti, infatti il costo dello studio di progetto , pubblicità ed altro non ripagò neppure le spese vive.

Altra idea pazzesca costruita dal 94 al 97

Quick Take Camera scattava foto 640x480 con risoluzione 0.3 megapixels costo 640.000 lire listino. Quando si compravano compatte assai migliori di marchi prestigiosi che gia facevano 4-5 MP a 250.000 lire ed anche meno.

Poi il Motorola Rokr, costruito dal 2005 al 2006 che sarebbe stato il precessore dell' iPhone, ma da ibrido faceva letteralmente pietà e costava di piu rispetto ai terminali "normali" .

Altra tavanata galattica da 2.299 USD listino: Power Mac G4 Cube, ora se e-bay lo si trova a 10 eur.

E altre ancora.

Comunque se interessa per par condicio pubblicherò le tavanate ed i pareri negativi su Windows.

[Xand&Roby]

Da che esiste l'informatica come la conosciamo Mac OS, dal System a iOS, è stato il sistema operativo più ergonomico basato su studi di specialista, mica sulla peracotta come chi ha redatto l'articolo.

Leggasi alla voce Menubar, angoli dello schermo e via dicendo.

L'autore confronta System 9 e Mac OS 10: il supporto a System 9 è MORTO con Mac OS 10.3, e le macchine che potevano avviarlo sono nate (e in gran parte MORTE) al più tardi con Mac OS 10.4, se proprio vogliamo fare un paragone in ambito informatico cerchiamo di non rifarci a ere geologiche.

Lo stack SMB (Samba) è gestito DA SEMPRE ad minchiam da Windows, che, al solito di Microsoft, implementa il protocollo in maniera tale da ottenere una compatibilità completa solo con sistemi analoghi (quindi nemmeno tra Xp e 7 la compatibilità è garantita, vedi te la serietà di questi ricottari che qualcuno definisce azienda), per giunta il supporto smb sotto UNIX è uno stack ottenuto per reverse engineering ed è quanto di più compatibile ottenibile al netto degli errori, voluti e pilotati, di Windows.

Metti pure in conto che Jobs, un cazzone quando si trattava di questioni tecniche, non ha mai su(/o)pportato le ultime release del codice che veniva implementato dai vari programmatori non a libro paga Apple, con somma gioia degli utenti che si trovano con stack vecchi e compatibilità ballerine (stampanti, condivisione su rete, server X, Java, e tutto ciò che di Mac OS funziona ma non è grazie ad Apple).

Il lato oscuro "della mela" è il pertugio da cui l'autore dell'articolo l'ha partorito, ma ho qualche dubbio che sia "della mela".

[lughi]

Da che esiste l'informatica come la conosciamo Mac OS, dal System a iOS, è stato il sistema operativo più ergonomico basato su studi di specialista, mica sulla peracotta come chi ha redatto l'articolo.

Leggasi alla voce Menubar, angoli dello schermo e via dicendo.

L'autore confronta System 9 e Mac OS 10: il supporto a System 9 è MORTO con Mac OS 10.3, e le macchine che potevano avviarlo sono nate (e in gran parte MORTE) al più tardi con Mac OS 10.4, se proprio vogliamo fare un paragone in ambito informatico cerchiamo di non rifarci a ere geologiche.

Lo stack SMB (Samba) è gestito DA SEMPRE ad minchiam da Windows, che, al solito di Microsoft, implementa il protocollo in maniera tale da ottenere una compatibilità completa solo con sistemi analoghi (quindi nemmeno tra Xp e 7 la compatibilità è garantita, vedi te la serietà di questi ricottari che qualcuno definisce azienda), per giunta il supporto smb sotto UNIX è uno stack ottenuto per reverse engineering ed è quanto di più compatibile ottenibile al netto degli errori, voluti e pilotati, di Windows.

Metti pure in conto che Jobs, un cazzone quando si trattava di questioni tecniche, non ha mai su(/o)pportato le ultime release del codice che veniva implementato dai vari programmatori non a libro paga Apple, con somma gioia degli utenti che si trovano con stack vecchi e compatibilità ballerine (stampanti, condivisione su rete, server X, Java, e tutto ciò che di Mac OS funziona ma non è grazie ad Apple).

Il lato oscuro "della mela" è il pertugio da cui l'autore dell'articolo l'ha partorito, ma ho qualche dubbio che sia "della mela".

Irreprensibile.

[mile058]

Altra tavanata galattica da 2.299 USD listino: Power Mac G4 Cube, ora se e-bay lo si trova a 10 eur.

Non penso proprio.

Se ne trovi uno a così poco metti il link che lo prendo io

[fottesega]

Non penso proprio.

Se ne trovi uno a così poco metti il link che lo prendo io

effettivamente negli ultimi anni hanno avuto un rialzo stranissimo...

addirittura qualcuno ti chiede di più per un powercube che per un imac g4..

...o per un imac g3..

[mile058]

effettivamente negli ultimi anni hanno avuto un rialzo stranissimo...

addirittura qualcuno ti chiede di più per un powercube che per un imac g4..

...o per un imac g3..

Si è stravalutato da quando è stato espost al museo The New York Museum of Modern Art per il design (che a me piace molto)

Inoltre girano pochi esemplari ed è quindi un po' più raro

[fottesega]

Si è stravalutato da quando è stato espost al museo The New York Museum of Modern Art per il design (che a me piace molto)

Inoltre girano pochi esemplari ed è quindi un po' più raro

Giá, penso piú per il fatto che é raro..

[yloveapple]

Il lato oscuro "della mela" è il pertugio da cui l'autore dell'articolo l'ha partorito, ma ho qualche dubbio che sia "della mela".

Infatti non sono membro della Mela, bensi' del Rotary .

[almostdust]

Mai letto tutte queste cavolate , uno dei motivi per cui uso osx è proprio il dock! Fantastico , Apple ha i clienti più critici che abbia mai visto, se Apple avesse fatto qualcosa come piastrelle ora questo forum sarebbe la patria dell'insulto

[yloveapple]

Non penso proprio.

Se ne trovi uno a così poco metti il link che lo prendo io

In effetti mi sono sbagliato mi ero imbattuto nel web di un'offerta di un paio d'anni fa.

http://www.amazon.co...&condition=used

Considerando che Amazon è un rivenditore e quindi lo ricarica di un buon 30% negli USA si trova a 150 in negozio quindi a 120 €.

Essendo usato gli importi fino a 390 eur. per usato non pagano neppure dogana.

Per il nuovo è sufficiente avere un amico con passaporto diplomatico

Infatti ho deciso di rivendere l' AIR e di farmi portare questo e mi arriva quando torna tra una decina di giorni:

15-inch: 2.6GHz

with Retina display

• 2.6GHz quad-core Intel Core i7
  
• Turbo Boost up to 3.6GHz
  
• 8GB 1600MHz memory
  
• 512GB flash storage¹
  
• Intel HD Graphics 4000
  
• NVIDIA GeForce GT 650M with 1GB of GDDR5 memory
  
• Built-in battery (7 hours)
  
• 2799 USD, ma anche la esistono i centri commerciali e non solo gli Apple Store che lo scontano di altri 200 USD circa e tutti i demo vengono considerati usati. ( cosa che da noi non accade).