Consiglio acquisto

[stewie84]

Ciao ragazzi vi chiedo un vostro parere in merito all'acquisto tra una di queste tre macchine fotografiche. Premetto che sono un amatoriale ed è la prima volta che mi affaccio nel mondo della fotografia e, non essendo un gran esperto, non vorrei fare un acquisto sbagliato. Ho cercato un pò e alla fine ho trovato presso un mio amico tre modelli :

- olympus sz - 14

- olympus sp-620uz

- canon powershot sx160is

Ora vi chiedo quale tra le tre è migliore dato che le differenze sono minime e per la mia "ignoranza" non saprei quale prendere.

Ciao ciao

[LorenzoBB]

Paiono in effetti tre modelli molto simili tra loro, difficile dare un consiglio. Devi piuttosto chiarirti se qualcosa del genere è ciò che fa per te, dunque a occhio un modello con escursione focale piuttosto estrema (e dunque resa ottica non proprio ottimale, in particolare nell'uso tele, anzi) e di dimensioni non compattissime per la fascia. La scelta credo si possa compiere molto in base a come ti ci trovi, tra ergonomia e immediatezza d'uso.

Altrimenti puoi salire di fascia verso Canon serie G, Fuji x10, Lumix lx-5 o equivalenti Olympus etc. Scattano in raw e soprattutto le prime due hanno i comandi manuali al loro posto, sensori di buona resa ed anche mirini quasi decenti, ma certo dipende da cosa vuoi farci ...

... buon acquisto!

[stewie84]

Ah capito,purtroppo il mio amico non ha la lumix lx-5 ma ha quest'altro modello http://www.panasonic.it/html/it_IT/Prodotti/Fotocamere+Lumix/Super+Zoom/DMC-TZ25/Caratteristiche/8613879/index.html?trackInfo=true è migliore rispetto alle altre di prima??I file raw a cosa servono?Scusa la domanda cretina ma sono nuovo in questo "settore"

[orfeo soldati]

I file raw a cosa servono?Scusa la domanda cretina ma sono nuovo in questo "settore"

Per me è imprescindibile che una camera (dalla compatta alla bridge alla reflex) possa scattare in Raw. In parole povere : gli interventi su un Jpg sono assai limitati rispetto a quallo che puoi fare con un raw che racchiude,in pratica, tutte le potenzialità di un vero negativo se fosse trattato in camera oscura da un esperto stampatore.

Meglio, quindi, una camera che ti permetta di scattare in Raw con una risoluzione di 8 mega ed uno zoom 4x che un'altra che risolve 12 o 14 mega con uno zoom 10x, ma con il solo jpg.

[stewie84]

Quindi in pratica il file raw ti permette di lavorare meglio su'immagine con photoshop rispetto ad un file jpeg??Un'altra domanda ma si capisce se una macchina fotografica usa i raw se ha l'iso 3200??O sbaglio??

[Ignatius]

Quindi in pratica il file raw ti permette di lavorare meglio su'immagine con photoshop rispetto ad un file jpeg??Un'altra domanda ma si capisce se una macchina fotografica usa i raw se ha l'iso 3200??O sbaglio??

Il file RAW (o NEF, mi pare che i RAW delle Nikon si chiamino così) contiene più informazioni del file JPEG (e infatti è grande 3-4 volte tanto), per cui può essere lavorato meglio non solo da Photoshop, ma anche dal semplice iPhoto o addirittura da Anteprima.

I file RAW e gli ISO (3200, multipli o sottomultipli) non hanno nessun legame.

[orfeo soldati]

Qui è spiegato tutto in maniera assai semplice : http://www.abfotogra...re_Jpeg_Raw.htm

In particolare, se non volessi approfodire più di tanto, va' alle conclusioni:

Consiglio di scattare in JPEG se:

- non pretendete la massima qualità d'immagine

- avete necessità di utilizzare gli scatti fin da subito (per una presentazione al volo, per inviarli via mail, ecc.)

- non avete dimestichezza nell'utilizzo dei software di post-produzione fotografica

- la vostra scheda di memoria non è molto capiente

Consiglio invece di scattare in RAW se:

- volete ottenere il massimo dai vostri scatti

- avete intenzione di visionare e ottimizzare tutti i vostri files RAW in post-produzione, uno ad uno

- siete abili a manipolare i files RAW mediante i software di post-produzione

- avete una scheda di memoria molto capiente

[stewie84]

Io non penso di fare molte modifiche alle foto, al massimo applico qualche filtro tramite iPhoto o con Photoshop.Non penso di andare oltre quindi, per adesso, usare i file raw non credo che mi servano. Penso che mi butterò sulla 620uz dell'olympus e poi se mi appassiono alla fotografia punterò su qualche cosa di migliore.

[Ignatius]

Penso che mi butterò sulla 620uz dell'olympus e poi se mi appassiono alla fotografia punterò su qualche cosa di migliore.

Anatema!

Pèntiti, peccatore!

Scherzo, ovviamente, vai tranquillo!

Non conosco la 620uz, ma ti dirò che ho 46 anni suonati e solo da 2 uso la reflex.

La differenza ormai la vedo non solo nelle foto scattate in situazioni di scarsa luminosità (la reflex produce molto meno rumore di una compatta), ma anche in quelle in piena luce (la pelle degli umani,fotografata da una compatta, sembra la superficie delle bambole, al confronto, levigata in modo innaturale)... però, per l'appunto, sono sopravvissuto con compatte digitali (normali, superzoom) per otto anni e non ho subìto danni cerebrali permanenti. In apparenza, per lo meno.

Al di là del rumore e della qualità d'immagine in generale, sappi che la cosa che ad una compatta manca è la possibilità di mettere in evidenza un soggetto sfocando (deliberatamente) tutto ciò che gli è davanti e ciò che gli è dietro... in compenso sul fronte del costo (e del peso!) la compatta stravince.

[stewie84]

Infatti vista la mancanza di fondi e la paura di comprare a un certo prezzo per poi non sfruttarla piu non mi conviene prendere qualcosa di eccessivo,se mi appassiono allora posso pensare di fare un investimento maggiore.Grazie per i consigli.