la app per architetti/designer che vorrei...

[spark84]

Apro questa discussione per sapere se secondo voi manca una app per iPhone e/o iPad utile per Architetti e/o Designer.

Esiste la app per autocad (utile? bah!), la app di Rhino, la app per far vedere i propri modelli sketchup, quella per prendere le misure (?!?), quella per project manager...

Secondo voi quale potrebbe essere una app utile? volendo anche irrealizzabile.

[MikelAngelo]

Quella che costringe i committenti a pagare.

[Menz]

Quella che costringe i committenti a pagare.

Aahahahah

[belu]

[Bacchinif]

vi è la possibilità di trasformare un file dove vi è una pianta in pdf e farlo diventare vettoriale ?

[Davide14]

Che io sappia no, ma ci sono programmi (come indesign) che permettono di esitare PDF vettoriali

[Bacchinif]

Che io sappia no, ma ci sono programmi (come indesign) che permettono di esitare PDF vettoriali

ah ok.

il fatto è che ho una pianta 1:100 in pdf da cui dovrei ricavare una prospettiva in autocad. per non fare la piant ain autocad sarebbe stato utile averla già vettoriale

comunque con "esitare" volevi dire "editare" ?

[Menz]

ah ok.

il fatto è che ho una pianta 1:100 in pdf da cui dovrei ricavare una prospettiva in autocad. per non fare la piant ain autocad sarebbe stato utile averla già vettoriale

comunque con "esitare" volevi dire "editare" ?

Al massimo per sbrigarti importala su CAD al volo, lucidala e poi scalala.

Certo ci metti un po' di piu ma, fidati, meno che girare per il web e far duemila prove alla ricerca di convertitore PDF to dwg

[Davide14]

Si volevo dire editare

[Bacchinif]

Al massimo per sbrigarti importala su CAD al volo, lucidala e poi scalala.

Certo ci metti un po' di piu ma, fidati, meno che girare per il web e far duemila prove alla ricerca di convertitore PDF to dwg

chiaro. Quindi dici di importare l img e disegnarci sopra... è una idea

[Bacchinif]

Al massimo per sbrigarti importala su CAD al volo, lucidala e poi scalala.

Certo ci metti un po' di piu ma, fidati, meno che girare per il web e far duemila prove alla ricerca di convertitore PDF to dwg

Messo pdf, fatto scala 1.00

stranamente mi da già alcuni snap... quindi in teoria potrei anche evitare di tracciare la pianta in autocad anche se ovviamente suppongo ci sia un grado di errore maggiore dovuto allo spessore dei pixel, correggetemi se sbaglio

[Menz]

Messo pdf, fatto scala 1.00

stranamente mi da già alcuni snap... quindi in teoria potrei anche evitare di tracciare la pianta in autocad anche se ovviamente suppongo ci sia un grado di errore maggiore dovuto allo spessore dei pixel, correggetemi se sbaglio

Diciamo che a seconda della risoluzione della foto puoi avere un "spixellamento" maggiore, e quindi qualche imprecisione negli spessori, ma tutta roba minima e tollerabile in un disegno 1:100.

Ma le prospettive ve le chiedono in CAD o vi lasciano liberi?

Io mai fatta in CAD solo un esercizio una volta che andava spedito via mail ma l'ho sempre trovato scomodissimo

[Bacchinif]

Diciamo che a seconda della risoluzione della foto puoi avere un "spixellamento" maggiore, e quindi qualche imprecisione negli spessori, ma tutta roba minima e tollerabile in un disegno 1:100.

Ma le prospettive ve le chiedono in CAD o vi lasciano liberi?

Io mai fatta in CAD solo un esercizio una volta che andava spedito via mail ma l'ho sempre trovato scomodissimo

no....

la faccio io in cad poi attacco l'a4 dietro la finestra e lo copio a matita , tutto questo per avere un disegno pulito dato che non ci è richiesto di far vedere la costruzione. COn questo metodo risparmio moltissimo tempo !!

[Bacchinif]

C'è qualcosa che non va... maledizione

[Doc.Brown]

no....

la faccio io in cad poi attacco l'a4 dietro la finestra e lo copio a matita , tutto questo per avere un disegno pulito dato che non ci è richiesto di far vedere la costruzione. COn questo metodo risparmio moltissimo tempo !!

Sarà anche veloce... ma così facendo non impari più niente!

[Bacchinif]

Sarà anche veloce... ma così facendo non impari più niente!

mi sto quasi per commuovere... ( non dovrei ave fatto errori =

Sarà anche veloce... ma così facendo non impari più niente!

da quel poco che so autocad è un programma di disegno "assistito". Non significa che mi genera lui la prospettiva. Semplicemente traccio le linee come le avrei tracciate sul foglio in autocad e poi sul foglio, conscio di quello che dovrò fare, potrò realizzare un migliore elaborato.

[Doc.Brown]

da quel poco che so autocad è un programma di disegno "assistito". Non significa che mi genera lui la prospettiva. Semplicemente traccio le linee come le avrei tracciate sul foglio in autocad e poi sul foglio, conscio di quello che dovrò fare, potrò realizzare un migliore elaborato.

Fare una prospettiva non significa ricalcarla per avere in disegno pulito. Significa tracciare linee di costruzione, avere bene evidenti i fuochi, saperla immaginare e quindi impaginare, saper dare maggiore spessore alle righe a seconda dell'importanza... etc...

Che AutoCad non generi prospettive come ArchiCad conta poco in relazione all'atto di ricalcare un disegno dal vetro. Cosa che poi identifica essenzialmente due cose: la paura che hanno gli architetti nati col computer di tenere in mano la matita e la perdita di una metodologia lavorativa andata avanti per secoli.

Espedienti... nulla di più...

https://dl.dropbox.com/u/19192587/Roma.jpg

[Menz]

Fare una prospettiva non significa ricalcarla per avere in disegno pulito. Significa tracciare linee di costruzione, avere bene evidenti i fuochi, saperla immaginare e quindi impaginare, saper dare maggiore spessore alle righe a seconda dell'importanza... etc...

Che AutoCad non generi prospettive come ArchiCad conta poco in relazione all'atto di ricalcare un disegno dal vetro. Cosa che poi identifica essenzialmente due cose: la paura che hanno gli architetti nati col computer di tenere in mano la matita e la perdita di una metodologia lavorativa andata avanti per secoli.

Espedienti... nulla di più...

https://dl.dropbox.com/u/19192587/Roma.jpg

Tuo anche questo Doc?

Veramente bello!!

Comunque sottoscrivo tutto ciò che hai detto

[Bacchinif]

Fare una prospettiva non significa ricalcarla per avere in disegno pulito. Significa tracciare linee di costruzione, avere bene evidenti i fuochi, saperla immaginare e quindi impaginare, saper dare maggiore spessore alle righe a seconda dell'importanza... etc...

Che AutoCad non generi prospettive come ArchiCad conta poco in relazione all'atto di ricalcare un disegno dal vetro. Cosa che poi identifica essenzialmente due cose: la paura che hanno gli architetti nati col computer di tenere in mano la matita e la perdita di una metodologia lavorativa andata avanti per secoli.

Espedienti... nulla di più...

https://dl.dropbox.c...192587/Roma.jpg

sono perfettamente d'accordo con quello che dici ma renditi conto che in una situazione come la mia, nella quale devo appunto recuperare esami, velocizzarsi in questo modo è quasi indispensabile.

sinceramente tutta questa esigenza di avere una manualità eccessiva o abilità nella realizzazione dei plastici non la vedo come una cosa indispensabile. probabilmente sarò io a sbagliare ma sono più che convinto che una larga fetta di professionisti oggi giorno non prende più la matita in mano. Per carità, io non ho nulla contro il disegno a mano "libera" che a mio avviso continua a dare più soddisfazioni di quello a monitor è solo che non ne capisco tutta questa utilità quando poi il procedimento di realizzazione è lo stesso sia a computer che su carta.

Forse una grossa mancanza è l incapacità da parte degli studenti di saper mettere in pratica ( con schizzi e via dicendo ) quelle che sono le nozioni imparate nei vari corsi ( composizione, disegno e storia )...

[Menz]

sono perfettamente d'accordo con quello che dici ma renditi conto che in una situazione come la mia, nella quale devo appunto recuperare esami, velocizzarsi in questo modo è quasi indispensabile.

sinceramente tutta questa esigenza di avere una manualità eccessiva o abilità nella realizzazione dei plastici non la vedo come una cosa indispensabile. probabilmente sarò io a sbagliare ma sono più che convinto che una larga fetta di professionisti oggi giorno non prende più la matita in mano. Per carità, io non ho nulla contro il disegno a mano "libera" che a mio avviso continua a dare più soddisfazioni di quello a monitor è solo che non ne capisco tutta questa utilità quando poi il procedimento di realizzazione è lo stesso sia a computer che su carta.

Forse una grossa mancanza è l incapacità da parte degli studenti di saper mettere in pratica ( con schizzi e via dicendo ) quelle che sono le nozioni imparate nei vari corsi ( composizione, disegno e storia )...

Il discorso prende una piega interessante!

Come sempre in questa sezione del resto

Guarda bacchi io non la penso assolutamente così.

È vero che ad oggi la maggior parte degli architetti, archistar e non, non prende quasi piu in mano la matita o la usa limitatamente al concept di progetto, ma penso che l'uso del disegno a mano e la realizzazione di modelli non computerizzati ma fisici sia uno step veramente importante nella formazione di un architetto.

Me ne sto rendendo conto in questi ultimi esami che sto sostenendo in facolta.

Nonostante a mano libera disegni limitatamente il mazzo fatto agli esami di disegno lo reputo un passaggio fondamentale dato che, se hai controllo del foglio hai controllo anche col pc;

ritengo che se si partisse sparati solo con autocad secondo me il 90% degli studenti non avrebbe mai chiare le basi del disegnare e del controllo delle forme.

Inoltre il plastico in certi casi è l'unico elemento che ti consente di risolvere certI problemi spaziali che altrimenti non noteresti o rimarrebbero trascurati.

Proprio qualche giorno fa per una consegna ne ho fatto uno in cartolegno e veramente mi son trovato di fronte a interrogativi che magari solo col 2D o col modello al pc non si sarebbero mostrati con tale chiarezza.

Tutto questo per dirti che, come è giusto che sia, si può fare come si crede nella vita e usare i metodo che si preferisce, ma alcune cose a mio giudizio nella pratica se ci son da generazioni c'è un motivo.

Le cose inutili si perdono, ma se alcune rimangono trascendendo le generazioni di architetti un motivo ci sarà sicuramente

[Doc.Brown]

Grazie Menz per i complimenti. Sei molto gentile. In realtà quel disegno non l'ho mai finito. Come tanti altri del resto...

In ogni caso, sono d'accordissimo con ciò che scrivi. Capisco anche il discorso di Bacchini dal momento che so cosa vuol dire non avere più tempo e cercare espedienti di ogni genere. Però il discorso principale resta che sono questioni fondamentali.

Un architetto non deve essere un modellista professionista ma deve essere capace di fare modelli, proprio perché solo il modello ti dà veramente l'idea dello spazio e delle forme. Non so quante volte ho disegnato un edificio e quando mi sono ritrovata a fare il modello ho pensato: ah ma è così, cacchio che deficiente!

Il disegno a mano è fondamentale per una questione molto semplice. Oggi con AutoCad possiamo zoommare fino al millimetro e disegnare con una precisione maniacale. Cosa di cui anch'io (come tutti) sono vittima. Possiamo inserire blocchi dettagliatissimi e disegnare particolari che nella realtà sono infimi. Però poi quante volte in stampa succede che vediamo una macchina nera di cui non si capisce niente? Ecco, il disegnare a mano e in scala ti aiuta a non cadere in questi errori banali.

[Bacchinif]

tornando un attimo al mio disegno ed accantonando le polemiche vorrei capire qual è il punto migliore per realizzare la suddetta prospettiva.

per ora ho messo la pianta 1:200 inclinata di 30 gradi ( non sia obbligati a fare una cosa del genere ), il quadro prospettico ( dove si forma l immagine ) sullo spigolo della pianta ( immagine prospettica di un elemento coincidente con le sue misure reali ) la altezza della vista ad 8 metri e la distanza dal quadro di 6 metri ( non ricordo con precisione queste ultime due misure ).

Ora in realtà ne vorrei realizzare un altra che sia più "realistica", cioè più veritiera. Avevo pensato di porre l osservatore ad una distanza di 15 metri e ad una altezza canonica di 1.8 metri che poi potrei far diventare anche 2 metri per semplicità. Il problema è che così facendo la prospettiva viene molto piccola allora mi interrogavo se muovendo il quadro prospettico ( cioè non posizionandolo più sullo spigolo della pianta ) sarei riuscito ad ottenere un risultato migliore, caso mai più ingrandito

ù

[Menz]

La prospettiva devi farla accidentale O centrale?

Un'idea potrebbe essere quella di inclinare Il piano di quadro.

Avresti un'effetto piu particolare e verrebbe una prospettiva piu caratterizzata, ma senza esagerare con l'inclinszione per non distorcere troppo il tutto

Ps. Non si voleva far polemica.

Ci piace solo parlare e confrontarci

[Bacchinif]

La prospettiva devi farla accidentale O centrale?

Un'idea potrebbe essere quella di inclinare Il piano di quadro.

Avresti un'effetto piu particolare e verrebbe una prospettiva piu caratterizzata, ma senza esagerare con l'inclinszione per non distorcere troppo il tutto

Ps. Non si voleva far polemica.

Ci piace solo parlare e confrontarci

sisi, non avevo dato una accezione negativa con quel "accantonare le polemiche".

Comunque, no . La prospettiva deve essere frontale

ora sto ancora finendo quella di cui sopra vi ho detto ma sto avendo problemi nella realizzazione del rosone

[Menz]

sisi, non avevo dato una accezione negativa con quel "accantonare le polemiche".

Comunque, no . La prospettiva deve essere frontale

ora sto ancora finendo quella di cui sopra vi ho detto ma sto avendo problemi nella realizzazione del rosone

Niente quadro inclinato quindi.

Quadro perfettamente perpendicolare al geometrale.

Sul rosone devi stare attento e riportarti bene i punti.

Devi fare un rosone solo accennato o con tutti i "raggi"?

[Bacchinif]

Niente quadro inclinato quindi.

Quadro perfettamente perpendicolare al geometrale.

Sul rosone devi stare attento e riportarti bene i punti.

Devi fare un rosone solo accennato o con tutti i "raggi"?

guarda in realtà non abbiamo avuto delle indicaizoni precise, è tutto molto alla buona. Considera però che realizzare un elaborato molto preciso e dettagliato va solo a mio favore.

Dico che è molto alla buona perchè come si vede da questa foto :

ci sono degli elementi ( come finestre o rosone laterale ) che in pianta non sono riportate, ergo non sarei in grado di riportarle in prospettiva.

Per dirti... il rosone che sto per rappresentare ( quello grande centrale ) non vi è in pianta e quindi mi sono ricavato le misure dal prospetto che ho disegnato, ma è ovvio che non conoscendone la collocazione precisa non riuscirò mai ad avere un disegno perfetto.

siamo partiti dalla immagine di questo prospetto ( di cui non avevamo le misure, ma solo una pianta 1:200 ) che abbiamo dovuto disegnare su carta un scala 1:200 e poi basandoci sulle misure ricavate si è passati alla prospettiva

[Menz]

guarda in realtà non abbiamo avuto delle indicaizoni precise, è tutto molto alla buona. Considera però che realizzare un elaborato molto preciso e dettagliato va solo a mio favore.

Dico che è molto alla buona perchè come si vede da questa foto :

ci sono degli elementi ( come finestre o rosone laterale ) che in pianta non sono riportate, ergo non sarei in grado di riportarle in prospettiva.

Per dirti... il rosone che sto per rappresentare ( quello grande centrale ) non vi è in pianta e quindi mi sono ricavato le misure dal prospetto che ho disegnato, ma è ovvio che non conoscendone la collocazione precisa non riuscirò mai ad avere un disegno perfetto.

siamo partiti dalla immagine di questo prospetto ( di cui non avevamo le misure, ma solo una pianta 1:200 ) che abbiamo dovuto disegnare su carta un scala 1:200 e poi basandoci sulle misure ricavate si è passati alla prospettiva

Anche se il disegno non è completo col

Prospetto puoi cercare do ricavarti le misure.

Magari non avrai il millimetro ma a titolo indicativo puoi capire dove si trova il rosone e in che proporzioni.

In questi casi poi puoi "aggiustarti" le forme a mano quando la fai su foglio, sempre in modo credibile pero e prospettico

Ci vuole sempre un po' inventiva ahaha

[Bacchinif]

Anche se il disegno non è completo col

Prospetto puoi cercare do ricavarti le misure.

Magari non avrai il millimetro ma a titolo indicativo puoi capire dove si trova il rosone e in che proporzioni.

In questi casi poi puoi "aggiustarti" le forme a mano quando la fai su foglio, sempre in modo credibile pero e prospettico

Ci vuole sempre un po' inventiva ahaha

ahah grazie

invece secondo te come potrei arricchire a mano libera la prospettiva ? mi riferisco all'eventuale inserimento di texture e dettagli vari

[Menz]

ahah grazie

invece secondo te come potrei arricchire a mano libera la prospettiva ? mi riferisco all'eventuale inserimento di texture e dettagli vari

Per me potresti lavorare sui piccoli aggetti Delle falde ad esempio sopra l'ingresso che ti consentono di avere una maggiore profondità (non ti dico di accennare ombre che probabilmente non avete fatto e poi anche li c'è prima da studiarle)

Potresti accennare i conci di pietra ma anche la devi lavorare di fino e tirarti tutte le fughe e rispettivi punti di misura.

Io poi farei i due gradini di fronte il portale d'ingresso e magari dare piu profondità alle bucature.

Non so a che livello ti è richiesto l'elaborato ma se il professore è pignolo o architetto della vecchia scuola vorrà, anche se le linee di costruzione non vi sono richieste (cosa strana a mio parere), capire come hai creato le costruzione quindi se fai qualcosa sii sempre sicuro di saperlo giustificare

[Bacchinif]

Per me potresti lavorare sui piccoli aggetti Delle falde ad esempio sopra l'ingresso che ti consentono di avere una maggiore profondità (non ti dico di accennare ombre che probabilmente non avete fatto e poi anche li c'è prima da studiarle)

Potresti accennare i conci di pietra ma anche la devi lavorare di fino e tirarti tutte le fughe e rispettivi punti di misura.

Io poi farei i due gradini di fronte il portale d'ingresso e magari dare piu profondità alle bucature.

Non so a che livello ti è richiesto l'elaborato ma se il professore è pignolo o architetto della vecchia scuola vorrà, anche se le linee di costruzione non vi sono richieste (cosa strana a mio parere), capire come hai creato le costruzione quindi se fai qualcosa sii sempre sicuro di saperlo giustificare

si infatti.

guarda per non rischiare di andare al manicomio per ora inizio a disegnare questo :

che è un risultato quasi finale dove manca ancora qualche dettaglio.

poi caso mai se ho tempo mi focalizzo di più sulla seconda prospettiva che avevo in mente di fare.

Ad ogni modo per quanto riguarda le linee di costruzione ovviamente non ci è stato detto di non farle, però non ci è stato nemmeno richiesto espressamente, cioè da quel che ho capito basta presentare più che un disegno vero e proprio una "immagine", quindi focalizzarsi più sull aspetto estetico che tecnico.