Vai al contenuto





kaneda986

Fare il salto, nuova ottica

Recommended Posts

Salve a tutti, mi sto quasi decidendo di acquistare un'altra ottica.. Perché vedo che ne sento un po' la necessità (a fini puramente amatoriali) sia perché vorrei spaziare di più con le focali.

A me piace fotografare un po' di tutto, ma principalmente ritratti.

Attualmente possiedo:

18-105 nikkor

50-ino 1.4 manual focus

105 micro 4 manual focus

Volevo orientarmi sui fissi a dire la verità , prendere il 35 1.8 e l'85 1.8.. Alla fine fotografo quasi sempre con queste focali..

Ma poi ho pensato.. Non sarebbe male anche un tamron 70-200 2.8 al posto dell'85?? Così avrei anche un'escursione maggiore, e avendo una dx (d90) potrei azzardare una caccia fotografica ..

Che ne dite?

( porca miseria ho le dita ghiacciate, e sto scrivendo con l'iPhone )


MacBook pro non unibody 2.4 ghz iPod Touch 4° IPhone 4s MacBook pro 13" 2011

my Flickr

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti


azz.. beh poi mi ritroverei con un corpo macchina nuovo (spendendo molto di più) e senza ottiche


MacBook pro non unibody 2.4 ghz iPod Touch 4° IPhone 4s MacBook pro 13" 2011

my Flickr

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

beh aspetta..

il problema di fondo qui è il budget..

FF si parla di almeno almeno 2000€ solo il corpo macchina (se se va sul nuovo), le ottiche da me citate sono un tantinello sotto quella cifra..


MacBook pro non unibody 2.4 ghz iPod Touch 4° IPhone 4s MacBook pro 13" 2011

my Flickr

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

beh aspetta..

il problema di fondo qui è il budget..

FF si parla di almeno almeno 2000€ solo il corpo macchina (se se va sul nuovo), le ottiche da me citate sono un tantinello sotto quella cifra..

Sempre meglio investire in ottiche che in corpi macchina... la tua però è una domanda a cui è difficile rispondere dipende dalla fotografia che vuoi fare.

Io per gusto non posso non avere un buon 35mm tra le mie ottiche. Il 70 - 200 considerando le ottiche che possiedi va a coprire un range che al momento non hai...

Considera però che la tua macchina è una Dx-Format o per le persone normali un APS-C, questo significa che devi considerare la moltiplicazione di focale...

Modificato da dr.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Son domande alle quali solo tu puoi darti una risposta, ti si può dire se un ottica è valida o meno, pro e contro, resa, ecc ecc... ma solo tu in base ad esperienza diretta e necessità puoi sapere che ottica ti serve , non è detto che ti serva uno zoom non è detto che ti serva arrivare "fino" a 200mm (io personalmente non uso quella focale praticamente mai, se proprio devo andare lungo arrivo a 100/135mm) se tu fotografi quasi sempre con quelle focali (35-85) coprile con due belle ottiche e sei a posto. O no?

P.S.

certo che se poi mi parli di caccia fotografica...uhm...mi sa che il discorso cambia e a quel punto non penso ti basterebbe neanche il 70-200, per questo secondo me devi chiarirti cosa ti interessa fotografare. :ciao:

Modificato da ElTorres

"La mia regola, oggi, è che il mio lavoro debba essere invisibile" Sven Nykvist

http://federicotorres.tumblr.com

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

grazie innanzitutto per queste risposte :)

per il fatto che uso principalmente le focali 35 - 85 è anche perché ho quelle focali, e non ho focali oltre il 105.

il 70 - 200 mi piacerebbe non per il 200, ma per il 135, 150.

veramente per problemi di €, stavo vedendo anche il Tamron 70-300, che da quel che so, a parte l'apertura massima abbastanza limitata mi dicono che sia molto buono, e costa anche la metà, certo che sul 70-300 lo userei sempre sul 70-150 (penso).

solo che non vorrei spendere 300/350 € per un'ottica che mi stufa perché buia.


MacBook pro non unibody 2.4 ghz iPod Touch 4° IPhone 4s MacBook pro 13" 2011

my Flickr

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

quindi pensando ad un'ottica tele, da 70 in su, mi sconsigliate di puntare su una di queste due?

tamron 70-300 stabilizzato

tamron 70-200 2.8 stabilizzato

??

naturalmente la scelta di queste due ricade su la money che riesco a metter da parte


MacBook pro non unibody 2.4 ghz iPod Touch 4° IPhone 4s MacBook pro 13" 2011

my Flickr

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

che diaframma ha il 70-300? il 70-200 sembra buono quindi ti consiglio di non puntare tanto sulla copertura di mm ma più sulla qualità della lente

si anche io vorrei puntare sul 70-200, si trova intorno ai 650€ online, lo vorrei provare prima di prenderlo,


MacBook pro non unibody 2.4 ghz iPod Touch 4° IPhone 4s MacBook pro 13" 2011

my Flickr

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Ma il 35 è troppo vicino al 50 come focale, piuttosto punta al 28mm 1.8 AFS che è nanocoatizzato ed è un'ottima lente, anzi la versione per DX costa molto meno.

Ma prima dici che scatti con focali tra circa 50 e 100mm e poi vuoi prendere l'equivalente di un 105-250mm tamron... boh! Piuttosto prendi il 28 1.8 per DX (non ricordo il modello preciso) e un 70-300mm usato che la qualità è bassa ma almeno fai quella che chiami "caccia fotografica" :)

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Ma prima dici che scatti con focali tra circa 50 e 100mm e poi vuoi prendere l'equivalente di un 105-250mm tamron... boh! Piuttosto prendi il 28 1.8 per DX (non ricordo il modello preciso) e un 70-300mm usato che la qualità è bassa ma almeno fai quella che chiami "caccia fotografica" :)

beh diciamo che scatto spesso da 35 a 85 anche perché non ho la possibilità di scattare sopra i 105 :)

comunque per Natale, la mia dolce metà mi ha regalato un bel 35 1.8, beh è proprio un bel giocattolino con cui divertirsi.. prima possibile posto qualche foto così mi dite cosa ne pensate :)


MacBook pro non unibody 2.4 ghz iPod Touch 4° IPhone 4s MacBook pro 13" 2011

my Flickr

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

direi che si può restare sotto i 2000€ e prendere comunque una signora macchina...

http://www.informaticaperte.it/default.asp?cmd=getProd&cmdID=7627&idC=86&idA=1


Non arrenderti mai, perché quando pensi che sia tutto finito, è il momento in cui tutto ha inizio.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Se fossi in te, con un po' di coraggio farei tutta un'altra operazione: venderei D90 e 18-105 come prima cosa.

Considerando che il tuo budget è di 800€ circa (visto che il 35 1.8 costa 219€ e l'85 1.8 ne costa 569) e che vendendo una D90 + 18-105 (kit che nuovo costa 949€) potresti ricavarne tranquillamente almeno 600, potresti prenderti una D700 usata ed un Nikkor AF-D 35-70mm f/2.8.

Quest'ultima accoppiata non avrebbe nulla a che fare con D90+18-105: per quanto riguarda la D700 saprai già il perchè, per quanto riguarda invece il 35-70, che posseggo, è un'ottica con una resa eccellente, una lama, assolutamente non confrontabile con il 18-105 (un confronto più serio sarebbe con il 24-70 e non scherzo).

Avresti così un corpo ed una lente entrambi professionali al 100% ed altre due ottiche eccellenti (il 105 micro ais, che posseggo ed il 50 1.4) e credo che risparmieresti anche :) .

EDIT: ecco un banale esempio di quello che puoi ottenere con l'accoppiata di cui sopra (D700 + 35-70): http://www.carlotagliaferri.it/homepage/sf12selezione_files/sf015.jpg .

Naturalmente il rumore lo ho aggiunto io in post per avvicinarmi alla resa della pellicola.

Modificato da [email protected]

Come il principe dei nembi è il Poeta che, avvezzo alla tempesta, si ride dell'arciere ma esiliato sulla terra, fra scherni, camminare non può per le sue ali di gigante.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

se mi posso permettere, per il momento lascerei stare la d600 (vedi problema di sporco al sensore) e se proprio volessi il full frame, cercherei una bella d700 usata!

Scartando l'opzione "cambio corpo macchina", punterei al "prendo ottiche nuove". come ti hanno detto, 35 e 50 sono troppo vicini, di solito è meglio andare di focali doppie (24-50-105 ecc.). Io cercherei di vendere il 50mm (io avevo 28 f2.8 e 50 f1.8) e prendere un bel 35mm (che nel mondo dx, ti da lo stesso campo del 50mm nel formato leica) e un 85mm 1.8. Potresti prendere in ipotesi i vecchi af-d inquanto la d90 ha un bel motorino per l'autofocus, e si risparmia qualche soldino. Pensa che tra l'85 af-d e af-s ci sono poco più di cento denari...che non sono pochi!

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

"ecco un banale esempio di quello che puoi ottenere con l'accoppiata di cui sopra (D700 + 35-70): http://www.carlotagl...files/sf015.jpg ."

Quali sarebbero le enormi differenze tra la foto da te scattata e la stessa foto fatta con la D90 e il 50 1.4 manuale? Non riesco proprio ad immaginarle.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Non mi riferivo al 50 1.4, ma al 18-105: quando riuscirai ad ottenere la stessa qualità di immagine con quel fondo di bottiglia fammi sapere :rolleyes: .

In ogni modo, visto che stamattina sono particolarmente Ferrarista, questo è il crop di una fotografia scattata allo stesso evento con l'accoppiata in questione: http://f.cl.ly/items...%2010.54.47.png .

Ancora una volta, quando otterrai lo stesso dettaglio, la stessa apertura delle ombre (pieno sole a mezzogiorno del 16 giugno, quindi non proprio le condizioni ideali di scatto), lo stesso sfocato (anche se qui non si vede, essendo un crop) e la stessa qualità generale di immagine con il 18-105 e D90, fammi sapere e ricordati comunque che per poter giudicare qualcosa devi conoscerla alla perfezione, figuriamoci cosa dovresti conoscere per poter rispondere con toni così altezzosi.

Ultimo edit: se non ti andasse di vendere tutto o comunque se in alternativa volessi acquistare un buon tele, ricordati dei Nikkor 80-200 2.8, in particolare le versioni AF-D e AF-S (i bi-ghiera): sono davvero eccellenti in tutto e costano molto meno dei 70-200 di oggi, mantenendo una qualità ad essi molto vicina.

Modificato da [email protected]

Come il principe dei nembi è il Poeta che, avvezzo alla tempesta, si ride dell'arciere ma esiliato sulla terra, fra scherni, camminare non può per le sue ali di gigante.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

In ogni modo, visto che stamattina sono particolarmente Ferrarista, questo è il crop di una fotografia scattata allo stesso evento con l'accoppiata in questione: http://f.cl.ly/items...%2010.54.47.png .

Mmmhhhh...e quindi? Cosa avrebbe di eccezionale sto crop?

M.


Mac Mini Quad i7 2.3ghz Double Drive Kit SSD MX100 512gb + HD 1tb, 16gb Ram ## MacBook White Unibody 13" C2D 2.26ghz ## iPhone 5c Yellow ## iPod Nano (Product)RED

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Nulla di eccezionale, dimostra solo la qualità dell'attrezzatura che ho voluto proporre al nostro amico, non la qualità dello scatto (non a caso ho proposto un crop).

Visto che qui in troppi parlano per sentito dire e giocano con i soldi degli altri proponendo obiettivi e/o reflex che non conoscono, ho deciso di provare a proporre qualcosa che conosco molto bene e di cui conosco la eccellente qualità.

Sicuramente le capacità di un fotografo esulano dal prezzo e dal livello dell'attrezzatura utilizzata, ma visto che di qualità vogliamo parlare (il nostro amico voleva fare un salto di qualità...in avanti -o in alto, a seconda della prospettive-), volevo semplicemente far notare la qualità di una D700 più la lente proposta (che rientrano nel budget dell'autore del topic): per quanto mi riguarda, basterebbe una tale definizione nelle ombre ed in quelle condizioni di luce per scegliere una reflex ed una lente piuttosto di altre.

Poi chiaro che come fotografo potrò benissimo essere l'ultimo dei bimbiminchia che si fotografa nudo davanti allo specchio dei bagni pubblici, ma se devo proporre qualcosa, preferisco proporre qualcosa di mio, specialmente se devo testimoniare sulla qualità dell'attrezzatura che ho citato: troppo comodo cercare su google immagini fotografie scattate con l'obiettivo che si vuole comprare senza mai averlo visto e tantomeno provato.

...Bella quella Veyron che ho provato l'altro giorno su youtube...

Comunque, se è quello che volete sentirvi dire...caro mio amico, tieniti la tua D90 e comprati un 10-1000mm buio come uno sgabuzzino 200m sottoterra con uno stabilizzatore 7000 stop e resistente ai tornado forza 10: ha le lenti in materiale iperleggero e si mimetizza automaticamente nel caso dovessi usarlo per un safari in solitaria in mezzo al deserto del Sahara, naturalmente sfruttando il fattore di moltiplicazione della aps.

Modificato da [email protected]

Come il principe dei nembi è il Poeta che, avvezzo alla tempesta, si ride dell'arciere ma esiliato sulla terra, fra scherni, camminare non può per le sue ali di gigante.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Vabbé ma se stiamo qui a vedere la qualità assoluta consiglia una D600/800/800e e non uno zoom ma lenti fisse...

Ha chiesto totalmente una cosa diversa (e ha già risolto)...

Modificato da Sonix

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Se abbia già risolto o meno non lo so, so solo che la mia (e quella di Leluccio) era sicuramente l'alternativa che avrebbe garantito la massima qualità, poi chiaro che potrà fare come vuole, figuriamoci.

Altra cosa sono invece i commenti da ignoranti con toni scontrosi, altezzosi e menefreghisti: quelli non li posso davvero sopportare.


Come il principe dei nembi è il Poeta che, avvezzo alla tempesta, si ride dell'arciere ma esiliato sulla terra, fra scherni, camminare non può per le sue ali di gigante.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Vabbé ma se stiamo qui a vedere la qualità assoluta consiglia una D600/800/800e e non uno zoom ma lenti fisse...

Ha chiesto totalmente una cosa diversa (e ha già risolto)...

;)

poi non si è sempre detto che dopo il fotografo, la cosa più importante è una buona lente? certo vedendo le foto di Sonix ad alti iso rimango :shock: .. ma alla fine anche le foto fatte con la V1 erano buone, anche se ha il sensore 4 volte più piccolo di una DX.

il fullframe mi piacerebbe da pazzi.. ma a conti fatti non ci esco, la mia D90 l'ho pagata una cifra molto bassa, (insieme al 18-105) a quanto la dovrei rivendere usata? 400€? su in rete si trova nuova a 550.

una D700 usata in buon condizioni costerebbe 1200 € più un obiettivo (vorrei 2 fissi) esci troppo fuori budget, ma non è questo il problema. il vero problema è che alla fine continuerei a fare sempre le stesse foto che faccio adesso ma con una nitidezza diversa, contrasto migliore ecc. ma in fin dei conti la foto che faccio è sempre quella, se fa schifo, fa schifo.

questa è la qualità che riesco ad ottenere con il mio 18-105 (la prima foto che ho trovato)

8295773869_e9ed19ca30.jpg

a parte il soggetto :ghghgh: , a parte l'attimo scherzoso, ci sono cose da migliorare, me ne accorgo da solo, cose che semplicemente cambiando corpo, non risolvo. (ma neanche cambiando obiettivo).

Modificato da kaneda986

MacBook pro non unibody 2.4 ghz iPod Touch 4° IPhone 4s MacBook pro 13" 2011

my Flickr

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Allora questo è un altro discorso :) .

Secondo me potresti cogliere l'occasione per passare al FF, che è tutto un altro mondo, ma alla fine solo tu sai se ne valga davvero la pena: personalmente, ho imparato a fotografare ed acquisito esperienza con il formato ridotto, ma se avessi potuto fare un salto simile non ci avrei pensato due volte.

Modificato da [email protected]

Come il principe dei nembi è il Poeta che, avvezzo alla tempesta, si ride dell'arciere ma esiliato sulla terra, fra scherni, camminare non può per le sue ali di gigante.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Non entro nel merito di sterili e spocchiose polemiche.

Venendo alle tue domande:

personalmente trovo ottima la tua scelta del 35 mm e del 85 mm tenendoti stretto il cinquantuno che già possiedi.

Se senti il bisogno di andare oltre agli 85 mm puoi valutare, finanze permettendo, anche il 50-135 della Sigma, pesa molto meno del 70-200.

Per quella che tu definisci "caccia fotografica" puoi cominciare con un 300 mm f 4 a cui dovrai aggiungere un buon binocolo, 300/400 €, un capanno mimetico altri 130/140 €, tanto tempo e tantissima pazienza, studiare il comportamento degli animali. Se la passione ti prende e il portafoglio lo permette puoi passare alla D7000 più adatta alla foto naturalistica.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

no ma la mia "caccia fotografica", intendevo altro, ho usato le parole sbagliate :), è molto meno pretenziosa, e pensandoci bene, vorrei aspettare prima di fare un passo del genere.

per adesso vorrei investire più su una pseudo formazione, studio ecc. (anche se in realtà non ho molto tempo)..

per il sigma intendi questo?

http://www.galaxiastore.it/product_info.php/products_id/1628/Vendita-SIGMA-50-150-mm-APO-F2-8-EX-DC-OS-HSM-per-NIKON---COMMISSIONI-PAYPAL-CARTA-INCLUSE

però è 50-150 (sempre 2.8)


MacBook pro non unibody 2.4 ghz iPod Touch 4° IPhone 4s MacBook pro 13" 2011

my Flickr

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
no ma la mia "caccia fotografica", intendevo altro, ho usato le parole sbagliate :), è molto meno pretenziosa, e pensandoci bene, vorrei aspettare prima di fare un passo del genere. per adesso vorrei investire più su una pseudo formazione, studio ecc. (anche se in realtà non ho molto tempo).. per il sigma intendi questo? http://www.galaxiastore.it/product_info.php/products_id/1628/Vendita-SIGMA-50-150-mm-APO-F2-8-EX-DC-OS-HSM-per-NIKON---COMMISSIONI-PAYPAL-CARTA-INCLUSE però è 50-150 (sempre 2.8)

Proprio quello, su APS corrisponde a un 75 - 225 f 2.8.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

io possiedo sia la d90 che il 70-200 tamron f2.8 (non stabilizzato) posso dirti che come ottica ha una qualità eccellente, cosa che prendendo un 70-300 di sicuro non hai. avendo provato il 70-300 ne ero rimasto molto deluso ed ero scettico sulla tamron pensavo facesse solo ottiche di scarsa qualità, ma provando il 70-200 mi sono ricreduto! i 700 euro che l'ho pagato li vale tutti dal primo all'ultimo centesimo!!

comunque dipende da te, se fai ritrattistica, il tele ti serve solo da collezione, se magari vai sulle foto sportive, matrimoni e roba simile allora il 70-200 è perfetto! altrimenti ti sconsiglio di prenderlo se non lo useresti, sarebbe una spesa inutile, tanto vale prendere un tuttofare decente tipo un bel 24-70 f2.8 (sigma o nikon) che ti da delle belle soddisfazioni, la maggior parte delle foto per ritratti-moda le faccio con il 24-70 f2.8 sigma http://www.facebook.com/photo.php?fbid=568493896512115&set=a.568493269845511.138858.555335441161294&type=1&theater

questo è un esempio di foto con quell'obiettivo ;)

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

ragazzi.. allora.. sono sempre più puntato sul prendere un 85 mm.. 

 

per ora sto solamente cercando di "raccimolare" soldi.

 

per ora sto avendo vari opinioni:

 

Nikon:

tutti parlano benissimo del nuovo 85 1.8, unica pecca per me, non poterlo usare anche sulle mie analogiche.

nikon 85 1.8 vecchia versione, ne parlano bene, ma non come l'ultima citata.. i prezzi invece dovrebbero essere buoni.

 

Nikon 85 1.4  g Costa un rene, ne parlano tutti iper bene, ma senza un rene è difficile a volte fare le foto :), stesso discorso per le analogiche

 

Nikon 85 1.4 d, costa sempre tantissimo anche usato.

 

Samyang:

 

mi hanno parlato anche di questa marca coreana, fa obiettivi solo manuali dall'ottima resa, avevo visto sia l'85 1.4 sia il 35 1.4 .. costi "abbordabili".

Link

 

voi cosa dite?


MacBook pro non unibody 2.4 ghz iPod Touch 4° IPhone 4s MacBook pro 13" 2011

my Flickr

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

ho trovato anche questa interessante comparazione :)

 

http://nikonglass.blogspot.it/2010/11/samyang-85mm-f14-ae-part-2.html


MacBook pro non unibody 2.4 ghz iPod Touch 4° IPhone 4s MacBook pro 13" 2011

my Flickr

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Rispondi e partecipa alla discusione

Puoi rispondere subito e iscriverti successivamente. If you have an account, sign in now to post with your account.

Ospite
Rispondi a questa discussione...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Crea Nuovo...

Info

Per offrirti il miglior servizio possibile il sito utilizza cookies, anche di terze parti e profilazione. Utilizzando il sito acconsenti al loro impiego. Privacy Policy Termini di utilizzo