MacBook Pro retina 13' o MacBook Pro 13 ' con ssd o MacBook Pro 15 ?

[iAle96_110148]

Economicamente posso arrivare a 2000€ . Non ho esigenze di estrema portatilita e voglio usar e il computer come pc principale . Non faccio lavori pesanti come editing video o giochi , quindi la scheda grafica non é indispensabile . Pensavo al 13 retina , ma molti lo sconsigliano ...

[A.Freemason]

Economicamente posso arrivare a 2000€ . Non ho esigenze di estrema portatilita e voglio usar e il computer come pc principale . Non faccio lavori pesanti come editing video o giochi , quindi la scheda grafica non é indispensabile . Pensavo al 13 retina , ma molti lo sconsigliano ...

perchè te lo sconsigliano quali sono le motivazioni ......

il retina è una ottima macchina deriva dal macbook pro 13 e fusione del air, potrebbe essere perchè è un prodotto nuovo e come tutte le macchine nuove potrebbe avere le sue pecche ma come detto essendo una evoluzione della specie se vi sono e fino ad ora non ne ho rilevate su quelle che mi sono passate per le mani direi che forse l'unico ostacolo potrebbe essere il prezzo .......

se le tue esigenze per il momento si limitano a poche cose che rientrano nel comune uso direi che il pro 13 va benissimo, fai le stesse cose e con quello che risparmi ti prendi qualche accessorio utile......

In definitiva il più delle volte il problema si ridimensiona sul prezzo e non sul prodotto , entrambi sono validi l'unica variante è che uno è il modello strandard , l'altro ti affre un qualcosa in più.....

Bye bye

Buon Natale e Anno Nuovo

[stevemb_94081]

il 13" retina lascialo stare, piuttosto punta su un 15" retina o un 15" hi res

se proprio vuoi un 13" prenditi l'air

[A.Freemason]

il 13" retina lascialo stare, piuttosto punta su un 15" retina o un 15" hi res

se proprio vuoi un 13" prenditi l'air

dai un motivo per non cosiderarlo e considerare il 15 così per curiosità ......

Bye bye

[Junior]

Economicamente posso arrivare a 2000€ . Non ho esigenze di estrema portatilita e voglio usar e il computer come pc principale . Non faccio lavori pesanti come editing video o giochi , quindi la scheda grafica non é indispensabile . Pensavo al 13 retina , ma molti lo sconsigliano ...

Perché non un 15 classico? Poi in futuro lo potrai migliorare con un ssd volendo, se non hai esigenze di portabilità mi sembra inutile puntare un un 13 pollici. Immagino tu abbia escluso i fissi?

Comunque un 15 fisso con display alta risoluzione (opaco o lucido vedi tu) viene poco meno di 2000 euro.

Certo ancora meglio sarebbe un retina ma sforiamo il budget e sarebbe un po' sprecato..

[stevemb_94081]

dai un motivo per non cosiderarlo e considerare il 15 così per curiosità ......

Bye bye

semplicemente perchè la scheda grafica riesce a malapena a gestire la risoluzione, e in prospettiva di un uso prolungato (3-4-5 anni) e con i vari software update sicuramente soffrirebbe

[Ultra AleM]

Se non ti serve la portabilità ti consiglio un iMac. Con meno di €2000 ne prendi uno da 27".

Altrimenti consiglio un MacBook Pro 15" con schermo ad alta risoluzione (€1900)

[A.Freemason]

semplicemente perchè la scheda grafica riesce a malapena a gestire la risoluzione, e in prospettiva di un uso prolungato (3-4-5 anni) e con i vari software update sicuramente soffrirebbe

si forse per la scheda grafica una intel hd 4000 ugale per tutti i modelli forse leggermente presa per il collo sul retina .... dalle prove eseguite non risulta poi tanto tirata lavora più che bene , uso prolungato e future prospettive di utilizzo, se parliamo a livello professionale garafica e altro, un esempio pratico dopo 4-5 anni mio cognato le macchine le cambia, non per sfizio ma perchè la vita media di una macchina sia per uso continuo sia per fattori di evoluzione tecnologica sul software e hardware, necessita sotituirle.......

Se invece si parla a livello di home-users una macchina del genere coi software attuali va più che bene e se non sei lo sfigato di turno la durata di vita e utilizzo non dico per tutta la vita ma i suoi 5 anni e oltre va benissimo..... certo con gli anni qualche acciacco e performance la perde ma è nella normalità delle cose lo sai ma non ci fai caso......

Alessandro è indeciso su un retina che a conti fatti sostituisce l'air 13 o in alternativa data la cifra orientarsi sul 13 o al massimo sul 15 ....

qui deve vederlo lui cosa vuole e cosa si aspetta dal mac....

un consiglio disinteressato il macbook pro 13 è e resta a mio parere la migliore macchina per chi inizia per robustezza portabilità e completezza , il macbook pro 15 un gradino leggermente superiore per chi ha necessità di uno schermo leggermente piu grande è più ingombrante da usare come mobile, diciamo hai già esigenze diverse dal normale utilizzo.....

Per terminare , Ultra Ale , consiglia un iMac 27 , si, non sbagliato se rinunci alla portabilità e hai la necessità di una ambia superfice di lavoro, grafica video ecc....

ma come primo approccio è proprio la possibilità di portarselo in giro che fa la differenza, questo lo notato con mia figlia e i suoi compagni di scuola hanno tutti dei macbook 13 neanche pro e fanno di tutto e di più, e quelli che avevano il iMac o si sono fatti prendere un mini o lo hanno sostituito con un portatile...... sono tutte cose da valutare a priori e considerare prima di decidere cosa prendere.....

bye bye

[iAle96_110148]

semplicemente perchè la scheda grafica riesce a malapena a gestire la risoluzione, e in prospettiva di un uso prolungato (3-4-5 anni) e con i vari software update sicuramente soffrirebbe

Quella scheda grafica riesce a far funzionare bene facebook, safari, video e film?

[stevemb_94081]

la scheda grafica di per sè è molto buona, il problema è che per gestire la risoluzione di uno schermo retina con applicazioni graficamente più pesanti arranca IMHO

[iAle96_110148]

la scheda grafica di per sè è molto buona, il problema è che per gestire la risoluzione di uno schermo retina con applicazioni graficamente più pesanti arranca IMHO

pensi che il problema si possa risolvere con aggiornamenti software?

[A.Freemason]

la scheda grafica di per sè è molto buona, il problema è che per gestire la risoluzione di uno schermo retina con applicazioni graficamente più pesanti arranca IMHO

Scusa ma arranca cosa su applicazioni pesanti ..... cosa intendi ...... non capisco......

se usi per dire autocad o photoshop per dire facciamo le cose normali, la differenza la noti e come se la noti........

Le risoluzione nativa ottenibile dal nuovo Retina Display è di 2800×1800 pixel tuttavia i nuovi MacBook PRO operano ad una risoluzione di gran lunga inferiore: soli 1440×900 pixel che non è poco......

[iAle96_110148]

Scusa ma arranca cosa su applicazioni pesanti ..... cosa intendi ...... non capisco......

se usi per dire autocad o photoshop per dire facciamo le cose normali, la differenza la noti e come se la noti........

Le risoluzione nativa ottenibile dal nuovo Retina Display è di 2800×1800 pixel tuttavia i nuovi MacBook PRO operano ad una risoluzione di gran lunga inferiore: soli 1440×900 pixel che non è poco......

non capisco cosa vuoi dire...

[stevemb_94081]

Scusa ma arranca cosa su applicazioni pesanti ..... cosa intendi ...... non capisco......

se usi per dire autocad o photoshop per dire facciamo le cose normali, la differenza la noti e come se la noti........

Le risoluzione nativa ottenibile dal nuovo Retina Display è di 2800×1800 pixel tuttavia i nuovi MacBook PRO operano ad una risoluzione di gran lunga inferiore: soli 1440×900 pixel che non è poco......

è una mia considerazione eh

esempio: mbpro 13" vs 13" retina(stesso processore, stesso hdd)

diciamo che abbiamo lo stesso gioco in full screen in tutti e 2, il 1° sarà quasi sicuramente più fluido a causa della minore densità di pixel(1/4) mentre il secondo, che dovrà gestirne, appunto, il quadruplo, molto probabilmente arrancherà di più

[giulioli]

pro da 15 con quadcore e ci metti un ssd da 250Gb (180€) oppure 15 retina se vuoi qualcosa di più leggero come peso e poi ha uno schermo fantastico

[luca marconcini]

la hd4000 come dimostrato su riviste meglio equipaggiate di noi,riesce senza problemi a gestire 4 monitor a risoluzione massima riproducendo 3 film in fhd e 1 in 4k!

penso che ora questi discorsi finiscano.

la scheda grafica integrata è un'OTTIMA scheda che svolge egregiamente tutti i compiti più ardui che può svolgere il processore che la monta!!!

[Ultra AleM]

la hd4000 come dimostrato su riviste meglio equipaggiate di noi,riesce senza problemi a gestire 4 monitor a risoluzione massima riproducendo 3 film in fhd e 1 in 4k!

penso che ora questi discorsi finiscano.

la scheda grafica integrata è un'OTTIMA scheda che svolge egregiamente tutti i compiti più ardui che può svolgere il processore che la monta!!!

È pur sempre una stramaledetta integrata che condivide con la RAM xD

[iAle96_110148]

la hd4000 come dimostrato su riviste meglio equipaggiate di noi,riesce senza problemi a gestire 4 monitor a risoluzione massima riproducendo 3 film in fhd e 1 in 4k!

penso che ora questi discorsi finiscano.

la scheda grafica integrata è un'OTTIMA scheda che svolge egregiamente tutti i compiti più ardui che può svolgere il processore che la monta!!!

Tu mi hai convinto.... vada per il 13 retina

[rudyvic]

dai un motivo per non cosiderarlo e considerare il 15 così per curiosità ......

Semplice: non vale i soldi che costa.

O meglio, facendo un confronto con MBP 13" il prezzo il linea di massima c'è (sono 500€ in più per SSD, schermo migliore e 4GB di RAM in più), ma il problema è che una macchina così, IMHO, non ha senso comprarla a quel prezzo...

Tu mi hai convinto.... vada per il 13 retina

Fa pure... ma con 500€ in meno hai una macchina che fa esattamente le stesse cose... (Air 13" e MBP 13")

Sono proprio 500€ solo per lo schermo... (che tra l'altro ha ancora bisogno di vari aggiornamenti software per funzionare al meglio)

[iAle96_110148]

Semplice: non vale i soldi che costa.

O meglio, facendo un confronto con MBP 13" il prezzo il linea di massima c'è (sono 500€ in più per SSD, schermo migliore e 4GB di RAM in più), ma il problema è che una macchina così, IMHO, non ha senso comprarla a quel prezzo...

Fa pure... ma con 500€ in meno hai una macchina che fa esattamente le stesse cose... (Air 13" e MBP 13")

Sono proprio 500€ solo per lo schermo... (che tra l'altro ha ancora bisogno di vari aggiornamenti software per funzionare al meglio)

hai già risposto all'altra discussione... diciamo che ne faccio un uso semplice... internet, streaming e un po' di photoshop... retina o 13 normale?

[rudyvic]

hai già risposto all'altra discussione... diciamo che ne faccio un uso semplice... internet, streaming e un po' di photoshop... retina o 13 normale?

Appunto... come ho già detto sarebbero 500€ "buttati"...

[Saro89]

Scusate, quindi nel mio caso ad esempio che utilizzo molto programmi tipo autocad e 3D studio max, cosa mi consigliate tra un 15" e un 15" retina???

[rudyvic]

Scusate, quindi nel mio caso ad esempio che utilizzo molto programmi tipo autocad e 3D studio max, cosa mi consigliate tra un 15" e un 15" retina???

Uhm... a livello hardware si equivalgono, più o meno...

Ma se ti serve potenza e non badi a spese, il Retina ha un rapporto qualità/prezzo superiore

[Saro89]

Capisco...ok grazie...

[Badilatedigas]

Salve a tutti.. anche io sono interessato a comprare il mio primo mac e vorrei acquistare il13 retina... ma mi stanno sorgendo dei dubbi a riguardo della scheda video integrata poco performante... io ne faccio un uso ppiuttosto moderato, film, photoshop, AutoCAD con un po di rende ring in 3d, internet e giochi non impegnativi...

Potrei riuscire a fare tutto ciò con il 13 retina??

Grazie

[Ultra AleM]

Salve a tutti.. anche io sono interessato a comprare il mio primo mac e vorrei acquistare il13 retina... ma mi stanno sorgendo dei dubbi a riguardo della scheda video integrata poco performante... io ne faccio un uso ppiuttosto moderato, film, photoshop, AutoCAD con un po di rende ring in 3d, internet e giochi non impegnativi...

Potrei riuscire a fare tutto ciò con il 13 retina??

Grazie

Sì. Va' tranquillo: le schede video fanno cagare su tutti i Mac. Iniziano ad esser decenti dagli iMac 27 in poi (che monta una scheda video da quasi €100 xD)

[rudyvic]

Sì. Va' tranquillo: le schede video fanno cagare su tutti i Mac. Iniziano ad esser decenti dagli iMac 27 in poi (che monta una scheda video da quasi €100 xD)

Veramente la 680mx non costa esattamente 100€... XD

Salve a tutti.. anche io sono interessato a comprare il mio primo mac e vorrei acquistare il13 retina... ma mi stanno sorgendo dei dubbi a riguardo della scheda video integrata poco performante... io ne faccio un uso ppiuttosto moderato, film, photoshop, AutoCAD con un po di rende ring in 3d, internet e giochi non impegnativi...

Potrei riuscire a fare tutto ciò con il 13 retina??

Grazie

Sì... come può farlo anche un Air e un MBP

[luca marconcini]

certo che chiedersi se un computer da 2000 euro è in grado di leggere film,andare su internet e modificare 2 foto.......

[Ultra AleM]

la hd4000 come dimostrato su riviste meglio equipaggiate di noi,riesce senza problemi a gestire 4 monitor a risoluzione massima riproducendo 3 film in fhd e 1 in 4k!

penso che ora questi discorsi finiscano.

la scheda grafica integrata è un'OTTIMA scheda che svolge egregiamente tutti i compiti più ardui che può svolgere il processore che la monta!!!

Quattro monitor a 4k? Non credo proprio! Dove hai letto questa fesseria?

[Badilatedigas]

certo che chiedersi se un computer da 2000 euro è in grado di leggere film,andare su internet e modificare 2 foto.......

Chiedo questo in base a cosa leggo nei vari forum e nelle recensioni del MBP 13 Retina... che parlano molto male della scheda video integrata molto limitata.

E poi chiedo anche per il semplice motivo che non ho mai avuto un Mac!!