ssd e hdd

[merlino165]

Perché l'SSD è molto più soggetto a danni elettrici. Nel mio primo post di questa discussione ho allegato un link di Hardware Upgrade dove spiega tutto ciò che c'è da sapere.

Diciamo che il Fusion Drive fai da te non mi ispira proprio, meglio quello Apple perché appunto se succede qualcosa sei fregato perché il sistema è sull'SSD come le app usate più di recente e i file aperti più di recente. Invece quelli meno aperti e le app meno utilizzate vanno sull'HDD (almeno questo è il funzionamento del Fusion Drive di Apple, la soluzione che si adotta fai-da-te non so se sia analoga).

Però mi sembra che con l'ultima frase ti sei risposto da solo! Ecco perché fin dall'inizio ti ho consigliato di tenere l'HDD per lo stoccaggio e l'SSD per OS e App...

il fusion drive "fai-da-te" è perfettamente identico a quello di Apple e lavora nella stessa identica maniera

[dennis97]

quindi se lavora nella stessa maniera e si dovesse rompere l'sdd non perderei i file ma solo le applicazioni e l'OSX?

[merlino165]

quindi se lavora nella stessa maniera e si dovesse rompere l'sdd non perderei i file ma solo le applicazioni e l'OSX?

questa è una bella domanda........non lo so !

ma comunque anche se si rompe un qualsiasi Hard Disk perdi tutto

la risposta è sempre il Backup con Time Machine, un Clone con Carbon Copy Cloner etc.........è impensabile non proteggersi da ogni possibile evenienza

[Junior]

quindi se lavora nella stessa maniera e si dovesse rompere l'sdd non perderei i file ma solo le applicazioni e l'OSX?

Io penso che nell'ssd del fusion drive non ci siano solo le applicazioni, ma anche i file "più utilizzati".

Ma poi non capisco tutta questa paura di rottura, capisco che è una tecnologia giovane, invece di fare 30 anni come un hd ne farà 10... non parliamo di mesi..

E poi un backup e non ci si pensa più..

[KingMac]

Io penso che nell'ssd del fusion drive non ci siano solo le applicazioni, ma anche i file "più utilizzati".

Ma poi non capisco tutta questa paura di rottura, capisco che è una tecnologia giovane, invece di fare 30 anni come un hd ne farà 10... non parliamo di mesi..

E poi un backup e non ci si pensa più..

La pensi così fino a quando non ti succede niente. Nel giro di 2 anni già due volte ho perso i dati dagli HDD Esterni ma dato che erano danni logici del File System ho recuperato tutto e adesso uso SOLO HFS+ invece di quello schifo di FAT32.

Comunque non è una cosa da sottovalutare. Un Backup risolve il problema ma bisogna mettere in conto queste eventualità. E di certo se si deve rompere qualcosa si rompe l'SSD... Poi è questione di fortuna!

[KingMac]

questa è una bella domanda........non lo so !

Ci sono le Applicazioni più utilizzate in sistema e i file più utilizzati!

[elapepa]

Io penso che nell'ssd del fusion drive non ci siano solo le applicazioni, ma anche i file "più utilizzati".

Ma poi non capisco tutta questa paura di rottura, capisco che è una tecnologia giovane, invece di fare 30 anni come un hd ne farà 10... non parliamo di mesi..

E poi un backup e non ci si pensa più..

Infatti, io di problemi non me ne faccio. Ho preso il 512gb della Crucial proprio per tenerci tutto e sostituire il vecchio 750gb. Speriamo bene, poi se si romperà ho sempre il backup Time Machine. E per 3 anni ho sempre la garanzia per farmelo sostituire.

[merlino165]

Ci sono le Applicazioni più utilizzate in sistema e i file più utilizzati!

il problema, per questo ho risposto non so, è come si comporterebbe uno dei singoli componenti del FusionDrive, quando uno dei due si guasta. siccome non vengono visti come dischi distinti magari ci sono dei problemi di recupero in mancanza di un Backup

[revlis]

Perché l'SSD è molto più soggetto a danni elettrici. Nel mio primo post di questa discussione ho allegato un link di Hardware Upgrade dove spiega tutto ciò che c'è da sapere.

Ma quindi più l'ssd è capiente minore è la velocità e maggiore è la probabilità di guasti ed errori? Oppure non ho capito una mazza!?

EDIT: Un'altra cosa partizionando il Fusion con Botcamp per esempio, Viene partizionato solo l'hd oppure anche l'ssd?

[merlino165]

EDIT: Un'altra cosa partizionando il Fusion con Botcamp per esempio, Viene partizionato solo l'hd oppure anche l'ssd?

le partizioni sul Fusione Drive, sia con BootCamp che con Utility Disco interessano solo l'HDD e non l'SSD

[Congi]

Non l'ho mai sentito ma può darsi.

Come vuoi tu, il mio consiglio è di mettere OS X su SSD e Windows (che magari usi più raramente) su HDD.

Non credo ma per questo è meglio che fai una discussione a se altrimenti nessuno ti risponde, trovo che su questo forum i tempi di attesa siano parecchio lunghi soprattutto se fai una discussione con tutte queste domande, in ogni caso io sto rispondendo a tutte.

Se è Late 2009 ha 4GB di RAM a 800MHz (correggimi se sbaglio andando su: Menu Mela --> Info su questo mac) se sono a 1067MHz ancora meglio.

L'SSD da sicuramente una spinta enorme! Almeno almeno il triplo di adesso come lettura e scrittura in quanto l'HDD interno, purtroppo, è a 5400rpm (praticamente il più scarso).

Un altro consiglio che ti posso dare è di non usare mai un SSD come stoccaggio (conservazione statica) di dati importanti perché, anche se vai su quelli di marca, l'SSD è più soggetto a guasti elettrici al contrario dei classici HDD che invece presentano una garanzia di almeno 10 anni (come funzionamento in stoccaggio).

Leggi qui: http://www.hwupgrade...vere_index.html

È un articolo molto interessante che spiega tutto.

In ogni caso per conservare il sistema e le Applicazioni è ottimo perché ha una velocità pazzesca!

Spero di esserti stato d'aiuto

Buon Anno.

Saluti

King

imac late 2009 monta di serie un hd 7200 no 5400

[KingMac]

imac late 2009 monta di serie un hd 7200 no 5400

Sei sicuro? A me sembra di no...

[merlino165]

Sei sicuro? A me sembra di no...

si si HD a 7200 giri, confermo

[KingMac]

si si HD a 7200 giri, confermo

Ah ok. Errore mio.

[MaccNiko]

Premesso che l'HDD ha parti meccaniche e l'SSD no, nello studio si parla di problematiche legate a memorie MLC e TLC (quest'ultime utilizzate anche per il Samsung 840 nel modello base e non pro) e della riduzione in termini di nm dei chip. Nel comparto 'pro' parliamo ancora di memorie SLC.

E' vero che in un futuro, da 25 nm si passerà ad un numero sempre più piccolo (addirittura leggevo che Intel - se non sbaglio - sta studiando configurazioni di chip da 14, 10 e 7 nm) ma eviterei questo allarmismo.

Un SSD è più restio a rotture e non il contrario.

N.

[elapepa]

Premesso che l'HDD ha parti meccaniche e l'SSD no, nello studio si parla di problematiche legate a memorie MLC e TLC (quest'ultime utilizzate anche per il Samsung 840 nel modello base e non pro) e della riduzione in termini di nm dei chip. Nel comparto 'pro' parliamo ancora di memorie SLC.

MLC, come il mio Crucial 512gb. Io, come già detto, lo sto usando come qualsiasi altro hdd meccanico, vedremo il tempo che durerà...

[MaccNiko]

MLC, come il mio Crucial 512gb. Io, come già detto, lo sto usando come qualsiasi altro hdd meccanico, vedremo il tempo che durerà...

Hai ragione. Anche Samsung 840 Pro è MLC a 21nm (l'830 a 27nm, sempre MLC). Damn. Chi ha ancora produce SSD SLC?

Cmq, a mio parere, durerà più o meno lo stesso arco di tempo.

N.

[elapepa]

Hai ragione. Anche Samsung 840 Pro è MLC a 21nm (l'830 a 27nm, sempre MLC). Damn. Chi ha ancora produce SSD SLC?

Cmq, a mio parere, durerà più o meno lo stesso arco di tempo.

N.

Ovvero?? Nell'articolo però non è che si fanno stime sui tempi di vita...

Il crucial però come tempo medio tra i guasti è dato per 1.200.000 ore! Bah!

[MaccNiko]

Ovvero?? Nell'articolo però non è che si fanno stime sui tempi di vita...

Il crucial però come tempo medio tra i guasti è dato per 1.200.000 ore! Bah!

Infatti, non temere!

N.

[elapepa]

Infatti, non temere!

N.

Infatti!

[MaccNiko]

cmq ho visto solo un SSD SLC... e solo 64GB e un costo spropositato! Qualcuno può aiutarmi?

N.