Chiedo un consiglio su acquisto iMAC 21 (nuovo modello) o tenermi l' Apple Thunderbolt Display 27''

[lovemac7]

Ciao a tutti, non so se questo e' il posto giusto per chiedervi un aiutino ...in effetti  mi e' stato regalato alcuni giorni fa   un  Monitor Apple Thunderbolt Display  27'' e visto che  posseggo un Mac Pro 13'' fine 2011  - 2,4 Ghz i5 con 8gb di Ram  mi chiedevo se mi conveniva tenermi cio' che ho descritto oppure acquistare il nuovo iMAC 21,5 2.7 Ghz i5 quad core  in quanto vorrei tenermi a casa un  Mac fisso visto che il mac book pro  lo uso principlamente per fare musica etc.. cosa ch farei anche con IMAC  . Vi sto chiedendo questo consiglio perche avrei la possibilita di sostituire alla Apple Store della mia città  il monitor Apple 27  che mi e' stato regalato  e con una differenza di circa 300 euro  comprerei  l'iMAC nuovo.

Secondo la vostra esperienza farei una cosa positiva?? Considerate che il monitor da 27 nonostante sia bellissimo lo trovo un po esagerato per le mie esigenze visto che non faccio grafica ma lo utilizzerei principalmente per produrre musica.

Grazie in anticipo.

 

[TRIP3]

Prendilo di corsa, valuta attentamente anche lampossibilita' di inserire il fusion drive, quellosi che triplica le prestazioni.

[lovemac7]

Ok grazie mille x la risposta ... ho sentito parlare di questo " fusion drive " ma sinceramente non ho capito di cosa si tratta ...

[Almond]

http://support.apple.com/kb/HT5446?viewlocale=it_IT&locale=it_IT

 

Ovviamente accelera le prestazioni di accesso, quelle della cpu rimangono inalterate.

[TRIP3]

Vai su youtube e metti fusion drive così ti rendi conto

Sul 21,5 che monta un 5400 giri direi che è' quasi obbligatorio se vuoi vedere il computer aprire app e programmi in meno di 1 secondo.

[Enter]

Subito senza pensarci.

[lovemac7]

Quindi voi mi consigliate senza pensarci troppo a prendere l'iMac ? La configurazione sarebbe questa : Processore Intel Core i5 quad-core a 2,7GHz (Turbo Boost fino a 3,2GHz) con 6MB di cache L3 - 8GB (2 x 4GB) di memoria DDR3 a 1600MHz (Espandibile a 16GB, solo sull’Apple Online Store.)

Schermo retroilluminato LED da 21,5" (diagonale) con tecnologia IPS; risoluzione 1920x1080; supporta milioni di colori - Disco rigido da 1TB (5400 giri/min) - Processore grafico NVIDIA GeForce GT 640M con 512MB di memoria GDDR5

 

Praticamente mi sono un po documentato io andrei ad acquistare il modello base  quello da  â‚¬ 1.379,00   di cui posso aggiornare le Ram solo tramite la Apple  . Pero' mi chiedevo se non dovessi aggiungere il fusion drive  resta comunque piu prestante rispetto al mio  Mac Pro 13'' fine 2011  - 2,4 Ghz i5 con 8gb di Ram ? Cioe' non vorrei trovarmi con due Mac uguali ovviamente che mi differienza solo lo schermo     non so se avete capito il mio ragionamento....

Scusatemi se vi faccio tutte queste domande ma non essendo molto pratico non vorrei fare sbagli ne comprare una cosa per un'altra .

[Enter]

Quindi voi mi consigliate senza pensarci troppo a prendere l'iMac ? La configurazione sarebbe questa : Processore Intel Core i5 quad-core a 2,7GHz (Turbo Boost fino a 3,2GHz) con 6MB di cache L3 - 8GB (2 x 4GB) di memoria DDR3 a 1600MHz (Espandibile a 16GB, solo sull’Apple Online Store.)

Schermo retroilluminato LED da 21,5" (diagonale) con tecnologia IPS; risoluzione 1920x1080; supporta milioni di colori - Disco rigido da 1TB (5400 giri/min) - Processore grafico NVIDIA GeForce GT 640M con 512MB di memoria GDDR5

 

Praticamente mi sono un po documentato io andrei ad acquistare il modello base  quello da  â‚¬ 1.379,00   di cui posso aggiornare le Ram solo tramite la Apple  . Pero' mi chiedevo se non dovessi aggiungere il fusion drive  resta comunque piu prestante rispetto al mio  Mac Pro 13'' fine 2011  - 2,4 Ghz i5 con 8gb di Ram ? Cioe' non vorrei trovarmi con due Mac uguali ovviamente che mi differienza solo lo schermo     non so se avete capito il mio ragionamento....

Scusatemi se vi faccio tutte queste domande ma non essendo molto pratico non vorrei fare sbagli ne comprare una cosa per un'altra .

 

Il tuo MacBook Pro 13" è un semplice Dual Core con GPU integrata mentre l'iMac è un Quad Core con GPU dedicata, la differenza come il giorno e la notte.

[TRIP3]

Il colollo di bottiglia sul21,5 resta il disco da 5400rpm se avessi preso un 27 ti potevo anche dire che andava bene il disco originale che è' un 7200rpm.

Prendi il fusion e non te ne pentirai

[lovemac7]

Ok  mi avete convinto, comprero' l'iMac , l'unica cosa e' che lo acquistero senza fusion drive in quanto lo acuquestero in un secondo momento sempre se e' fattibile la cosa...in quanto non vorrei superare il budget previsto.

[Enter]

Ok  mi avete convinto, comprero' l'iMac , l'unica cosa e' che lo acquistero senza fusion drive in quanto lo acuquestero in un secondo momento sempre se e' fattibile la cosa...in quanto non vorrei superare il budget previsto.

 

Non puoi intervenire in un secondo momento, ora o mai più.

 

In futuro puoi sostituire solo la RAM tramite AppleStore presenti sul territorio, costo sicuramente proibitivo.

[Enter]

Il colollo di bottiglia sul21,5 resta il disco da 5400rpm se avessi preso un 27 ti potevo anche dire che andava bene il disco originale che è' un 7200rpm.

Prendi il fusion e non te ne pentirai

 

Non è che senza Fusion Drive o HD da 7200rpm l'iMac è inutilizzabile...E' bene chiarirlo.

 

Ad oggi la maggior parte degli utenti Windows e Apple che utilizzano notebook non hanno nemmeno idea di cosa sia un SSD e non utilizzano nemmeno HDD 7.2k 

[TRIP3]

Il 21,5 non e' semplicissimo da aprire, valuta bene la spesa del fusion

[lovemac7]

Ragazzi io ancora sono davvero indeciso perche dopo una serie di ricerche sono arrivato alla conclusione di tenermi il mio mac book pro 13 con il bellissimo Display Thunderbolt 27''   in quanto rispetto all'iMac 21,5 (base) lo trovo piu avanti, cioe' posso addirittura metterci il fusiondrive in un secondo momento e persino upgradarlo a 16 Gb in quanto sono usciti banchi di memoria da 8 Gb che sono compatibili con il mio MacBook.

Il fusiodrive tra l'altro mi hanno detto alla Apple della mia citta che ci vogliono mesi per averlo.

 

Quindi  secondo voi mi conviene spendere   400 Euro in piu per copramarmi un iMac simile a quello che ho (macbook pro13 )? 

 

 

 

Ho valutato anche il fatto che l'Imac non avendo il lettore dvd dovro' cmq aggiungerci una spesa in piu  perche'  io lo utilizzo molto per masterizzare...

Poi ho anche valutato il fatto che avendo il Display 27''  potro' cmq collegarlo in futuro ad un mini mac potente o persino ad un nuovo mac che  potrebbe uscire  a breve. Sapete meglio di me che ogni anno la Apple "Sforna" sempre nuovi modelli .

E  poi altra cosa importante che ho valutato, io  alla fin dei conti il mac book lo utilizzo per fare musica a livello amatoriale  (logic 9 ed ableton live ) ed ogni tanto uso programmi tipo photoshop etc. er cui mi conviene fare una spesa per acqustare un imac con potenzialita limitate?? Purtroppo non voglio superare il budget .

 

Secondo voi?? Mi sto facendo troppe pippe mentali oppure sto ragionando bene???

[TRIP3]

Il tuo display e' un gran display parliamoci chiaro, ma da marzo pare al 90 % non verrà più commercializzato, faranno quello sottile con meno riflessi, diciamo simil imac 2012 per farti capire. Se hai la possibilità di farlo dentro senza perderci io coglierei al volo l'occasione.

Ps

Presso gli Apple premium reseller (qua almeno 2 nella mia citta') di 21,5 ne trovi a "sacchettate" ed in piu configurazioni già anche con fusion drive.

[nikapple]

prenditi un macmini server con fusion drive, risparmi 500 euro, hai un computer molto potente al quale puoi mettere la rtam che vuoi tu quando vuoi tu, soprattutto senza farti dissanguare da apple e ti tieni il tuo monitor, da questa discussione pare che solo gli imac abbiano sto fusion drive, manco fosse il requisito fondamentale per utilizzare un computer, hai già detto che nn ci lavori, che differenza ti fa aprire un programma in 1 secondo al posto che 3? poi i soldi son tuoi, in ufficio ho 10 macpro (quelli veri, non i portatili che che vengono chiamati macpro), a parte un paio con ssd, per il resto vivi alla grande anche senza.

i miniserver attuali arrivano ad un quadcore i7 da 2.6ghz, non mi pare siano poi così meno prestanti degli imac, poi solo il fatto che per cambiare la ram devi portarlo in assistenza, che è stiamo tornando indietro o stiamo andando avanti? 

PS

solo se ci giochi in versione hardcore ti consiglierei un imac (se vuoi per forza un mac, il consiglio giusto sarebbe quello di passare a win)

[Enter]

Mac mini Server i7-2.6GHz, 8GB di RAM 1248 euro     con  Apple Mouse, Apple Keyboard 1388 euro 

 

iMac 21,5" i5-2,6GHz, 8GB di RAM, display 21,5", Apple Mouse, Apple KeyBoard 1379 euro  

 

La CPU è chiaramente a favore del Mac mini, nn tantissimo ma più performante.

Il confronto GPU non esiste, nessuna longevità.

 

[nikapple]

si ma la gpu ti serve solo se giochi, altrimenti nn la sfrutti nemmeno in minima parte, inoltre tastiera e tutto mi pare che già ce l'abbia, pure sto fusion drive.... sul mini ci si fa un ssd normale che cambia un'emerita sega:) anche la ram mica devi comprarla sull'apple store per farti salassare, su buydifferent al prendi a meno della metà dell'inculata apple:)

 

un imac base con fusion drive come lo hanno cnsigliato qui, costa 1629 euro... un macmini server con ssd da 256mb (montato da apple e quindi lo trovi alla metà nn apple) lo trovi a 1250....  quindi un buon 500 euro in meno se si considera di mettere un ssd non apple, con un processore che gli da la pista anche da spento:)

oppure un buon 400 euro nel caso si pensasse di mettere il quad a 2.6, a mio avviso e x le mie tasche nn sono noccioline:)

 

anche il termine "longevità" riferito alla gpu non mi pare azzeccato, forse nn sarà longeva quando e se mai usciranno film 4k (che di certo una persona intellegente nn utilizzerà su di un monitor da 27), non sarà longeva se intendi giocarci, ma c'è molta gente che col computer nn ci gioca, a casa io ho un mini con la hd3000 ed ogni tanto ci gioco pure, nn ti sto dicendo che funziona al max della risoluzione con un gioco uscito la settimana proissima, ma la stragrande maggioranza dei giochi funziona benissimo con 8gb di ram, certo non lo conisglierei mai ad uno che mi dice che prevalentemente lo userà per quello.

PS

holetto male, la tastiere nn ce lha:)

[TRIP3]

imac 21,5 se mi posso permettere un mio consiglio, se giri i premium relesser magari lo trovi pure subito, sia fusion che non.

[nikapple]

però motivatelo il vostro consiglio, nn datelo solo in base ai vostri gusti estetici, mi pare di aver capito che l'utente voglia utilizzarlo principalmente per produrre musica, quindi benvenga processore più potente del mini i7, benvenga un disco esterno veloce su cui salvare, nn tanto uno interno veloce per aprire un'applicazione più velocemente, in questo la gpu non serve a nulla, fermo restando che sfido chiunque nn lavori seriamente con photoshop e con immagini enormi, a mettermi in difficoltà una intel hd 3000 con lavori di grafica "tradizionale"

[Enter]

però motivatelo il vostro consiglio, nn datelo solo in base ai vostri gusti estetici, mi pare di aver capito che l'utente voglia utilizzarlo principalmente per produrre musica, quindi benvenga processore più potente del mini i7

 

Utilizza un Dual Core su Macbook Pro 13"...Con un semplice i5 Quad Core non avrà problemi per i prossimi anni.

 

Anche se ora non è necessaria la GPU 5 volte più veloce, per il prossimo futuro la longevità di un GT 640M lo farà stare più tranquillo.

 

Il Mac mini è chiaramente un sistema fortemente sbilanciato, CPU Quad Core di tutto rispetto abbinata ad un GPU integrata con VRAM condivisa.

 

Un Mac mini con GPU GT 650M come il MacBook Pro Retina non sarebbe stata una cattiva pensata.

 

I primi Mac a saltare l'aggiornamento a Mountain Lion sono state quelle macchine con la GPU non adeguata e non per il problema della CPU

 

Non dimentichiamo che un Mac mini oltre alla tastiera e mouse per funzionare avrà bisogno di un display...E non mi risulta che li regalino.

[nikapple]

è qui che ti sbagli, la quasi totalità dei mac pre 2008 non sono supportati, la maggior parte se nn tutti gli inter core 2 duo che vanno dal 2007 al 2008 sono stati tagliati fuori, compresi gli imac

tu mi dici che ora nn sono necessarie le gpu 5 volt epòiù veloci, quindi quando saranno necessarie? fra 4 anni? fra 4 anni se uno pretende di voler installare l'ultimo OS a mio avviso fa una cavolata pazzesca, i macmini di inizio 2009 montavano già schede obsolete al giorno del lancio, e sono comunque compatibili con ML, mentre partendo dai 2011 ti mettono l'ultimo modello dell'integrata, sono macchine ben diverse dai mini fatti con pezzi avanzati degli imac, infatti godono ormai della preferenza rispetto gli imac in ambito professionale, dato che i macpro tardano ad arrivare.

 

parlando poi del display, io mi riferivo all'utente che ha aperto il 3d, quindi ha già un buon display... ma anche se nn ce l'avesse, un display samsung da 300 euro è di gran lunga superiore a quello che montano gli imac, per nn parlare del lato professionale, su quello c'è da stendere un velo pietoso, ma è giusto così, non sono rivolti alle aziende e per casa possono andare bene.

tutto va equiparato all'uso che si vuole fare di un computer, nel caso dell'utente che ha aperto il 3d, a mio avviso dell'imac nn s ene fa uan ceppa, anzi farebbe quello che deve fare peggio rispetto al macmini, e questo per quale motivo? perchè fra 4 anni vorrà installarci sopra un OS nuovo fatto epr macchine nuove? a mio avviso è un controsenso.

[Enter]

è qui che ti sbagli, la quasi totalità dei mac pre 2008 non sono supportati, la maggior parte se nn tutti gli inter core 2 duo che vanno dal 2007 al 2008 sono stati tagliati fuori, compresi gli imac

 

Sei forte, hai esattamente individuato il motivo dell'impossibilità di installare OS X 10.8 e comunque mi dai contro.

 

Osserva il comparto video che accomuna gli esclusi e poi rifletti. A parità di CPU o anche inferiore quello con la GPU migliore è transitato a OS X ML.

[nikapple]

no... il fatto è che stiamo parlando di macchine che hanno dai 5 ai 6 anni in giù, mi pare ovvio che nn siano supportate, e nn tutti avevano schede integrate i computer nn supportati, non sarebbero stati supportati ugualmente, è questo quello che voglio dire, e più che altro lo fanno per scelta in certi modelli, nn tanto perchè nn vogliano supportarli

inoltre quei computer erano ben differenti da quelli odierni, i mini di gran lunga, di solito quando uscivano montavano scehde che avevano già un paio di anni, magari che provenivano dagli imac di generazioni precedenti, questo dal 2011 nn accade

 

inoltre ribadisco il concetto che con un imac base, fa quello che deve fare peggio rispetto al macmini, non c'è molto da filosofeggiarci sopra:) se poi adesso arriva e mi dice, ok col macmini voglio giocarci ed utilizzare programmi 3d, potrei cambiare in parte il mio ragionamento, sempre tenendo presente l'uso a cui sarà adibita quella macchina.

tu preferisci fare quello che devi fare oggi peggio, perchè fra 4-5 anni vorrai utilizzare ancora il computer di quest'anno con l'OS nuovo? secondo me nn ha senso, poi ognuno fa come meglio crede:)

[Enter]

inoltre ribadisco il concetto che con un imac base, fa quello che deve fare peggio rispetto al macmini, non c'è molto da filosofeggiarci sopra:) se poi adesso arriva e mi dice, ok col macmini voglio giocarci ed utilizzare programmi 3d, potrei cambiare in parte il mio ragionamento, sempre tenendo presente l'uso a cui sarà adibita quella macchina.

tu preferisci fare quello che devi fare oggi peggio, perchè fra 4-5 anni vorrai utilizzare ancora il computer di quest'anno con l'OS nuovo? secondo me nn ha senso, poi ognuno fa come meglio crede:)

 

Per quale oscuro motivo un iMac 21,5" deve "fare peggio" di un Mac mini server? 

Cosa intendi per "fare quello che devi fare oggi peggio"?

Lui sta facendo "quello che deve fare oggi" con un Dual Core e non vedo come non possa continuare con un i5 Quad Core.

 

Chiedeva un consiglio su il tenere l'Apple Thunder Display o acquistare un iMac 21,5" aggiungendo 378 euro.

La tua proposta è di farli tenere il display e aggiungere 1200/1400 euro per acquistare un Mac mini server i7 con GPU dedicata, un bel risparmio.

Facile fare il finocchio con il culo degli altri.

 

Quindi secondo te tutti quelli che utilizzano "oggi" un Mac Dual Core "fanno quello che devono fare peggio"? Pesa le parole prima di parlare.

[nikapple]

fa le cose peggio eprchè il macmini server è più potente dell'imac, fa le cose peggio perchè con gli applicativi citati, quindi musica e grafica 2d, avere uan scheda video dedicata non ti da nessun giovamento.

inoltre prendeva in considerazione l'ipotesi di acquistare in futuro un mini, non solo quella dell'imac, quanto meno se leggi bene e nn riporti solo quello che ti fa comodo, sta scritto nero su bianco, non mi invento le cose.

riguardo il culo degli altri.... 

io posso dirti che nei luoghi di lavoro i mini stanno scalzando gli imac (macpro permettendo), per svariarte ragioni, che vanno dal monitor di pessima qualità, al fatto che nn puoi espanderli, al fatto che tenerli accesi 15 ore al giorno tutti i giorni i monitor non dureranno certo una vita ,posso dirti che in un piccolo ufficio che si chiama DeAgostini a milano, ci sono circa vediamo.... una trentina di macmini, server e nn server.

nn estrapolare poi frasi fuori dal contesto o consigliarmi di pesare le parole, fino a rpova contraria photoshop, logic ed abletoton funzioneranno meglio col mini piuttosto che con l'imac, funzionare meglio ovviamente vuol dire che fa le cose più veloce, utilizzo photoshop, xpress illustrator tutti i giorni, in ufficio ho macpro, a casa ho un mini con hd3000, se pensi che ci sia qualche differenza quando mii porto un lavoro a casa, dovuta dal fatto che i primi hanno scheda dedicata ed il secodno no, ti sbagli di grosso, e non mi baso su di un parere, mi baso sull'esperienza, e potrei fare il fico dicendo che i macmini sono scarsi perchè costano poco, a differenza dei 10 macpro che ho acquistato.

tutti questi programmi potrebbero potenzialmente funzionare con una scheda 2d senza che tu te ne accorga, perchè caso vuole che siano programmi 2d, funzionavano con schede 2d da 16mb e tu ti fai problemi per una scheda video integrata di ultima generazione? ma nn scherziamo.

 

inoltre mi dici cortesemente quale giovamento avrai con una scheda video dedicata rispetto ad una integrata, se non giochi od utilizzi programmi 3d? queste sono seghe mentali per chi ha tempo da perdere o vuole a tutti i costi qualcosa anche se nn lo utilizzerà e nn rispondermi che fra 4-5 anni ce ne sarà bisogno, perchè voglio conoscere uno che monta un nuovo OS su di una macchina che ha 4-5 anni, di solito sono quelli che poi vengono qua a lamentarsi perchè il computer è lento, sono davvero curioso, no perchè questo quesito se lo pongono quelli che nn ci lavorano od hanno il loro computerino a casa, ma ma nn se lo pone chi ne acquista a decine... 

poi scusa, datti una calmata, pesa le parole.... ma pensa te, se ti sei alzato male mi spiace, ma non è che sei l'unico che può permettersi di nn farlo, non mi pare di essermi rivolto in chissà quale maniera, se poi non ti piace quello che leggi non rispndermi, mica te lo ordina il dottore.

[TRIP3]

Be' che i mac mini hanno fatto un grande passo in avanti lo dimostrano i benchmarks questo e' indiscutibile, un mini con processore i7 e i7-3720QM 2600 MHz (4 cores) ottiene risultati straordinari, e lui lo schermo lo avrebbe anche già.

Pero' per avere risultati straordinari deve cmq spendere poco meno di 1300€ per avere qualcosa tipo questo:

 

• Intel Core i7 quad-core a 2,6GHz
• 8GB di SDRAM DDR3 a 1600MHz - 2x4GB
• Fusion Drive da 1TB
• Manuale utente (Italiano)
• Kit di accessori

Se  non usasse programmi che si appoggiano ai cudù core di invia posso essere anche d'accordo, ma solo perche' lo schermo gia lo ha.

 

 

dimenticavo

qua le comparazioni:

(mettere 64 bit)

http://browser.primatelabs.com/mac-benchmarks

[nikapple]

hey non mi sono inventato io l'ipotesi di acquistarlo, in quel caso avreste ragione, ma l'ha paventata l'utente che ha apertoi il 3d l'idea del mini, ma compare solo sul mio momnitor questa cosa od anche sul vostro?

 

"Poi ho anche valutato il fatto che avendo il Display 27''  potro' cmq collegarlo in futuro ad un mini mac potente o persino ad un nuovo mac che  potrebbe uscire  a breve"

[TRIP3]

Sai cmq benissimo che a marzo presenteranno (se ce la fanno a produrli) i nuovi display tunderbolt col vetro praticamente attacato al display (imac 2012) stile  quindi quello che ha lui ora subira un pesante declassamento a livello di valore di mercato, da qui l'occasione di prendere 2 piccioni con 1 fava prednendo il nuvo imac visto che ha detto che il display che ha ora glielo prendono idietro praticamente allo stesso valore.

Poi si fa per discutere.

[nikapple]

bho io nn lo farei manco sotto tortura, preferisco avere un signor computer con un ottimo monitor, piuttosto che un computer base con un monitor così così, comuqnue son pareri, non dico di certo che tutti debbano ragionare come me, io ho sempre ragionato in ambito lavorativo e sono abituato così, amici come prima ci mancherebbe:)