APPLE E I PROFESSIONISTI O PRESUNTI TALI

[almostdust]

Scrivo questo post per fare una considerazione sul isteria sul web.

Si sono scritte km d'inchiostro digitale sul fatto che apple è in procinto di abbondare il mondo pro per dedicarsi agli iCosi (come vengono chiamati da questi soggetti).

Bene è stato presentato il nuovo macpro (davvero potente e tutte le aziende importanti del settore si sono dichiarate soddisfatte), il nuovo maverick finalmente ha puntato più sulle prestazioni che sui fronzoli (a parte mappe e ibooks che sono cmq utili) è stato presentato il nuovo logic pro (che dalle descrizioni e dalla voce di chi l'ha già provato) è un passo avanti enorme...

 

Bene in questo forum (come in tutto il web) nessuno ne parla, giusto qualche pagina per il macpro (i più a fare paragoni con vasi da fiori), ho aperto una discussione su maveriks e in 4 hanno risposto (tre a chiedere se ero un beta tester e solo un altro che lo provava anche lui ed era interessato), ho aperto un post su logic è nessuno ne discute (se non sul prezzo).

Invece di iphone lowcost, ipad mini e macbook air tonnellate di discussioni, quindi DOVE SONO GLI UTENTI PRO???? tutti pronti a lamentarsi che apple non sviluppa più per i pro, ma tutti (a quanto pare) più per sentito dire, in quanto non sono assolutamente pro ed evidentemente non hanno neppure interesse per le applicazioni e hardware pro di apple.

Dove sono finiti tutti quelli che davano morta la sezione pro di apple?

Ok aperture e iworks sono da aggiornare (ma ormai è chiaro che arriveranno presto), final cut (anche con tanti aggiornamenti fatti) ancora non convince tutti (ma se fosse uscito così due anni fa sarebbe stata un altra storia, motivo per cui logic ha atteso più tempo), ma apple sta finalmente ridando respiro a quel settore che tanto gli ha dato nei momenti di crisi, ma ho paura che i professionisti non si sono lamentati due anni e non gioiscono oggi, i finti professionisti hanno pianto fino a ieri e oggi sono completamente disiteressati :, chissa perchè )

[fuzabcmontash]

Credo che in tempi in cui la concorrenza sfiacca, apple abbia lasciato un po (tanto) perdere quello che era la sua vera impronta di qualità. A me manca la dedizione che utilizzavano prima nel portare avanti tutta la loro gamma di prodotti. Ora rispunta il MacPro, ma dopo essere stato completamente abbandonato per "migliorare" complessivamente iPhone e iPad. Gira tutto intorno a vendere un prodotto che tutti comprano. Ma bisognerebbe capire che dietro la vendita c'è bisogno anche di soddisfare arcani clienti che cercano la qualità dietro OGNI prodotto da loro acquistato! Speriamo che il 2014 ci porti una boccata d'aria fresca.

[Xand&Roby]

Io sono uno che chiama gli iCosi iCosi, affettuosamente.

E sono uno pronto a scommettere, fino a 2 anni fa, che il ramo Pro sarebbe morto, più per una questione di disinteresse commerciale da parte dell'azienda che non per incapacità a svilupparlo, ci mancherebbe.

Poi è uscito FCP 10 e già sai..

Però col nuovo Morte Nera han ridato lustro al nome che portano, ma finché non sarà disponibile sullo store si possono fare solo congetture.

Su logic non mi esprimo, non conosco per niente il settore e non ha senso dire la propria, se han aggiornato meglio di come han fatto con FCP 10 han fatto sicuramente un buon lavoro.

Poi se parliamo di Italiamac i tempi in cui si riunivano professionisti e si scambiavano opinioni, consigli e flame son finiti da tempo, anche se qualche sparuto gruppo rimane.

Oggi è fin troppo presto per valutare Mac OS 10.9 e Morte Nera: quando saranno acquistabili e resi operativi vedrai un sacco di recensioni e di flame, per ora si parla di poco e nulla.

P.s.: non so come funziona, ma mi auguro che il servizio B2B di Apple sia migliorato dagli ultimi anni, fino a 3 anni fa la sede era qui a 500 metri, a Cologno, ed era un attimo avere commerciali e tecnici Apple a proporre soluzioni, poi han buttato via tutto e han aperto un (finto) ufficio commerciale in centro a Milano, zona alta moda, utilità zero e vicinanza al settore che gli dava da magnà meno di zero. Non parliamo del Customer Care per aziende.

La colpa in questo caso è dei professionisti o di Apple Italia e delle direttive di Apple Inc a Cupertino?

[almostdust]

Io sono uno che chiama gli iCosi iCosi, affettuosamente.

E sono uno pronto a scommettere, fino a 2 anni fa, che il ramo Pro sarebbe morto, più per una questione di disinteresse commerciale da parte dell'azienda che non per incapacità a svilupparlo, ci mancherebbe.

Poi è uscito FCP 10 e già sai..

Però col nuovo Morte Nera han ridato lustro al nome che portano, ma finché non sarà disponibile sullo store si possono fare solo congetture.

Su logic non mi esprimo, non conosco per niente il settore e non ha senso dire la propria, se han aggiornato meglio di come han fatto con FCP 10 han fatto sicuramente un buon lavoro.

Poi se parliamo di Italiamac i tempi in cui si riunivano professionisti e si scambiavano opinioni, consigli e flame son finiti da tempo, anche se qualche sparuto gruppo rimane.

Oggi è fin troppo presto per valutare Mac OS 10.9 e Morte Nera: quando saranno acquistabili e resi operativi vedrai un sacco di recensioni e di flame, per ora si parla di poco e nulla.

P.s.: non so come funziona, ma mi auguro che il servizio B2B di Apple sia migliorato dagli ultimi anni, fino a 3 anni fa la sede era qui a 500 metri, a Cologno, ed era un attimo avere commerciali e tecnici Apple a proporre soluzioni, poi han buttato via tutto e han aperto un (finto) ufficio commerciale in centro a Milano, zona alta moda, utilità zero e vicinanza al settore che gli dava da magnà meno di zero. Non parliamo del Customer Care per aziende.

La colpa in questo caso è dei professionisti o di Apple Italia e delle direttive di Apple Inc a Cupertino?

Xande tu sei uno dei pochi che scrive non per flame ma per esperienza diretta

Il mio discorso era nato dallo stupore che nessuno s'interessava a come gira maveriks e che tutti i professionisti (quando fa comodo) hanno ignorato la new di logic x, lo so che tu non ti occupi di audio, ma di tanti "esperti audio" qua dentro pronti a piangere su apple ne ho visti tanti

CIoè qualche post di curiosità , ma niente, invece per ios7 (come per tutti gli ios anche se in forma minore) si sprecano le pagine e pagine, poi ovvio che apple investe più negli icosi, dopo tutto la gente parla e vuole solo icosi, quindi come dargli torto se ha puntato di più sul consumer? Cioè vogliamo che apple sia pro e poi noi non siamo pro?

So quanto hai criticato finalcut, ma tu sei del settore , e da quello che ho letto logic ha imparato dall'errore di final, poi spero di poterlo comprare presto (sono in trasferta a napoli fino a sabato e i muratori in casa con il mac staccato ;( ) e saprò dirtelo con certezza

[Xand&Roby]

È proprio per l'enorme e irripetibile successo del lato consumer di Apple in questi ultimi 8/9 anni che non credevo possibile un rilancio nel ramo pro.

Invece mi hanno stupito, ed io adoro essere stupito!

Vedremo che verrà fuori, ho ottime speranze sul Mac Pro, Maverick (anche se voglio capire che ne sarà col nuovo corso di Mac OS) e sulle suite Pro di Cupertino, sembrano crederci ancora.

Se vuoi saperla tutta quel che mi ha stupito più di tutto in un periodo altamente consumer fu Thunderbolt, una interfaccia chiaramente dedicata al settore Pro per il prossimo decennio.

Mi spiace solo vedere che molti la snobbano e la criticano come fu per le FW, che usiamo ancora oggi sul lavoro.

Se Apple vuole, sa stupire (in positivo) e innovare. Solo che non di rado si concentra su altro, ma lo capisco, devono pur campare.

[enricosba]

Se vuoi saperla tutta quel che mi ha stupito più di tutto in un periodo altamente consumer fu Thunderbolt, una interfaccia chiaramente dedicata al settore Pro per il prossimo decennio.

Mi spiace solo vedere che molti la snobbano e la criticano come fu per le FW, che usiamo ancora oggi sul lavoro.

Se Apple vuole, sa stupire (in positivo) e innovare. Solo che non di rado si concentra su altro, ma lo capisco, devono pur campare.

 

Secondo me hai centrato uno dei punti chiave.

Per innovare strumenti Pro serve anche che ce ne siano le ragioni vere, cioè oltre alla richiesta servono anche degli autentici progressi Hardware.

 

Al tempo di SCSI poi USB Apple scieglieva. Con FireWire ha promosso, ma con Thunderbolt Apple ha proprio "costretto" Intel a dedicarsi alla realizzazione della "interfaccia definitiva". Ed il bus PCIexpres esternizzato e sommato a quello DisplayPort è decisamente la porta, l'uscita, la connessione "unica" che consentirà di assemblare workstation modulari ormai in un futuro dietro l'angolo.

Serviva anche che si arrivasse alla versione 2 di Thunderbolt per dare una definitiva batosta alle aspirazioni di USB e di SATA express (credo). Quindi il Mac Pro non era semplicemente possibile prima. E gli Air hanno già aperto un nuovo capitolo lato SSD su bus sempre PCIe.

 

In tutto questo s'innesta la convergenza OSX⇄iOS che sta cambiando pezzi importanti dei motori nel profondo del codice e non certo solo nell'apparenza tanto commentata.

Io sono fra quelli che pensa che il tutto culminerà in Mac con CPU ARM e dotati di un OS unico comune anche agli iDevice, ma maturo e non del tipo di quel semi aborto fatto da Microsoft. Anche se sbagliassi comunque ormai il futuro è abbastanza delineato da tanti punti di vista che restano solo i dettagli ed i completamenti.

 

In tutto questo il rinnovo dei software mi pare fosse altrettanto vincolato all'adeguarmento dello sviluppo di tutte quelle parti di codice che andavano ripensate prima ancora che riscritte.

 

Infine mi pare del tutto normale che i Pro autentici abbiano poco tempo, e voglia, da dedicare ai forum, mentre è ovviamente l'opposto per i tipici utenti degli iCosi. Se si chiedono i conteggi degli accessi a qualsiasi gestore di forum o blogs, si scopre che è da un bel po' che sono in netta maggioranza quelli dagli iDevice. Inoltre la twittata s'è imposta come tipologia di post e quindi qualità, accuratezza e profondità dei contenuti è andata scemando. Ottima ragione perché i Pro si dedichino ad altro, tipo a procacciarsi il lavoro che sembra evaporato ...

[Junior]

Non sono nel settore pro, però resta il fatto che finchè non si potrà comprare e testare il nuovo mac pro e Maverick non si può parlare di molto..

 

Che poi la famosa storia di apple che abbandona i pro....apple non gli ha mai voluti..se li è trovati e questi l'hanno salvata in qualche occasione..

Apple era è e sarà sempre per la massa. Quella con i soldi ma la massa.

[almostdust]

Non sono nel settore pro, però resta il fatto che finchè non si potrà comprare e testare il nuovo mac pro e Maverick non si può parlare di molto..

 

Che poi la famosa storia di apple che abbandona i pro....apple non gli ha mai voluti..se li è trovati e questi l'hanno salvata in qualche occasione..

Apple era è e sarà sempre per la massa. Quella con i soldi ma la massa.

Apple ha puntato alle masse non come numero ma come facilità d'uso, voleva che chiunque potesse creare musica, creare film creare foto ecc ecc, ma non in senso economico ma in senso pratico, togliendo tutti quelli che erano i problemi a livello di conoscenze informatiche, questo non va in contradizione con quello che è il mondo pro.

i pro di apple sono gli artisti e apple ha sempre puntato su di loro, guarda anche come hanno subito reso disponibile il core audio su ios (ios4), come pubblicizzano le app di foto video e musica, come punta sui servizi musicali , sono quei i pro di apple

Ma anche ios7 è ancora in beta eppure tutti ne parlano, maveriks se si è sviluppatori si può provare e io essendolo mi sono offerto a rispondere a domande e dubbi, che nessuno a posto , evidentemente perchè non interessa poì tanto e interessano solo i tanti criticati icosi.

[Xand&Roby]

Junior e l'ossimoro

[Junior]

Junior e l'ossimoro

 

Bè lo sai meglio di me quale sia il target di apple adesso, e in proporzione quanto costi "poco" un mac oggi rispetto a 10 anni fa o più..

[Xand&Roby]

Sì ma Apple i pro se li è cercati casa per casa, in passato

[Ospite dataghoul]

 DOVE SONO GLI UTENTI PRO???? 

 

a lavorare.

non hanno tempo di postare nei forum.

[almostdust]

DOVE SONO GLI UTENTI PRO????

a lavorare.

non hanno tempo di postare nei forum.

Esatto

[Jacopino86]

Sinceramente del settore Pro non ne capisco una fava, quindi non mi esprimo sui prodotti, ma vedendo come si sta comportando apple mi viene in mente un paragone interessante in ambito automobilistico, più precisamente con Porsche, un tempo faceva soltanto mezzi come la carrera, vendendone tot, appassionati contenti ma magari le casse dell'azienda non altrettanto, poi si è messa a fare mezzi come Cayenne, Panamera, Boxster base e simili, addirittura mezzi a gasolio, un orda di appassionati talebani a strapparsi le vesti e a gridare allo scandalo, allo snaturamento del blasone etc etc....pero quei prodotti vendono, e pure tanto, forse più dei modelli carrera, ma la cosa importante è che quest'ultima venga ancora prodotta e aggiornata e migliorata.... cosa analoga per apple, chiaro che il bacino di utenza del settore pro non puo essere paragonato a quello consumer..ipad iphone e tutto ciò che inizia con la i sono buoni prodotti che poco centrano con le origini di apple, vendono da fare schifo e permettono ad apple di avere i fondi per fare tutto il resto che riguarda il settore pro, che magari (la butto la perché sono ignorante eh) da solo avrebbe fatto fatica, quindi personalmente non ci  vedo nulla di male, finche si ricordano di portare avanti anche il settore che li ha fatti nascere e crescere, a inventarsi le peggio icazzate se in ogni caso vendono tanto

[Dream]

Gli utenti "pro" di molti settori hanno semplicemente cambiato sponda. Nella ricerca scientifica tutti stanno passando a Windows per i computer di lavoro, relegando i mac a semplici computer da presentazione o, peggio, da internet/mail/office.

Tutta la strumentazione che abbiamo in dipartimento, software compresi, gira quasi esclusivamente con Windows. Nelle rare eccezioni in cui il software sia fatto anche per Mac, è sicuramente peggiore della controparte (vedi ImageJ, dove per svolgere la medesima banale operazione, il mio Core2Duo 8 Gb di RAM impiega lo stesso tempo di un Sempron 1 Gb di Ram). 

 

Penso valga poi la stessa cosa anche per tutti gli altri ambiti scientifici.

[Junior]

Gli utenti "pro" di molti settori hanno semplicemente cambiato sponda. Nella ricerca scientifica tutti stanno passando a Windows per i computer di lavoro, relegando i mac a semplici computer da presentazione o, peggio, da internet/mail/office.

Tutta la strumentazione che abbiamo in dipartimento, software compresi, gira quasi esclusivamente con Windows. Nelle rare eccezioni in cui il software sia fatto anche per Mac, è sicuramente peggiore della controparte (vedi ImageJ, dove per svolgere la medesima banale operazione, il mio Core2Duo 8 Gb di RAM impiega lo stesso tempo di un Sempron 1 Gb di Ram).

Penso valga poi la stessa cosa anche per tutti gli altri ambiti scientifici.

ImageJ mi ricordo che faceva cagare...ma è in Java e non ottimizzato per Mac.

In ambito medico (ricerca/analisi immagini) è molto usato Osirix, in questo caso è la parte widows che lascia molto a desiderare (mi sembra l'abbiano implementata da poco..).

Cmq credo che alla fine Mac Pro e nuovo SO siano importanti solo se supportati da un bel parco software per lavorare, ma su questo non posso dire nulla.

[Dream]

ImageJ mi ricordo che faceva cagare...ma è in Java e non ottimizzato per Mac.

In ambito medico (ricerca/analisi immagini) è molto usato Osirix, in questo caso è la parte widows che lascia molto a desiderare (mi sembra l'abbiano implementata da poco..).

Cmq credo che alla fine Mac Pro e nuovo SO siano importanti solo se supportati da un bel parco software per lavorare, ma su questo non posso dire nulla.

 

Quoto, Osirix è molto bello ma i grossi centri si affidano tutti a software closed source, in grado di offrire servizi di assistenza eccezionali e rapidi (si tratta pur sempre di ospedali). Una causa milionaria per un problema software al momento sbagliato costa molto di più di un contratto di assistenza 24/7

 

Per il nuovo Mac Pro aspetto i benchmark, ma non vedo grosse innovazioni rispetto alla concorrenza se non la forma. Dove la concorrenza, per evitare i surriscaldamenti, mette un raffreddamento a liquido (come Apple nel G5), lei si reinventa una nuova forma. Poco contenuto aggiuntivo e tanta immagine. 

[Junior]

Quoto, Osirix è molto bello ma i grossi centri si affidano tutti a software closed source, in grado di offrire servizi di assistenza eccezionali e rapidi (si tratta pur sempre di ospedali). Una causa milionaria per un problema software al momento sbagliato costa molto di più di un contratto di assistenza 24/7

 

Per il nuovo Mac Pro aspetto i benchmark, ma non vedo grosse innovazioni rispetto alla concorrenza se non la forma. Dove la concorrenza, per evitare i surriscaldamenti, mette un raffreddamento a liquido (come Apple nel G5), lei si reinventa una nuova forma. Poco contenuto aggiuntivo e tanta immagine. 

 

Bè Osirix è open ma c'è anche una versione a pagamento supportata e validata per l'utilizzo clinico (quella gratis va bene per la ricerca). Però direi che andiamo fuori argomento..

[TRIP3]

Tutti i gli ospedali oramai (ed e' un business bello grosso) per i discorso immagini si affidano a software di refertazione proprietari con servizi di assistenza dedicata, unico comune denominatore di questi software e' usare il protocollo DICOM.

La versione di Osirix che dici tu se la volessero implemetare coi vari sistemi te la farebbero pagare un tanto al client cifra che oggi nessun ospedale vorrebbe pagare in più gia avendo sistemi proprietari che niente hanno in meno di Osirix

[Junior]

Tutti i gli ospedali oramai (ed e' un business bello grosso) per i discorso immagini si affidano a software di refertazione proprietari con servizi di assistenza dedicata, unico comune denominatore di questi software e' usare il protocollo DICOM.

La versione di Osirix che dici tu se la volessero implemetare coi vari sistemi te la farebbero pagare un tanto al client cifra che oggi nessun ospedale vorrebbe pagare in più gia avendo sistemi proprietari che niente hanno in meno di Osirix

 

Si un conto però è la refertazione, un altro è l'analisi di immagini per cui un software come Osirix è imbattibile.

Cmq non parliamo degli ospedali italiani...son 3 anni che ne ho a che fare e l'unica cosa che ho capito è che i software che usano non li usano perchè sono belli/funzionali ma perchè qualcuno dall'alto gli ha imposti (direi mafia in senso lato), e spesso i dati sono codificati in un formato proprietario del software il che rende impossibile una futura migrazione..

Per le immagini per fortuna che il formato DICOM è diventato universale...altrimenti...

 

PS: cmq scusate l'OT

[enricosba]

Ho l'impressione che sulla definizione PRO ci sarebbe da fare al minimo qualche riflessione.

 

Ad esempio è un PRO il mio amico fabbro specializzato in serrature che, seppure abbia solo software Windows (semplici database) sui banchi del suo negozio, tutti bene in vista dal banco dei clienti, ha solo iMac e trackpad e pure la sua contabilità la gestisce con un Mini che sulla scrivania della moglie, sempre ben in vista, sfoggia un vecchio schermo cinema display?

 

Sono PRO altre attività commerciali equiparabili?

 

Sono PRO coloro che gestiscono le loro pratiche semplicemente con un iPad perché basta al loro lavoro che si svolge quasi esclusivamente in mobilità?

 

... e se ne potrebbero elencare tante altre di tipologie che prescindono dalla potenza bruta o dalla modernità dell'hardware ecc.

 

Una cosa che mi ha sempre stupito è che l'ultimo dato precedente al rilascio del contestato FCPX riportava che della suite precedente, decisamente costosa, ad Apple risultavano 2 milioni di installazioni. Accidenti, pensai, a livello mondiale mediamente significa almeno una ogni 3.500 esseri umani ... ed ancor meno in riferimento agli operatori che le utilizzano. Sebbene le TV di tutte le salse siano un'enormità quel numero continua a farmi riflettere anche perché all'epoca poi chissà quanti avevano FCExpress a livello amatoriale. Tutti questi PRO non possono certo essere migrati a Premiere o AVID solo per le problematiche iniziali della versione X che comunque poteva lavorare in parallelo alla vecchia.

 

Insomma, il Mac come oggetto general purpose nelle mani di ragazzini e ottantenni è un dato di fatto ed il traino degli iDevice c'è stato eccome e per parecchi anni. Però tutti coloro che usavano già un Mac nella loro attività lavorativa 'senza averne limitazioni' non credo certo che abbiano cambiato piattaforma per qualche rallentamento dei ritmi evolutivi dei modelli. Anche in ambito PC vedo macchine datate in ogni dove e non credo di esagerare nel sostenere che tranne per alcune specifiche attività tanti incrementi hardware possono essere ininfluenti e persino superflui.

 

Sulla questione che i PRO avrebbero salvato Apple io ho qualche personale dubbio.

 

I prezzi anni '80-'90 erano accessibili solo a chi facesse un utilizzo lavorativo e remunerativo del computer, questo è un semplice dato di fatto! Anche il mondo PC professionale comunque pagava prezzi che poco o nulla avevano a che fare con gli assemblati spesso d'infimo ordine che invece popolavano le case dei 'non PRO'. Ho ancora preventivi di HP ed Epson che nel '96 esaminai quando MacOS cominciava a dare segni evidenti d'inadeguatezza con la famigerata versione 7.5.x. 

Non fu proprio un momentaneo impazzimento se anche Apple ad un certo punto imboccò la strada dei cloni. Poi si dimostrò un errore enorme, ma già all'epoca si capiva che una cosa era l'esperienza d'uso di MacOS (urgentemente da salvare ad un certo punto) e dei software di base sempre Apple, mentre altro era il processo produttivo che faceva costare uno sproposito una moltitudine di modelli pure difficilmente distinguibili fra loro ed alla fin fine 'tutti beige come i PC'. Poi tornò Steve ... e lentamente il divario sugli aspetti negativi è stato colmato mentre le positività hanno mantenuto il loro vantaggio e nei nuovi computer del IIIº millennio hanno iniziato una storia nuova.

[Xand&Roby]

Per questo parlavo di ossimori.

Un Mac, checché ne dicesse il compianto Jobs o il suo reparto marketing nei decenni, non è mai stato un prodotto indirizzato alle "masse".

Negli '80 erano trabiccoli con cui:

a) non si faceva business;

b) non rientravano nella categoria degli oggetti di lusso, aka status symbol.

Negli '80 un computer era un accrocchio elettronico per hobbisti o poco più (lo so che temporalmente tutto questo dovrebbe anticiparsi di una, se non due, decàdi, ma persino negli '80 l'informatica prendeva timidamente piede negli uffici).

Un computer per le "masse", siano esse danarose o meno, all'epoca era senza senso. Infatti vennero proposti accrocchi hobbistici e poco più.

Nei '90 i computer si erano già guadagnati il loro posto di lavoro, ma soprattutto i computer che non fossero terminali stupidi erano macchine costosissime giustificate soltanto da un ritorno economico.

C'era di certo una tipologia di clientela danarosa che si stava avvicinando e avvicinava la prole all'informatica, ma ancora una volta questo non poteva che essere un target di mercato tale da consentire una produzione poco più che hobbistica.

Notare che in questi decenni Apple si alternò tra insuccessi e veri e propri tracolli.

Poi vennero i cloni, la decade '90 costò molto ad Apple, sull'orlo del baratro, e chi tra i Pro (che per Apple significano sempre e solo editoria, grafica, tv e musica) aveva investito in quest'azienda stava semplice caracollando.

I Pro sostennero Apple per non andare a gambe all'aria, mica per altro.

In parallelo guardate l'esperienza SGI: le macchine era 10/20 volte più costose di un Mac e venne meno la clientela, che poi erano grosse organizzazioni in grado di permettersi tali postazioni.

Da SGI nacque nVidia, e la storia dei computer desktop, da hobbistica per Nerd ai primi contatti con le massaie, si intrecciò con quella lavorativa, portando i terminali nelle case, anche grazie a quell'aborto di Microsoft e la colossale invasione di scatolame assemblato IBM-complaint svenduto da Intel.

Sulla fine dei '90 Apple era morta.

Il resto della storia la conosciamo, ma ancora una volta non furono le "masse", danarose o meno, a sostenere Apple, bensì un misto di Pro e prosumer, utenti consumer che si avvicinavano a strumenti nuovi, diversi, con cui poter anche lavorare.

Fino all'era Intel, che è stato il vero boom Apple, con prezzo bassi e compatibilità Windows.

E solo allora i consumer cominciarono a mantenere Apple, nel senso che grandissima parte delle entrate erano fa imputarsi a Mac, iPod e sw non utilizzato per produrre.

Apple si è iPodizzata, ma prima di Intel e prezzi da discount le "masse" non erano core business.

[Junior]

Che non lo fossero è un discorso, ma l'obiettivo di Jobs è stato sempre quello.

[Xand&Roby]

A parole.

A fatti posizionava i suoi prodotti in fasce tali che solo i professionisti potevano permetterseli.

E lui lo sapeva perfettamente, ma preferiva passare per profeta delle masse.

[Veronica Maggili]

............ quindi DOVE SONO GLI UTENTI PRO????

 

a  lavorare

[enricosba]

...

Negli '80 un computer era un accrocchio elettronico per hobbisti o poco più (lo so che temporalmente tutto questo dovrebbe anticiparsi di una, se non due, decàdi, ma persino negli '80 l'informatica prendeva timidamente piede negli uffici).

Un computer per le "masse", siano esse danarose o meno, all'epoca era senza senso. Infatti vennero proposti accrocchi hobbistici e poco più.

Nei '90 i computer si erano già guadagnati il loro posto di lavoro, ma soprattutto i computer che non fossero terminali stupidi erano macchine costosissime giustificate soltanto da un ritorno economico.

...

Sulla fine dei '90 Apple era morta.

...

 

Io riposizionerei le date, perché i primi anni '80 sono una cosa, ma già dall'85 sia Mac che Amiga che pure i PC erano macchine stabili in grado di fare fior fior di lavori intensi con buona affidabilità ... magari in campi diversi.

Personalmente ho cominciato ad usare Mac dal '89, ma il mio programma di lavoro RadarCH era già un must per architetti e progettisti da un paio d'anni ed era ben altro da quel tecnigrafo digitale di AutoCAD sui PC.

 

Apple era morta nel '95-'96 e cominciò a rinascere acquistando Next alla fine di quell'anno. Già i prodotti del '97, grazie ai G3 ed a MacOS 8, erano finalmente qualcosa di meno indecifrabile della gamma purtroppo ancora presente nei listini e nei rari punti vendita. In questo ancora Jobs non era coinvolto se non per la chiusura del contenzioso con Microsoft, il finanziamento che ne ricavò da Gates, oltre ad Office98, e per le chiusure di produzioni perdenti. Per vedere il primo iMac si dovette arrivare alla primavera '98, ma sin da subito le casse di Apple cominciarono a registrare l'attivo che non è mai cessato da allora. Alla fine del secolo Apple era solida, coi G4 decisamente avanti ai pentium della concorrenza mentre aveva già visto la luce OS X Server 1.0 e Final Cut stava per essere partorito.

[Dream]

Io sto provando Mavericks DP4.

 

Se nessuno me l'avesse detto, l'avrei scambiato per Mountain Lion o Lion. I cambiamenti visibili più degni di nota sono la rimozione dello sfondo a tessuto (sostituito da un grigio fumo uniforme) e il calendario.

 

Ma visto che questa è, o dovrebbe essere, una release incentrata sulle prestazioni, vi posso confermare che su un iMac 2008 / 2.4 Ghz / 4 Gb RAM e SSD funziona molto bene. Ha ancora parecchi freeze, sopratutto Safari, ma il tutto funziona bene. La compressione della memoria ha reso inutile la sua visualizzazione nell'icona di Activity Monitor. Il tutto risulta super compresso anche se con un basso carico di lavoro (internet, mail, musica, word) ho tutta la ram occupata. 

 

Safari, purtroppo, è rimasto la solita chiavica. Ogni volta che si torna alla pagina precedente ne mostra una che ha in cache e poi ricarica, facendo perdere un casino di tempo e con una pessima impressione visiva.

 

Comodi gli aggiornamenti automatici delle app (2013, era ora)

 

Hanno aggiunto un menu in stile Windows per gli aggiornamenti che richiedono riavvio. Appare una notifica che puoi posticipare di x minuti, ore, giorni...proprio come accadeva per Windows XP.

 

Maps: è inutile quando si ha Google Maps. Manca la maggior parte di ristoranti,  bar, esercizi commerciali. Le ricerche possono portare a risultati sbagliati se non si mette il nome esatto della via. Es: l'altro giorno mi hanno dato un indirizzo in Via Volpedo a Milano. Cerco con Apple Maps, niente...la via non esiste. Cerco con GMaps e mi corregge il nome della via in "Via G. Pelizza da Volpedo". Ho quindi cercato "Via Pelizza da Volpedo Milano" su Apple Maps e mi ha trovato una via a Cinisello Balsamo (20 Km di distanza). Se io non mi fossi accorto dell'errore, non sarei mai arrivato a destinazione.

https://www.dropbox.com/s/srwptvz1qd4v8qk/Screen%20Shot%202013-07-28%20at%2012.09.39.png

 

Piccole differenze che distinguono un prodotto ottimo da uno scarso.

 

iCloud Keychain: comodo, ma se non usi quella ciofeca di Safari è inutile. E come 1Password, ha il limite della master password. Che senso ha nascondere centinaia di password indecifrabili sotto una banale password memorizzabile? Se uno la scopre ha accesso a tutte le tue info contemporaneamente.

 

Finder: tabs e tags, niente di così nuovo, ma comunque utili.

 

Display Multipli: si sono allineati (quasi) alla concorrenza Win

 

Attendo di installarlo sul portatile per vedere le migliorie in termini di batteria. I numeri sul sito Apple parlano di 200 % in termini di miglioramento energetico...per me se si guadagnerà qualcosa, saranno dieci minuti al massimo.

 

 

Io trovo comunque sgradevole dover andare sul sito Apple a vedere i cambiamenti apportati perché altrimenti passano inosservati...Non dico di stravolgere tutto l'OS ma qualcosa in più si poteva e doveva fare imho.

 

Voi cosa ne pensate?

[AR89]

 Display Multipli: si sono allineati (quasi) alla concorrenza Win

 

Attendo di installarlo sul portatile per vedere le migliorie in termini di batteria. I numeri sul sito Apple parlano di 200 % in termini di miglioramento energetico...per me se si guadagnerà qualcosa, saranno dieci minuti al massimo.

 

 

È inutile testare una beta per vedere la durata della batteria, le beta hanno processi di debug attivi, sono prive di varie ottimizzazioni etc, non indica nulla su come sarà poi la versione finale.

Per quanto riguarda i dispaly multipli, quali sono le funzioni che Windows ha in più?

[Dream]

È inutile testare una beta per vedere la durata della batteria, le beta hanno processi di debug attivi, sono prive di varie ottimizzazioni etc, non indica nulla su come sarà poi la versione finale.

Per quanto riguarda i dispaly multipli, quali sono le funzioni che Windows ha in più?

 

Ok per i processi di debug, ma mi aspettavo che comparissero nella schermata Energia come grossi consumatori di batteria.

 

Di Win trovo molto comoda l'estensione dello schermo con due monitor uguali, imitando un singolo monitor con dock esteso e status bar estesa su tutti e due (e non duplicati)

 

P.s. Hanno cambiato qualcosa nella gestione dei font? Tutto mi sembra più definito, sopratutto nella barra delle applicazioni, ma probabilmente è solo una mia impressione...