AllPlan o Revit su iMac con Parallels o WmWare

[matteo.lorenzi]

Ciao a tutti, grazie a voi poco tempo fa ho preso la decisione di comprare un macbook pro ed è stata una delle migliori cose che potessi fare, dal punto di vista lavorativo.

 

Sono un geometra e come tale, lavoro con il pc per forza; già con il mio macbook pro 15 del 2009 acquistato a febbraio usato ho apportato notevoli miglioramenti al mio lavoro, però non è abbastanza!

 

Vi spiego brevemente il mio problema..

Sto indirizzando il mio modo di lavorare verso la progettazione in 3d, dapprima con Revit, ora con AllPlan, chi li conosce, ed è a loro che mi rivolgo, sanno che sono esclusivamente per windows, ma il problema non si pone se si utilizza bootcamp, come nel mio caso. 

 

Premetto di essere contrario all'utilizzo di Bootcamp perchè è come bere un coca havana con l'aranciata al posto della coca, però elaborando file anche di circa 50 mb, sia wmware che parallels, almeno sul mio "pessimo" macbook pro, si pianta.

 

Però i pc apple oltre allo sconfort creato dal fatto che come sempre il programma che ti serve non c'è per mac, offre innumerevoli confort come ad esempio iCloud che mi ha fatto sparire l'agenda, poichè i promemoria me li trovo in automatico sull'iphone.

Perciò uso in simultanea sia il mac che il pc fisso, ormai obsoleto.

 

Arrivo al dunque.. devo prendere un pc fisso per lavoro, se prendessi un iMac (NUOVO) ed emulassi win 7 con parallels o fusion per usare Revit, AllPlan e autocad, sempre nelle condizioni di prima si pianta lo stesso? 

Sarebbe un gran confort se non si piantasse, perchè riuscirei a utilizzare praticamente i miei 2 pc in uno solo e non uno per gestire il lavoro e l'altro solo per progettare.

 

Aspetto commenti, grazie dell'attenzione!

Matteo

[enricosba]

Se vuoi usare 3 programmi esclusivamente in versione windows non ha affatto senso passare per un virtualizzatore. Usa bootCamp e vai con Windows nativo.

 

Il tuo esempio: "Premetto di essere contrario all'utilizzo di Bootcamp perchè è come bere un coca havana con l'aranciata al posto della coca" è intrinsecamente sbagliato. Windows è un OS per qualsiasi PC ed i Mac sono PC a tutti gli effetti come ogno altro. Boot Camp è solo il metodo per individuare i driver corretti per quella versione di Windows e quel modello di Mac. Ora con gli Air ha pure cominciato a sveltirsi qualcosa nella procedura e comunque una ricerca indipendente ha verificato che alcuni Mac sono ritenuti i migliori PC per Windows.

 

Divagazione.

Personalmente ho risolto tutto scegliendo ArchiCAD (allora RadarCH) nell'89. Ho pure risparmiato parecchio, con un programma unico, ed ho in contemporanea immissione dati indifferenziata in 2D o 3D, render di qualità (discussione complessa) e animazione per qualsiasi singolo elemento, qualsiasi selezione e qualsiasi "totale" decida di prendere in esame.

Ripeto, nel medesimo programma in ogni istante senza alcun bisogno di esportazioni ed importazioni dati.

Lavorando con 2 o più Mac sullo stesso progetto (TeamWork) posso pure esaminare soluzioni alternative (in 3D, render o animazione) ancor più in contemporanea. Naturalmente si lavoro in stile Mac in WYSIWYG da sempre già dal 2D.

ArchiCAD è nato come BIM (lo ha inventato?) e con esso ci si costruisce ... mentre ci si disegna come "effetto collaterale" 

[matteo.lorenzi]

Grazie mille dei consigli, ma se non ti dispiace avrei qualcosa da chiederti perché ho qualche dubbio...

Premetto che non posso e non voglio passare ad archicad perché prima revit, ora allplan, non si può imparare a utilizzare 100 programmi diversi per l'utilizzo che ne faccio io.. Ne basta 1 e poi e poi... Visti i tempi che corrono, basterebbe un foglio, un righello e una matita..

Utilizzando windows 7 sul pro con bootcamp mi sono accorto che molti programmi e anche windows stesso girano così bene che sembrano fatti apposta per essere utilizzati via bootcamp.

Il mac, nel mio caso, é un pc limitato, però offre talmente tante comoditá che sarebbe dura farne a meno. (Vedi iCloud)

L'unica cosa che mi piacerebbe sapere é se con parallels o wmware, lavorando su file dell'ordine di una cinquantina di mega, allplan e revit si inchiodano (su IMac) o girano lisci e perfetti, perché con il mio pro non é cosi..

In quanto a rendering uso cinema 4d, quindi il problema non si pone.

Probabilmente sono un po testardo e non mi sono fatto capire fin'ora, spero di essere stato chiaro!

Saluti, Matteo!

Intanto, non posso che ringraziarti!

[matteo.lorenzi]

Mi son dimenticato una cosa, io ho citato l'imac, ma andrebbe bene anche il mini per spendere un po meno

[enricosba]

-

Grazie mille dei consigli, ma se non ti dispiace avrei qualcosa da chiederti perché ho qualche dubbio...

 
ArchiCAD era una divagazione. Se ne potrebbe parlare a parte in termini generali.
 
Non so darti risposte sull'uso dei virtualizzatori. Per un certo periodo mi sono dato da fare per controllare i miei elaborati su Windows ... poi ho mandato a farsi benedire chi lo pretendeva.
 
Posso aiutarti a capire la differenza di potenza che c'è fra il tuo MBP (che potrebbe essere sia un 2.53GHz che un modello più potente) ed un iMac o un Mac Mini attualmente in commercio. Tieni comunque presente che i Mini dovrebbero essere aggiornati fra un paio di mesi massimo e gli iMac seguiranno a ruota entro la fine o i primissimi mesi dell'anno prossimo. Nulla di certo, ma Apple è "relativamente "prevedibile, e però bisogna sapere che i nuovi Mac saranno sicuramente DIVERSI ed un passo avanti.
 
Allora i Geekbench (limitatamente al 64-bit modes) dei Mac che potresti avere sono:
 
3.996 MacBook Pro "Core 2 Duo" 2.66 15" (Unibody) Specs (Early 2009, MC026LL/A, MacBookPro5,1, A1286, 2255) @ EveryMac.com
4.354 MacBook Pro "Core 2 Duo" 2.93 15" (Unibody) Specs (Early 2009, BTO/CTO, MacBookPro5,1, A1286, 2255) @ EveryMac.com
3.799 MacBook Pro "Core 2 Duo" 2.53 15" (SD) Specs (Mid-2009 15", MC118LL/A, MacBookPro5,4, A1286, 2324*) @ EveryMac.com
4.018 MacBook Pro "Core 2 Duo" 2.66 15" (SD) Specs (Mid-2009 15", MB985LL/A, MacBookPro5,3, A1286, 2325*) @ EveryMac.com
4.216 MacBook Pro "Core 2 Duo" 2.8 15" (SD) Specs (Mid-2009 15", MB986LL/A, MacBookPro5,3, A1286, 2325*) @ EveryMac.com
4.573 MacBook Pro "Core 2 Duo" 3.06 15" (SD) Specs (Mid-2009 15", BTO/CTO, MacBookPro5,3, A1286, 2325*) @ EveryMac.com
 
Questo il dato del Mac Mini in versione top i7 quad-core 2.6 GHz che costa 1.069 euro con tastiera estesa e mouse (irrinunciabili Apple!) ed a cui andrebbero aggiunti dai 106 ai ~ 280 euro per 16GB di RAM indispensabili ed un eventuale SSD da 128GB con un Kit per montarlo nel case.
 
12.807 Mac mini "Core i7" 2.6 (Late 2012/Server) Specs (Late 2012, BTO/CTO, Macmini6,2, A1347, 2570) @ EveryMac.com
 
Questo il dato per un iMac 21.5" entry level che "senza" Fusion Drive e con soli 8GB di RAM costa 1.379 euro
ed un iMac sempre 21.5" ma top e con Fusion Drive e 16 GB di RAM (per forza Apple) che costa 2.229 euro.
 
9.145 iMac "Core i5" 2.7 21.5-Inch (Late 2012) Specs (Late 2012, MD093LL/A, iMac13,1, A1418, 2544) @ EveryMac.com
14.143 iMac "Core i7" 3.1 21.5-Inch (Late 2012) Specs (Late 2012, BTO/CTO, iMac13,1, A1418, 2544) @ EveryMac.com
 
Infine il minimo ed il massimo dell'iMac 27" che è una bestia e costa dai 2.005 ai 2.635 euro con quella RAM aftermarket oltre gli 8GB di base: tot 24GB (ma è solo un dato orientativo)
 
10.271 iMac "Core i5" 2.9 27-Inch (Late 2012) Specs (Late 2012, MD095LL/A, iMac13,2, A1419, 2546) @ EveryMac.com
13.772 iMac "Core i7" 3.4 27-Inch (Late 2012) Specs (Late 2012, BTO/CTO, iMac13,2, A1419, 2546) @ EveryMac.com
 
 

Mi son dimenticato una cosa, io ho citato l'imac, ma andrebbe bene anche il mini per spendere un po meno

 
Tu sei stato molto poco dettagliato sul tuo MBP, sul tuo PC, sul tuo monitor ed eventuali altre periferiche. Per un passaggio radicale di sistema avere la panoramica completa, ma sintetica, sarebbe utile.
Servirebbe anche sapere a che iMac ti riferivi originariamente (21.5" 0 27") ed un'idea di limiti del tuo budget.
 
In particolare il Mac Mini è un'ottima macchina di taglia media. Per chi usa software Adobe, che ricorrono molto alla scheda video, presenta lo svantaggio di non avere le NVIDIA degli iMac (che impiega CUDA), ma per i programmi che utilizzi non c'è un gran salto di prestazioni essendo più importante la CPU e soprattutto la RAM e la possibilità dell'SSD che in un Mini sono una cosa facile ed economica da inserirsi in autonomia a prezzi sensati. Inoltre la prossima HD graphics 5000 annunciata fra qualche settimana sarà un ulteriore passo avanti corposo.
 
A me piace molto pensare al Mac Mini abbinato a questo monitor Philips 29" 21:9 UltraWide 2560x1080 di ottima qualità che ha la caratteristica di accettare contemporaneamente più di un apparato in ingresso. Quindi potrebbe funzionare sia per il Mini che per il MBP persino contemporaneamente. Misura circa 72 cm. in larghezza.
Questi i costi che partono dai ~430 euro (link) ma anche qualcosa meno (link).
 
In totale il Top del Mini possibile più questo monitor arriverebbe a costare intorno ai 1780 euro per un Geekbench 12.807 indicativamente triplo di quello che sperimenti sul tuo MBP.