risoluzione monitor esterno per Macbook pro sempre e solo a 1680x1050

[dand_71]

Ciao a tutti! ho un problema che mi sta facendo innervosire non poco. Un mese fa mi è arrivato il nuovo macbook pro liscio da 15'' display opaco, ho un monitor samsung da 22 pollici che usavo tranquillamente come esterno per il mio vecchio macbook pro. Con il veccho ero libera di scegliere la risoluzione ed utilizzarlo  sfruttandolo appieno con grande soddisfazione. Con questo nuovo nn c'è verso, la risoluzione massima consentita è sempre e solo 1680 x 1050! e non c'è verso di aumentarla. Il cavo che lo collega alla porta mini è un mini displayport dvi che attacco ala thunderbolt. La modalità di utilizzo è di clonatura del monitor, non mi interessa estenderlo. Il risultato fastidiosissimo è una visualizzazione sovradimensionata con testi e icone per ipovedenti. Qualcuno sa darmi qualche suggerimento? sarebbe veramente una manna! Grazie in ogni caso!

D.

 

[enricosba]

... La modalità di utilizzo è di clonatura del monitor, non mi interessa estenderlo. ...

 

La modalità "Duplica monitor" inequivocabilmente applica la risoluzione minore fra i due schermi a disposizione e la riproduce alla massima grandezza possibile nell'altro. Questo impone un upscaling che è sempre fonte di artefatti ed interpolazioni che si avvertono come "sfuocamenti".

L'unica cosa da fare è usare uno schermo esterno con risoluzione molto prossima a quella del MBP, ma molto molto più sensato è utilizzare la scrivania estesa impostando il monitor esterno come principale (si fa trascinando la silouette della barra dei menu da un riquadro all'altro in Preferenze di Sistema/Monitor/Dsposizione. In Mavericks questo cambierà.

 

A quel punto lo schermo del MBP diventa quello ausiliario e vedrai che ti troverai benissimo col tuo monitor alla risoluzione nativa, non ho dubbi.

 

[dand_71]

ciao, grazie per la risposta ma non sono vere nessuna delle cose che mi dici. Il vecchio mackbook pro mi consentiva (a monitor abbassato) di impostare la risoluzione più adatta al mio monitor esterno, questo nuovo non lo fa e non mi capacito del perchè nè comprendo perchp apple debba togliere anzichè migliorare i suoi prodotti! mi sto sempre più scocciando della mela. Inoltre estendendo il monitor continuo ad averlo alla stessa risoluzione del mackbook, soluzione impraticabile perchè continuo ad avere testi ed icone per ipovedenti!

Qualcuno sa darmi delle spiegazioni o ancora meglio una soluzione?

vi ringrazio ancora e spero vivamente di sì perchè ho veramente la sensazione che potevo comprare un pc anzichè restare con apple per l'ennesima volta.

grazie

D.

[dand_71]

aggiungo link a descrizione tecnica della mia macchina (monitor antiriflesso)

http://store.apple.com/it/mac/family/macbook-pro

 

dice esplicitamente che la risoluzione max supportata per monitor esterni è di 2560x1600, mi chiedo semplicemente "come"

[enricosba]

... dice esplicitamente che la risoluzione max supportata per monitor esterni è di 2560x1600, mi chiedo semplicemente "come"

 

In modalità Scrivania estesa in Preferenze di Sistema/Monitor cliccando il bottone [Raccogli finestre], ed eventualmente quello [Rileva monitor], si vedono appunto in finestre separate tutte le risoluzioni e le frequenze disponbili. Basta selezionare quella nativa. Inoltre c'è il solito bottoncino col punto di domanda (?) che apre l'Aiuto alla pagina esatta per avere tutte le indicazioni del caso.

 

 

Sono cose che faccio da anni con le più svariate accoppiate di Mac, fissi e portatili, monitor d'ogni marca e pure VPR.

Si può persino impostare la rotazione dell'immagine, e non solo per monitor pivottanti, ma anche quella del MBP che si può appoggiare a mo' di libro sul fianco (con accorgimenti di supporto per le eventuali spine presenti)

 

Secondo me ti perdi in un bicchier d'acqua ed incolpi Apple di una tua imperizia.

 

 

 

Per disattivare il monitor del portatile a schermo aperto sin da tempi lontani basta trovare il punto (lontano dall'HD!) in cui un magnete inganna il rilevatore di chiusura del coperchio:

 

[dand_71]

ciao, grazie per la risposta, ho provato a fare come dici ma le risoluzioni non cambiano (la massima è sempre quella) e inoltre il raccogli finestre serve solo a piazzarle una sotto l'altra nel caso siano state spostate in giro per il monitor.

Sono utente apple dal 97 (e per utente apple intendo esclusivamente MAC), e se hai letto i miei post precedenti vedrai come questo inconveniente non l'avevo con il macbook pro (sempre 15 e sempre opaco) precedente (un core2 duo 2.33 gh del 2007 che funzionava perfettamente in questa circostanza).

Continuo ad avere il problema e forse sarà anche una mia imperizia, se qualcuno può aiutarmi (anche dandomi della tonta non mi interessa, mi interessa risolvere il problema) prima che chieda un rimborso ad apple per false dichiarazioni sulle specifiche della macchina ne sarei eternamente grata

D.

[enricosba]

Il MBP 15" del 2007 aveva un'uscita DVI-D, questo tuo nuovo ha un'uscita Thunderbolt compatibile DisplayPort.

• Che cavo utilizzi? Marca e tipo, magari pagina web.
• Che connessione utilizzi in ingresso e di quali altre dispone il monitor?
• Che risoluzione nativa ha quel 22 pollici? Spero tu non pretenda che renda una risoluzione maggioro o persino  2560x1600!
• Ti spiace postare la sua finestra specifica, quella con l'elenco delle risoluzioni?
• Ti spiace postare una schermata, del tipo delle immagini nel mio primo messaggio, con la barra dei menu sul Samsung)?

Sarò crapone ma non ho notizia di alcun tipo di malfunzionamento simile. Tu si?

[enricosba]

ciao, grazie per la risposta, ho provato a fare come dici ma le risoluzioni non cambiano (la massima è sempre quella) e inoltre il raccogli finestre serve solo a piazzarle una sotto l'altra nel caso siano state spostate in giro per il monitor.

Sono utente apple dal 97 (e per utente apple intendo esclusivamente MAC), e se hai letto i miei post precedenti vedrai come questo inconveniente non l'avevo con il macbook pro (sempre 15 e sempre opaco) precedente (un core2 duo 2.33 gh del 2007 che funzionava perfettamente in questa circostanza).

Continuo ad avere il problema e forse sarà anche una mia imperizia, se qualcuno può aiutarmi (anche dandomi della tonta non mi interessa, mi interessa risolvere il problema) prima che chieda un rimborso ad apple per false dichiarazioni sulle specifiche della macchina ne sarei eternamente grata

 

Resto in attesa.

 

Forse avevo dimenticato di precisare con sufficiente dettagli che mentre il tuo precedente MBP aveva uno schermo da 1440 x 900 pixel, quindi presumibilmente parecchio inferiore a quella del monitor, quello HiRes Matte del tuo nuovo MBP ha 1680 x 1050 pixel e quindi finché si utilizza la Duplicazione Schermo tale sarà la misura della duplicazione e non oltre. Se il monitor Samsung 22" avesse la classica risoluzione 1920 x 1080 sia un moderato ingrandimento dell'immagine che una buona dose di artefatti sarebbe inevitabile. La soluzione è nell'impostare la scrivania estesa e la risoluzione nativa come ha sperimentato zod con piena soddisfazione.

[pierpaolotagliola]

 Ciao a tutti, sono nuovo e credo di avere un problema simile. Ho un mac book pro 13" 2,54Ghz i5, a cui ho collegato tramite cavo HDMI/DVI thunderbolt un monitor esterno LGIPS237L con risoluzione nativa 1920x1080. Pur utilizzando l'opzione scrivania estesa con monitor esterno come principale nelle preferenze di sistema non mi da ai la possibilità di scegliere quella risoluzione, sia con schermo amac aperto o chiuso. Ho provate tutte le risoluzioni disponibili e quella con i migliori risultati è la 1080p , ma ci stesti sono ancora un po' sfuocati e credo  che con la nativa poteri aver di meglio. mi sbaglio? In caso come poteri risolvere? Ogni suggerimento è gradito. grazie!

[enricosba]

La connessione potrebbe essere inadatta, la migliore fra l'uscita MiniDisplayPort del tuo MBP e l'ingresso HDMI del monitor è un cavo come questi. Cosa c'entri un passaggio per DVI proprio non lo capisco.

 

1080p e 1920x1080 sono la stessa cosa. SI definisce anche FullHD e 1080 è il numero dei pixel in verticale, mentre p indica che l'immagine non viene Interlacciata ma la scansione avviene in modo Progressivo.

Sono più terminologia da TV, ma ormai è così che funziona. Comunque quella è l'opzione per la risoluzione nativa del tuo monitor.

 

Ci fossero ancora problemi controlla nelle Preferenze di Sistema/Aspetto sia l'uniformità che l'arrotondamento dei Font e che in /Accesso Universale/Vista le opzioni siano in ordine, in particolare il contrasto su Normale.

 

La sfocatura dei testi potrebbe anche essere un effetto cui non sei abituato dell'aliasing sui pixel più grossi dell'LG a 96 ppi mentre il tuo MBP Mid 2009 ne ha  il 19% in più, cioè 114.

 

Controlla tutte le regolazioni possibili in quel monitor e se non l'hai ancora fatto in Preferenze di Sistema/Monitor/Colore/Calibra... realizza almeno un profilo personalizzato (al buio, luminosità al 50%, in Modalità esperto con Opzioni extra). Provane anche uno col punto di bianco basso in modo da avere colori caldi. Per un uso continuativo senza bisogno della fedeltà assoluta potrebbe essere molto più riposante.

[pierpaolotagliola]

Grazie mille della risposta!! sul cavo mi sono sbagliato io, era come dicevi tu. Guarderò comunque le indicazioni che mi hai dato per quanto riguarda i caratteri e lo schermo. Di nuovo grazie!

[drzoom]

dand_71 ha in parte ragione in quanto dall' uscita Thunderbolt a DVI, le regolazioni sono minime... Io infatti uso collegato al MBP Retina 15", mid 2012, l'Apple Display 30" e mi permette di fare solo 3 regolazioni, rispetto a tutta la scelta che potevo fare prima quando lo collegavo direttamente alla DVI del computer...

io cmq ho settato i 2 monitor come "best for display"

 

 

[/url]

e come cavo uso questo

http://store.apple.com/us/product/MB571Z/A/mini-displayport-to-dual-link-dvi-adapter?mco=MTA4MzU1ODY

[enricosba]

dand_71 ha in parte ragione in quanto dall' uscita Thunderbolt a DVI, le regolazioni sono minime... Io infatti uso collegato al MBP Retina 15", mid 2012, l'Apple Display 30" e mi permette di fare solo 3 regolazioni, rispetto a tutta la scelta che potevo fare prima quando lo collegavo direttamente alla DVI del computer...

io cmq ho settato i 2 monitor come "best for display"

e come cavo uso questo

http://store.apple.com/us/product/MB571Z/A/mini-displayport-to-dual-link-dvi-adapter?mco=MTA4MzU1ODY

 

Se senti la mancanza di regolazioni più fini potresti provare

SwitchResX – The Most Versatile Tool For Controlling Screen Resolutions On Your Mac

... o Mac App Store - Display Menu se ti manca il simbolo nella barra dei menu e magari con quelle scelte ritrovi qualcosa che ti manca.

 

Però questa ennesima scelta minimalista di Apple mi sembra coerente, a parte la terminologia esageratamente generica ed in stie menu televisivo. Quante volte si usa un display ad una risoluzione non nativa? Giusto i Retina perché scaling ed artefatti si notano pochissimo (con la lente) ma in riferimento a monitor con pixel da 0,26 mm di lato, qualsiasi risoluzione diversa dalla nativa è molto avvertibile ed a volte il risultato è pessimo.

 

Il tuo Cinema Dsplay a me sembra strano con quell'opzione 1600x1000. Il rapporto è 1,6:1 e quindi con 8x8 pixel reali ne rappresenta 5x5 teorici. Ma 1600x1000 pixel a cosa corrispondono?

Nelle specifiche originali quel rapporto non esiste, mentre c'è il canonico 1920x1200 col rapporto 1,333:1 che rappresenta con 4x4 pixel reali 3x3 pixel teorici introducendo meno artefatti e fornendo la richiestissima rappresentazione FullHD 16:9 con solo due sottili bande nere sopra e sotto.

 

Strane scelte quelle dovute all'adozione dei display retina partendo dal vincolo di raddoppiare la precedente risoluzione 1440x900. Un gran lavoro per le GPU, sempre!

[drzoom]

MacUser not Used

ti ringrazio per le tue informazioni, come sempre molto ottime...
Volevo cmq dirti che io non ho problemi, ma volevo solo sostenere quanto diceva dand_71, ovvero che sui nuovi MBP ci son poche opzioni per regolare la definizione, non so se dovuto alla Thunderbolt o cosa, ed in teoria io ne ho solo 2 perché come avrai notato anche tu c'é quella a 1600x1000 che non serve a nulla.

 

Come dicevo sopra io ho settato i 2 display su "Best for Display" e mi da (vedi foto)  che va benissimo

 

 

Uploaded with ImageShack.us

[enricosba]

... Volevo cmq dirti che io non ho problemi, ma volevo solo sostenere quanto diceva dand_71, ovvero che sui nuovi MBP ci son poche opzioni per regolare la definizione, ...

 

Il problema di dand_71 non è la carenza di risoluzioni, che può esserci come può essere ripristinata con le Utility che ho linkato, ma che pretende dalla modalità duplicazione monitor qualcosa che solo la modalità scrivania estesa può fare. In particolare pretende che la duplicazione del suo nuovo HiRes Matte del MBP con 1680 x 1050 pixel sia uguale a quella del precedente MBP con 1440 x 900 pixel e questo è ovviamente impossibile, qualsiasi sia il monitor su cui tenta di realizzarlo.

 

"Best for Display" è un modo diverso di dire "Risoluzione Nativa" oppure di presentare il corrispondente numero totale di pixel disponibili. Però sostanzialmente non cambia nulla, é solo un esercizio lessicale alla ricerca di un linguaggio meno tecnico e più colloquiale.

 

Avrei una richiesta:

ti spiacerebbe postare quel che mostrano le tue Informazioni di Sistema sia alla voce NVIDIA come ora, sia alla voce Intel HD Graphics 4000? Possibilmente di entrambe nella condizione di massimo sforzo delle GPU che ti riesce di mettere in atto?

Se puoi, naturalmente, e quando ti capita. Grazie

[drzoom]

te lo faccio più che volentieri se mi spieghi esattamente cosa devo fare per avere la GPU in massimo sforzo:

 

non so se fare dei rendering con FCP e in contemporanea: un altro rendering con Color, esportare un film con Compressor, vedermi un film su youtube ed ecc sia la soluzione giusta.

 

poi vuoi i 2 screenshot della NVIDIA e della Intel o cosa?

 

fammi sapere

 

ciao

[enricosba]

Lasciamo perdere la condizione sotto sforzo, che non credo dia differenze in quel quadro hardware, mi basta lo stesso screenshot che hai postato per la Nvidia, ma selezionando la Intel.

 

La ragione è che in altro thread un utente sostiene che è assolutamente impossibile che le 2 GPU funzionino in sinergia (metodo Hybrid SLI di NVIDIA o CrossFire di AMD). Il metodo Intel Switchable Graphics, almeno inizialmente, si poneva solo lo scopo di escludere e sostituire le schede della concorrenza. Io invece sto cercando qualche indicazione che possa chiarire se davvero Apple si è limita ad implementare l'interruttore di Intel o se ha sviluppato un suo metodo durante gli anni di ritorno alle Radeon. A me gli esiti degli esperimenti condotti per superare i limiti dichiarati nelle specifiche fanno pensare che l'interazione fra le schede sia inequivocabile nei MBP come il tuo, mentre sui predecessori non saprei dire. Apple purtroppo punta esclusivamente sulla pubblicizzazione del risparmio energetico e, come noto, non pubblica notizie degne del termine "scheda tecnica" nel senso che comunemente gli si attribuisce.

 

Tu, che usi evidentemente in modo pesante le GPU e lo fai anche con un grosso schermo esterno, cosa ne pensi?

[drzoom]

Non t'ho risposto subito perché ho voluto farmi delle prove in quanto m'avevi incuriosito... premetto che non sono un ingegnere, ma mi occupo di ripresa e montaggio, anche se cmq uso Mac dal '93 e mi so destreggiare...  

 

Non so se ho capito bene la tua richiesta, cmq le 2 GPU lavorano indipendentemente.

 

Se il monitor esterno é collegato (nel mio caso il 30" Apple)  funziona solo la NVIDIA e questo lo sapevo già... 

 

quindi per capire quando, usando solo il MBP senza monitor esterno, switchava tra le 2 GPU mi son scaricato questo programmino ed ho notato che posso aprire in contemporanea utilizzando la Intel: Mail, Safari, QT X, MPEGStreamclip, iTunes, Chrome, App Store, Address Book, Transmit, iCal, Pages, Facetime ... mentre switchava automaticamente sulla NVIDIA quando aprivo anche singolarmente uno dei programmi per fare media: Photoshop, iPhoto, Image Capture, FCP7, Color, Compressor, VLC per nominarne alcuni e stranamente anche QT7, mentre QT X va con la Intel.

 

spero di esserti stato d'aiuto, se ti serve altro let me know 

 

 

 

Uploaded with ImageShack.us

[enricosba]

Grazie, gentilissimo.

 

Mi fa piacere che l'argomento ti stimoli. Ci sono cose che fatico a capire, se tu sapessi chiarirmele ...

 

Appare più che logico che per le normali esigenze le 2 GPU vengano switchate. Quindi in mobilità, alimentazione esclusivamente a batteria, prevale l'impiego dell'integrata mentre collegando un monitor, alimentazione presumibilmente dalla rete, entra in funzione la discreta. Metodo Intel Switchable Graphics, e banale switch fisico sulla scheda logica, e fin qui tutto chiaro.

 

Però, se hai letto quell'articolo e la descrizione dei test di "sovraccarico", come farebbe la GeForce GT 650M a gestire 4 schermi per un totale di poco meno di 15 milioni di pixel quando le specifiche indicano un limite di 3840x2160 pixel e quindi di poco più di 8 milioni?

Ovviamente ci sono la banda ed il framerate da considerare, ma il test dice che la gestione dei 4 schermi entra in crisi solo quando il 4º filmato che gira in contemporanea invece che FullHD è un 4K ... ???

Sono dei gran contaballe "I ragazzi di OWC"? ... e/o gli autori dell'articolo ci marciano ed il framerate era da singulto ... oppure qualcosa non torna!*

 

Per quel che so NVIDIA è gelosa e non concede in licenza il suo metodo Hybrid SLI che per altro funzionerebbe, presumo, solo con 2 GPU di sua produzione e non con la Intel. (funzionava già nel 2006 sul primo Mac Pro con 2x NVidia 7300 usando normalmente Win XP mentre per Tiger servivano driver di sviluppatori indipendenti)

Altra cosa evidente è che i nuovi Mac Pro montando 2 AMD FirePro D300 presuppongono l'impiego e l'armonizzazione di CrossFire in OS X.

 

Per questo ho scritto che per me è inequivocabile che Apple abbia messo in atto un suo metodo per far lavorare in sinergia le 2 schede video. Altra spiegazione non so darmela, e naturalmente non sono uno specialista del settore, ma davvero fatico a trovare la quadra di questa situazione. Inoltre ora la HD4000 del test, e del tuo rMBP, è stata superata parecchio dalle Iris ed Iris Pro nei nuovi modelli, mentre la nuova GT 750M conserva gli stessi limiti della precedente NVIDIA.

 

* è plausibile che sia la sola HD 4000 (che per altro gestisce 4096x4096 pixel, cioè quasi 18 milioni di pixel) a realizzare la gestione di quel po' po' di spianata di schermi con quel po' po' di contenuti?