Vai al contenuto

L'Italia secondo voi quanto è bigotta e in quali contesti?


Violadimontagna

Messaggi raccomandati

Credo che esempi di bigottismo inerenti il "belpaese"se ne possono fare a migliaia, ne ricordo uno e spero che altri ne seguano: brava Viola!

 

Ti ricordi la pubblicità dell'IKEA che mostrava una coppia gay intenta a fare la spesa e davanti ad un muro dove c'era scritto "Siamo aperti a tutte le famiglie"?

Beh ricordo anche che il  Sottosegretario alla Famiglia dichiarò: "Lo spot offende la Costituzione....."

Direi he ha fatto anche bene.

MacBook Pro 2011

iPhone 4s 16Gb

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Risposte 82
  • Creato
  • Ultima Risposta

Mi è molto piaciuto ciò che hai detto anche se penso che  le persone "limitate" intellettualmente non hanno colpa. Credo invece che le persone che si fanno scudo

di un falso perbenismo per celare certe loro "schifezze" e quindi bigotti a tutti gli effetti, i peggiori direi...

lo scudo , in quel senso, lo utilizzano  solo le persone deboli,  poco consistenti, il nulla  che esprime il nulla, non hanno che dire se non ciò che non vogliono o non ritengono "idoneo"    e si nascondono dietro altro , la colpa ce l’hanno però  , perché  rifiutano volontariamente  di comprendere e si nascondono  dietro il loro  minuscolo dito e accusano e giudicano    , i peggiori direi anche  io   … per fortuna c’è dell’altro al mondo e so che c'è    â€¦  buona continuazione … :ciao:

Link al commento
Condividi su altri siti

lo scudo , in quel senso, lo utilizzano  solo le persone deboli,  poco consistenti, il nulla  che esprime il nulla, non hanno che dire se non ciò che non vogliono o non ritengono "idoneo"    e si nascondono dietro altro , la colpa ce l’hanno però  , perché  rifiutano volontariamente  di comprendere e si nascondono  dietro il loro  minuscolo dito e accusano e giudicano    , i peggiori direi anche  io   … per fortuna c’è dell’altro al mondo e so che c'è    â€¦  buona continuazione … :ciao:

Pur non essendo il mio campo specifico la psichiatria esamina il comportamento umano del desiderio, anche sessuale, “esemplificandolo†in 3 atteggiamenti dell’uomo.

 

Per la strada vedo una bellissima donna che mi sta pervenendo verso me. Cosa faccio?

 

 

 

1 La guardo compiaciuto.

 

2 Aspetto di essere a mezzo metro da lei e le domando il numero  cellulare.

 

3 Con uno stratagemma la convinco a raggiungere un luogo appartato e  tento di approfittarne.

 

 

 

Pur essendo una situazione al limite del paradossale, l’atteggiamento 2 e 3 sono errati. La psichiatria non vuole ovviamente  privare l’essere umano dal desiderio, che è il motore di tutte le attività umane, vuole canalizzarlo in uno status razionale, il che non è sempre così semplice, fortunatamente l’individuo riesce a controllare il desiderio per quasi la totalità dei casi, anche di oggetti: altrimenti  tutti ci saremmo indebitati inverosimilmente mandando sul  lastrico famiglia ed affetti. Orbene, sempre secondo la psichiatria, il crearsi uno scudo per giustificare qualsiasi azione non risiede solamente nell’ individuo “povero di spirito†ma anche persone culturalmente ed economicamente privilegiate. E’ giusto dire che volontariamente sanno ciò che fanno, perché è di pochissimi una sindrome maniacale che faccia scattare la molla.

 

 

 

nell' avatar

Link al commento
Condividi su altri siti

mi sembra un po troppo "esemplificato" così però, non sono molto d'accordo sulla classificazione degli atteggiamenti, anche la numero 3, che di primo acchito sembrerebbe sbagliata, più che altro per la parola "approfittarne", andrebbe analizzata più a fondo, nel senso... se convinci una donna a venire in un luogo appartato con te, credo sia chiaro l'intento anche x la controparte (dando per scontata la buona fede senza alcun intento criminale), però ripeto, la parola "approfittarne" implica un intento malevolo

mentre la uno che sembrerebbe la più normale, non saprei, cioè.... se vedi una bella donna è ovvio che la guardi, ma anche qui l'utilizzo del termine compiaciuto mi sa tanto da maniaco guardone  :)

la 2 che sta in una zona grigia, mi sembra invece la risposta più giusta, cosa c'è di sbagliato, anche se qui l'esempio è un po troppo semplificato, a meno che nn sei un figo da paura, dubito che una donna ti darà mai il numero di telefono appena la fermi per strada, quanto meno gratuitamente, ad ogni modo non capisco perchè debba essere considerata una cosa sbagliata, per alcuni tipo travis di taxi driver sicuramente lo è, per altri magari no, penso che siamo troppo complessi per essere schematizzati così superficialmente (nn mi riferisco a te choose, ma ai "3 atteggiamenti" per classificare l'uomo)

Link al commento
Condividi su altri siti

Direi he ha fatto anche bene.

Ognuno é libero di pensarla come vuole ma se sei convinto della tua affermazione allora credo che una lettura della nostra Costituzione non ti farebbe poi tanto male..... Ed in particolare all'articolo 3.

Sono un motociclista, non il proprietario di una moto...
Mrs.BlackIV: Triumph Bonneville T100 Black,  MacBook Air

Link al commento
Condividi su altri siti

mi sembra un po troppo "esemplificato" così però, non sono molto d'accordo sulla classificazione degli atteggiamenti, anche la numero 3, che di primo acchito sembrerebbe sbagliata, più che altro per la parola "approfittarne", andrebbe analizzata più a fondo, nel senso... se convinci una donna a venire in un luogo appartato con te, credo sia chiaro l'intento anche x la controparte (dando per scontata la buona fede senza alcun intento criminale), però ripeto, la parola "approfittarne" implica un intento malevolo

mentre la uno che sembrerebbe la più normale, non saprei, cioè.... se vedi una bella donna è ovvio che la guardi, ma anche qui l'utilizzo del termine compiaciuto mi sa tanto da maniaco guardone  :)

la 2 che sta in una zona grigia, mi sembra invece la risposta più giusta, cosa c'è di sbagliato, anche se qui l'esempio è un po troppo semplificato, a meno che nn sei un figo da paura, dubito che una donna ti darà mai il numero di telefono appena la fermi per strada, quanto meno gratuitamente, ad ogni modo non capisco perchè debba essere considerata una cosa sbagliata, per alcuni tipo travis di taxi driver sicuramente lo è, per altri magari no, penso che siamo troppo complessi per essere schematizzati così superficialmente (nn mi riferisco a te choose, ma ai "3 atteggiamenti" per classificare l'uomo)

Infatti è un esempio molto schematizzato, lascio fare ai professionisti della psichiatria il loro lavoro perchè sono decisamente migliori di me che, in materia, non valgo un cicca,  l.ex 2 si riferisce al tipico "vorrei ma non posso" un pò come quelli che vanno in un negozio,arrogantemente si provano abiti costosi, poi escono a mani vuote.

Il 3 esempio ha a che fare con le dipendenze anche se in senso lato, in quanto il pedofilo è quasi assimilabile ad un collezionista seriale, ovvero il primo si appaga facendo violenza, il secondo dilapidando ricchezze, E' una forma comportamentale autodistruttiva poichè, se coscienti, entrambi vivono nel rimorso e per uscirne ritornano a colpire. :)

nell' avatar

Link al commento
Condividi su altri siti

ecco vedi.... è appunto questa schematizzazione che fatico a capire, o meglio... la capisco, ma non mi trova d'accordo, porto come esempio l'interpretazione dei disegni dei bambini, che molte volte hanno fatto portar via senza alcun motivo i  figli ai genitori (ricordo anni fa una puntata del costanzo show dedicata a questo argomento specifico, e ricordo molti genitori con di mezzo i servizi sociali causa un disegno), onestamente, sono molto dubbioso sulla psichiatria, quanto meno in questo genere di cose tipo "test"

Link al commento
Condividi su altri siti

ecco vedi.... è appunto questa schematizzazione che fatico a capire, o meglio... la capisco, ma non mi trova d'accordo, porto come esempio l'interpretazione dei disegni dei bambini, che molte volte hanno fatto portar via senza alcun motivo i  figli ai genitori (ricordo anni fa una puntata del costanzo show dedicata a questo argomento specifico, e ricordo molti genitori con di mezzo i servizi sociali causa un disegno), onestamente, sono molto dubbioso sulla psichiatria, quanto meno in questo genere di cose tipo "test"

Beh, la psichiatria ha i suoi schemi di approccio e cura con il paziente e molto spesso viene confusa con la psicologia e la neurologia.

Vediamo di schematizzare queste tipologie di professioni.

Lo psichiatra e psicoterapeuta ( allo stesso tempo) ha seguito un corso di laurea ed una specializzazione di 4 anni riconosciuta dalla Stato, può prescrivere farmaci, anche se un errore pensare che questo specialista compili solo prescrizioni ( qui cade il nostro sistema sanitario perchè gli psichiatri dell ULSS prescrivono di fatto solo farmaci)  lo psich. tratta disturbi gravi come, depressione, ansia, attacchi  di panico, non solo con farmaci ma anche con psicoterapia; le sedute ovviamente sono tutte a pagamento. Comunque dopo una 20° di sedute so di pazienti perfettamente guariti dalle patologie di cui sopra.

 

Lo psicologo è laureato in medicina, ha fatto un corso di un anno e quindi superato l'esame di Stato. Questo professionista non può prescrivere farmaci, può effettuare tecniche di relax, e analisi di supporto per il paziente, anch'esso a pagamento, ma in genere le sedute sono molto protratte nel tempo (senza offesa per gli psicologi), in quanto se non schematizzate portano ad argomentare di varie vicende.

 

Il neurologo è specializzato nella cura delle patologie del sistema nervoso centrale ( descrizione molto in breve)-

nell' avatar

Link al commento
Condividi su altri siti

le differenze già le conoscevo, mi riferivo agli ormai nn insoliti casi in cui vengono prescitti ansilitici o psicofarmaci più in generale, a bambini od anche adulti con problemi banali, so benissimo che esistono patologie serie che richiedono rimedi diciamo drastici, ma di certo non giustificano i milioni di pasticche vendute ogni anno nel nostro paese, comuqnue nn vorrei andare troppo OT qui, se vuoi ne abbiamo parlato in parte qui, dalla pagina 8 :)

http://www.italiamac.it/forum/topic/485815-vaccini-antiinfluenzali-pro-e-contro/page-8

Link al commento
Condividi su altri siti

Beh, meglio donazioni pubbliche  alla ricerca anche se provenienti da multinazionali, piuttosto che nessuna donazione.  Il fatto è che queste persone che aquistano ad aste miliardarie ed ogni tanto fanno beneficenza, sono quelle che normalmente aquistano opere d'arte a 5/6 milioni di €. per loro stessi. Alla fine il denaro donato non ha un nome ma una destinazione filantropica.    :)  

opinione che non condivido assolutamente....quando poi sono quegli stessi "benefattori" a fare giornalmente  soprusi e torti ai più deboli a cui poi fanno l'elemosina, cercando di apparire come brave persone davanti gli occhi della povera e molto spesso ignorante massa.

 

personalmente la loro elemosina se la possono tenere.

Link al commento
Condividi su altri siti

opinione che non condivido assolutamente....quando poi sono quegli stessi "benefattori" a fare giornalmente  soprusi e torti ai più deboli a cui poi fanno l'elemosina, cercando di apparire come brave persone davanti gli occhi della povera e molto spesso ignorante massa.

 

personalmente la loro elemosina se la possono tenere.

5mil. di dollari,a spanne scorrendo i prezzi vendita dell'asta, detratti i diritti, non sono propiamente elemosina se considerati come valore assoluto, se relativo e cioè se rapportato ai profitti miliardari delle aziende che hanno messo a disposizione questi beni possono diventare un'inezia. Ma guardiamo la cosa con un pò di ottimismo senza pensare ai profitti miliardari. Nell'ambito nostrano di banche e assicurazioni che fanno cartello e spennano i clienti, pure loro fanno beneficenza.

La benificenza alla ricerca è indispensabile e sempre scarsa per finanziare tutti i costi.  triste che nel mondo- nel 2012- sono stati spesi 1.800 MLD dollari per armi e 12mld per la lotta all'Aids.  

nell' avatar

Link al commento
Condividi su altri siti

le differenze già le conoscevo, mi riferivo agli ormai nn insoliti casi in cui vengono prescitti ansilitici o psicofarmaci più in generale, a bambini od anche adulti con problemi banali, so benissimo che esistono patologie serie che richiedono rimedi diciamo drastici, ma di certo non giustificano i milioni di pasticche vendute ogni anno nel nostro paese, comuqnue nn vorrei andare troppo OT qui, se vuoi ne abbiamo parlato in parte qui, dalla pagina 8 :)

http://www.italiamac.it/forum/topic/485815-vaccini-antiinfluenzali-pro-e-contro/page-8

Ci aggiorniano a domani, ora non riesco neppure a connettere con domande supide,  :sleep:

nell' avatar

Link al commento
Condividi su altri siti

Io non ho capito la domanda.

L'Italia è bigotta perché adotta comportamenti e principi desueti o è il bigottismo ad essere un modo mediocre di definire usi e costumi passati?

No perché a me paiono più bigotti gli arrivati ad esempio, quale che sia il loro paese di nascita e provenienza, quale il loro (presunto) credo politico e le (presunte) scelte di vita.

Dipende dal punto di vista da cui guardi un fenomeno, e pure i termini con cui cerchi di circoscriverlo e definirlo.

 

Link al commento
Condividi su altri siti

Il problema non è figlia di due donne o di due uomini, ma la distorsione che si viene a creare nella mente di questa ragazza, in questo caso, secondo me. è un eccesso di difesa (inutile) nei confronti dell'omosessualità, senza entrare nel merito dell'adozione da parte di coppie gay in cui io sono fermamente contrario.

 

basta?

Link al commento
Condividi su altri siti

Io non ho capito la domanda. L'Italia è bigotta perché adotta comportamenti e principi desueti o è il bigottismo ad essere un modo mediocre di definire usi e costumi passati? No perché a me paiono più bigotti gli arrivati ad esempio, quale che sia il loro paese di nascita e provenienza, quale il loro (presunto) credo politico e le (presunte) scelte di vita. Dipende dal punto di vista da cui guardi un fenomeno, e pure i termini con cui cerchi di circoscriverlo e definirlo.

vabè il termine bigotto però ha un suo significato ben preciso, magari si può accostare ad altri comportamenti, ma deriva comunque da un ceppo religioso :)

Link al commento
Condividi su altri siti

le differenze già le conoscevo, mi riferivo agli ormai nn insoliti casi in cui vengono prescitti ansilitici o psicofarmaci più in generale, a bambini od anche adulti con problemi banali, so benissimo che esistono patologie serie che richiedono rimedi diciamo drastici, ma di certo non giustificano i milioni di pasticche vendute ogni anno nel nostro paese, comuqnue nn vorrei andare troppo OT qui, se vuoi ne abbiamo parlato in parte qui, dalla pagina 8 :)

http://www.italiamac.it/forum/topic/485815-vaccini-antiinfluenzali-pro-e-contro/page-8

Nuovo Topic : http://www.italiamac.it/forum/topic/504692-sul-consumo-dei-farmaci-in-italia/?p=6040243

nell' avatar

Link al commento
Condividi su altri siti

Ognuno é libero di pensarla come vuole ma se sei convinto della tua affermazione allora credo che una lettura della nostra Costituzione non ti farebbe poi tanto male..... Ed in particolare all'articolo 3.

Sono laureando in giurisprudenza. Mi dispiace, devo dissentire sia dal punto di vista giuridico che morale, per non parlare di quello religioso.

MacBook Pro 2011

iPhone 4s 16Gb

Link al commento
Condividi su altri siti

Come dicevo prima: ognuno é libero di pensarla come gli pare....

Non sono ne laureato ne in procinto di farlo ma credo che non esistono possibilità d'interpretazione dell'articolo 3:

 

Art. 3

Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.

È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione politica, economica e sociale del Paese.

Cosa c'é che non va giuridicamente e moralmente in una coppia omosessuale? 

Peace and love for all.  :angioletto:

Sono un motociclista, non il proprietario di una moto...
Mrs.BlackIV: Triumph Bonneville T100 Black,  MacBook Air

Link al commento
Condividi su altri siti

Come dicevo prima: ognuno é libero di pensarla come gli pare....

Non sono ne laureato ne in procinto di farlo ma credo che non esistono possibilità d'interpretazione dell'articolo 3:

 

Art. 3

Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.

È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione politica, economica e sociale del Paese.

Cosa c'é che non va giuridicamente e moralmente in una coppia omosessuale? 

Peace and love for all.  :angioletto:

a prescindere dalle opinioni personali (alcune aberranti secondo me), se nn erro dal 2 di dicembre ci si potrà registrare con lo status di coppia di fatto, sia etero che gay, questo tramite un contratto di convivenza fatto via notaio, non so esattamente quali diritti si acquisiscano, so per esempio che i diritti ereditari non sono annessi, comunque ci sarà un openday dai notai per spiegare tutto ciò, www.contrattidiconvivenza.it

Link al commento
Condividi su altri siti

Beh, una cosa è la Costituzione ed un'altra le opinioni personali, che ognuno esprime come vuole. Comunque non ho mai visto uno studio legale con esposto il cartello: Qui non accettiamo clienti gay. 

hehe mi hai fatto venire in mente una fatto di pochi anni fa, un bar a roma con l'insegna "qui non serviamo i politici" :)

Link al commento
Condividi su altri siti

Beh, una cosa è la Costituzione ed un'altra le opinioni personali, che ognuno esprime come vuole. Comunque non ho mai visto uno studio legale con esposto il cartello: Qui non accettiamo clienti gay. 

never say never....

Mi pare di aver intravisto l'avvento di una nuova generazione di avvocati. Bah.....

Sono un motociclista, non il proprietario di una moto...
Mrs.BlackIV: Triumph Bonneville T100 Black,  MacBook Air

Link al commento
Condividi su altri siti

never say never....

Mi pare di aver intravisto l'avvento di una nuova generazione di avvocati. Bah.....

Beh, mai dire mai, in effetti nessuno sa se vi sarà la tendenza ad essere reazionari. Del resto l'Italia è ancora tutto ed il contrario di tutto, con il beneplacit  della chiesa. Abbiamo visto avvocati in divisa, Suits ( serie USA),il vecchio P.Mason, ora avremo lo " STUDIO LEGALE DEL REGIME"  :ghghgh:  :ghghgh:

nell' avatar

Link al commento
Condividi su altri siti

Come dicevo prima: ognuno é libero di pensarla come gli pare....

Non sono ne laureato ne in procinto di farlo ma credo che non esistono possibilità d'interpretazione dell'articolo 3:

 

Art. 3

Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.

È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione politica, economica e sociale del Paese.

Cosa c'é che non va giuridicamente e moralmente in una coppia omosessuale? 

Peace and love for all.  :angioletto:

 

quoto...

Beh, mai dire mai, in effetti nessuno sa se vi sarà la tendenza ad essere reazionari. Del resto l'Italia è ancora tutto ed il contrario di tutto, con il beneplacit  della chiesa. Abbiamo visto avvocati in divisa, Suits ( serie USA),il vecchio P.Mason, ora avremo lo " STUDIO LEGALE DEL REGIME"  :ghghgh:  :ghghgh:

tutto è possibile ormai.

 

mi piace molto la tua variazione nella firma  :ghghgh:

 

Fuori dalla massa come stile di vita

Link al commento
Condividi su altri siti

  • 3 settimane dopo...

Complimenti per la discussione, mi piace molto! Soprattutto perchè è un argomento che fa parte del mio percorso di studi universitario (Mediazione linguistica e culturale).

Ho di recente dato un parziale di cultura inglese (penserai che c'entra con l'Italia), ma questo esame oltre ad approfondire ciò che ha contribuito a creare quella che oggi viene chiamata UK, si incentrava in particolare sui Cultural Studies (Nati appunto in Inghilterra nel '57), che in Italia non sono molto conosciuti, ma non perchè non esistono, anzi!

Spiegato brevemente i Cultural Studies veri e propri consistono nello studiare la cultura (esempio come si è formata una nazione, perchè, come, come viene vista una nazione dagli stranieri etc.) ma su una base molto vasta, studiando il cinema, la psicoanalisi, la letteratura, la cucina, la lingua, gli usi i costumi e un'infinità di altre cose che riguardano una certa 'nazione' (tra virgolette perchè si puo' fare su qualsiasi gruppo di individui uno studio culturale).

In Italia non sono molto conosciuti perchè vengono insegnati a scuola/università in modo un po' più limitato, ovvero attraverso lo studio della letteratura,

(Ex. I Promessi Sposi di Manzoni, romanzo che rispecchia nient'altro che l'Italia di quei tempi).

Su quanto l'Italia sia 'bigotta' non so darti una risposta, ma posso dirti uno dei tanti motivi che causano tanta resistenza nei confronti delle minoranze (uso questo termine perchè chiamarle diversità è sbagliato).

Ognuno di noi ,che lo vogliamo o meno, si crea nella propria testa un 'Universo Simbolico' spiegato in modo tecnico sarebbe 'Un sistema di pensiero che ci aiuta a dare senso alla nostra vita'. Spiegato in parole povere, ognuno di noi ha nella propria testa l'idea che certe cose siano giuste e certe siano sbagliate, e questo non è un male, perchè ci rende persone civili che vivono in una società 'civile', questo universo simbolico ci rende persone stabili, senza di esso non avrebbe più nulla senso e diventeremmo 'pazzi'.  Il problema della nostra società attuale è che la maggior parte delle persone hanno paura, letteralmente il terrore di mettere in discussione il proprio universo simbolico (Per esempio accettare l'omosessualità, eliminare l'idea che non bisogna essere nazionalisti ma cittadini del mondo ecc.), perchè se lo facessero, sarebbe come togliere una carta dal loro castello di carte, farebbe crollare tutto quello in cui hanno creduto fino a quel momento e riflettere su tutto ciò, e potrebbero riscontrare che alcune cose o tutto erano in realtà sbagliate, sentendosi stupidi e invulnerabili.

Questo Universo Simbolico ovviamente non si crea dal nulla, è frutto di generazioni e generazioni che si sono 'evolute', qui in Italia ma anche in tantissime altre parti del mondo, la religione ha contribuito nella maggiorparte alla formazione di esso, e questo non è un male, perchè molte cose come il rispetto per la vita umana, per le cose di altri ecc. sono oggi considerate cose scontate, ma una volta non lo erano. Purtroppo però la religione non ha soltanto aspetti positivi ma anche negativi, come il definire come giusto il solo amore tra uomo e donna, o definire ingiusto il divorzio.

Concludo questo papiro col farti notare una cosa, un tempo il divorzio era definito vergognoso, e i due coniugi (donna in particolare), venivano visti di malocchio da tutti. Oggi non è più così, ma come mai? Perchè col tempo si è visto che era più comodo per LA MAGGIORANZA, e quindi ci si è adattati all'idea che fosse normalità. Per quanto riguarda i matrimoni gay, l'accettare che l'amore possa esistere anche tra due uomini o due donne, è più difficile che venga accettato, perchè difficilmente si conosce questo mondo, c'è un disinteresse totale con tanto di giudizio infondato, perchè si ha paura di conoscere, e  la gente non lo fa perchè non ci guadagnerebbe nulla, purtroppo come vedi, viviamo in un mondo che è per la maggiorparte egoista, quindi se una cosa non ci porta in tasca nulla, si tende a negarla anche se in realtà non cambierebbe nulla alla nostra esistenza. Ad un uomo e una donna eterosessual, vengono negati dei diritti se due uomini o due donne si sposano? NO, e allora perchè negarlo?

 MacBook 13,3" white late 2009 with SSD - OSX Mavericks ï£¿ iMac 21,5" mid 2011 - OSX Mavericks ï£¿ iPhone 4S white - iOS 7

Link al commento
Condividi su altri siti

bho nn sono d'acordo sul discorso "siamo cittadini del mondo", perchè anche se filosoficamente pare una cosa giusta, allo stato pratico non puoi unire ad esempio due popoli che sono culturalmente troppo distanti (la ex jugoslavia nn è servita d'insegnamento a nessuno, il rwanda? giusto x citare due genocidi ancora molto attuali, potrai magari creare una società che li sopporta, che fa finta di niente, ma è ben distante dall'integrazione, ricito quanto accaduto a parigi pochi anni fa, in francia, paese che da secoli vive con immigrati provenienti da colonie che parlano la stessa lingua, e non sono riusciti ad integrarli nonostante egalité liberté fraternité, in ogni paese in cui vai vedi sempre e comuqnue neri con neri, bianchi con bianchi, l'unica cosa che riesce a far vivere serenamente le diverse etnie, sono i soldi, quindi un nero con i soldi è ben accetto, un nero senza soldi diventa "immigrato", difficilmente senti parlare di extracomunitario riferito ad un "americano", lo senti nella quasi totalità dei casi verso persone che provengono da paesi disagiati, quindi è giusto cresscere sotto certi aspetti, come è giusto riconoscere le proprie radici, per nazionalisti non va inteso il chiudersi verso gli altri, ma fare delle proprie peculiarità un vanto, che poi non è un caso che noi italiani, paese unito diciamo a forza, senza alcuna rivoluzione, non abbaimo lo steso spirito nazionalista ad esempio di francesi, tedeschi od inglesi, paesi che hanno combattuto per la loro unione, evidentemente  nei livelli più profondi dell'essere italiani, manca quel tassello che ci rende orgogliosi del nostro paese, il che si riflette su tutti, sulle nostre classi dirigenti, ma nel piccolo in ciascuno di noi.

Link al commento
Condividi su altri siti

Quegli immigrati, e quei paesi che vengono considerati disagiati,arretrati, terzo mondo, non sono altro che il frutto di un'azione colonialista fatta dai nostri antenati. E' soltanto colpa nostra se non sono riusciti a svilupparsi. Contratti scritti in lingua francese, fatti ai popoli dell'africa, in cui si prometteva di aiutarli a svilupparsi, in realtà non erano nient'altro che inganni, gli abitanti non conoscevano il francese e si sono fidati della parola di chi gli prometteva un futuro, ma in realtà gli stavano (stavamo, se vogliamo riconoscerci come Europei) rubando tutte le terre e le risorse. Per non parlare delle spedizioni di Elisabetta I d'Inghilterra, che per conquistare sempre più terreni spediva dei privati a conquistare, fingendo di non essere stata lei a mandarli, questi 'privati' fingevano di naufragare su un'isola, chiedevano aiuto alla popolazione che li ospitava, poi pian piano si allargavano, finchè il popolo (primitivo) originario di quella terra non si ribellava, così facendo permettevano ai soldati inglesi di farli fuori, giustificandosi con l'autodifesa. Questi sono solo piccolissimi aneddoti, che io reputo interessanti e significativi per spiegare il perchè alcuni paesi non si sono sviluppati.

Se riconoscessimo le nostre radici, per quelle che veramente sono, non saremmo poi così fieri!

Quegli immigrati, che vengono tanto disprezzati, si trovano in quelle condizioni perchè non troppi secoli fa sono stati sfruttati con l'inganno, da persone come noi, che reputiamo della nostra 'nazione'.

E' come rubare tutto ad una persona e poi guardarla con disprezzo perchè povera.

Per cittadini del mondo non intendo che devono sparire le nazioni, e le loro indentità, no anzi, ma bisognerebbe smetterla di guardare in malo modo chi ha una cultura diversa dalla nostra. Perchè se guardassimo il passato scopriremmo che c'è una ragione per tutto, e tutti nel loro piccolo si sono influenzati gli uni con gli altri, e ognuno si è sviluppato di conseguenza. Se solo le persone sapessere il perchè certi paesi si trovano in queste situazioni di povertà, e chi le ha causate, magari la smetterebbero di giudicare come primitivi o disagiati. 

Essere cittadini del mondo significa rispetto verso le altre culture e per chi vive una realtà diversa dalla nostra.

 MacBook 13,3" white late 2009 with SSD - OSX Mavericks ï£¿ iMac 21,5" mid 2011 - OSX Mavericks ï£¿ iPhone 4S white - iOS 7

Link al commento
Condividi su altri siti

Archiviato

Questa discussione è archiviata e chiusa a future risposte.


×
×
  • Crea Nuovo...