Mac Retina vs Photoshop

[lifeonmars?]

Dunque, quando il mio adorato MacBook Pro 15" ha deciso di fondersi, ho pensato bene di sostituirlo con uno dei nuovi portatili con il display retina.

Bellissimo, leggerissimo, risoluzione esagerata, figata generale e fin qui tutto ok, ma ecco che alla fine è sorto il problema! 

 

Lavorando nel settore del design, utilizzo il pacchetto Adobe e ogni giorno mi confronto con Illustrator, InDesign e Photoshop. Per i primi due con il retina mi trovo benissimo, con Photoshop invece ci sono molti più problemi.

Nonostante abbia già fatto l'aggiornamento di PS per retina, alcune cose continuano a non tornare.

Ad esempio: nel momento in cui creo un file di qualsiasi dimensione (facciamo 800x600 px nel nostro caso con una risoluzione alta quale 300dpi), sulla schermata di PS compare molto più piccolo delle sue dimensioni reali.

Direte voi: "e fai uno zoom, capra!". Ecco, lo zoom funziona bene fino a che il foglio è completamente monocromatico, già se aggiungo una qualsiasi scritta o texture, essa risulta parecchio sgranata. Se lasciata in piccole dimensioni su PS il file è perfetto, ma basta uno zoom per sgranare tutto. Il risultato è ancora peggio nel momento in cui salvo (sia .jpg, sia .png, sia .tiff, ecc) e ancora ancora peggio se uppata sul web, ad esempio in qualche pagina forumfree o cose varie.

 

La sgranatura, inoltre, si presenta anche in qualche pagina web. 

Anche il vostro logo di Italiamac, ad esempio, non si vede definito.

 

Spero di essermi spiegata bene, la mia praticità con i computer è abbastanza scarsa all'infuori dell'uso di certi programmi. Confido nella vostra pazienza, gentilezza e conoscenza.

Grazie mille!

[Lor_Cena]

Up...

 

piacerebbe anche a me risolvere questo "problemino"

[xgeorge7900]

Ho PS anche io sul mio Retina (modalità massimo spazio di lavoro) e, onestamente, non ho riscontrato quel che succede a te.

Per cui, ti faccio una domanda: a che risoluzione tieni il Retina? 

[enricosba]

La questione è che sul tuo rMBP se setti la risoluzione "Best Retina" hai gli elementi del Finder che vengono rappresentati in scala 1:2, cioè per ogni pixel "teorico" ne vengono impiegati 4, 2 in orizzontale e 2 in verticale. Questo perché altrimenti per leggerei Finder dovresti utilizzare la lente d'ingrandimento. In queste considerazioni risiede anche la problematica delle sfocature in alcune applicazioni, come i browser, in cui l'ottimizzazione retina non è giunta in tutti allo stesso livello. Mi verrebbe da supporre che tu non utilizzi Safari che certamente è il browser meglio ottimizzato.

 

Invece per il restante dei contenuti la risoluzione è quella Retina ed essa è davvero mostruosa e probabilmente solo i rapporti di zoom più canonici non risentono dei problemi di scaling.

 

A prescindere da ulteriori analisi, invece che creare un'immagine 800x600 pixel, come nel tuo esempio, per poi ingrandire con lo zoom ed avere problemi di visualizzazione dovresti creare un documento con doppia dimensione lineare, cioè 1600x1200 pixel, senza quindi bisogno di ingrandimento (mi rendo conto di quanto sia un po' assurdo ragionare del non utilizzo dello zoom). Quando servirà una dimensione minore salverai con un downscalig.

 

Oppure potresti rinunciare alla risoluzione "Best Retina" e scegliere quella 1920x1200 che presenta un Finder rimpicciolito, ma non troppo, e comunque utilizza il medesimo scaling su tutta quanta la superficie del display e non 2 rapporti diversificati. Forse avrai qualche problema in meno.

[SoSaAx]

Il problema credo sia proprio nello risoluzione dei file come dice MacUser.

Ti faccio un esempio simile ma x la tv:

Ho una serie di film registrati anni e anni fa e si vedeva benissimo, ora ho una tv 48" HD etc etc e si vedono da schifo, sgranati e con scarsa risoluzione.

Quindi non è un assurdità dover iniziare a ragionare con file molto più grossi, io le foto le lavoro ormai come minimo 1600px lato lungo.

[Sigmund73]

Esatto, è un non problema legato alla risoluzione nel senso che le immagini che vedevi prima giuste farebbero schifo uguale perché in ogni caso le stai guardando al triplo del formato originale.

Dipende da qual è il tuo output, mi par di capire che è il web, quindi immagini molto leggere.

Il consiglio che ti hanno dato è giusto, lavora a risoluzioni più alte e poi esporta in bassa il file finale, con le compressioni per web di adesso ottieni anche file migliori a parità di risoluzione.

Ovviamente ti consiglio però di riconsiderare anche la risoluzione di uscita dei tuoi lavori, sempre più gente ha monitor con risoluzioni molto alte, quindi le tue esportazioni ad 800x600 si vedranno male su sempre più computer.