mac mini 2014

[unlocked]

E' vero come pare che il mac mini abbia la ram saldata?sarebbe possibile metterci in seguito anche un ssd come x i precedenti modelli?grazie

[xgeorge7900]

Non sembrerebbe fondata questa notizia.

Almeno, in fase di configurazione sull'Apple Store, Apple non avverte che la memoria non è espandibile.

Uso il condizionale, però: fino a che qualcuno non lo aprirà, rimarremo con un pizzico di dubbio.

[enricosba]

Bisogna aspettare iFixit ed il suo teardown perché se hanno rifatto la scheda per Haswell potrebbe essere capitato di tutto.

 

Per ora il processore più potente lo è del 43% in meno del precedente 2,6GHz quad-core IvyBridge ... e questa è una porcheria!!!

[Windowsvista]

Nel altro topic hanno risposto:Confirmed:

Mac Mini RAM is integrated and NON USER SERVICEABLE.

"Memory is integrated into the logic board and is no longer user-accessible." (Late 2014 Mac Mini Service guide)

Ok, è ufficiale, Ram e lo storage flash NON sono sostituibili dall'utente, è tutto saldato. Quindi ram bloccata su tutti i modelli (dovete comprarvela in fase d'ordine sull'apple store online), mentre per lo storage, se comprate un modello con disco fisico, è sostitubile con altro disco più capiente, con fusion o con SSD. Se invece lo prendete con lo storage flash di fabbrica, è saldato.

M.Inviato da mio iPad utilizzando Tapatalk HD

[Giuca]

interessante....

[unlocked]

che porcheria...mi tengo il mio late 2012...ho messo 16 gb ram crucial e ho aggiunto un ssd crucial 512 m550....

[Giuca]

me lo terrei anche io il mio mini.. peccato che non abbia le porte usb 3.0!

 

 

   

[surreall]

Io ho atteso l'uscita dei nuovi mini, ora sono indeciso, al momento ho un iMac del 2006 core 2 duo 2.16, secondo voi ha senso comprarlo ora, prenderei il modello da 729, poi monterei l'SSD Samsung evo da 256 che ho già, dovrei prendere anche un monitor ma avrei un computer completo con meno di 1000 euro....oppure prendo l'i7 2012 ....

[Giuca]

io ho ho un mini con monitor Apple Thunderbolt Display, speravo in un nuovo mini super performante con ssd su pci-express, un quad core e scheda video abbastanza potente.

 

bhe che dire... delusione.

[justaman]

Bisogna aspettare iFixit ed il suo teardown perché se hanno rifatto la scheda per Haswell potrebbe essere capitato di tutto.

Per ora il processore più potente lo è del 43% in meno del precedente 2,6GHz quad-core IvyBridge ... e questa è una porcheria!!!

e quindi hanno fatto un downgrade?

[surreall]

io ho ho un mini con monitor Apple Thunderbolt Display, speravo in un nuovo mini super performante con ssd su pci-express, un quad core e scheda video abbastanza potente.

 

bhe che dire... delusione.

non dirlo a me, per un quad core ero anche disposto a spendere qualcosa di più...

 

e quindi hanno fatto un downgrade?

direi proprio di si, downgrade + upgrade di prezzo

[unlocked]

io ho un mini late 2012 modello base...con i5 cui xò ho potenziato la ram da 4 a 16 gb  e ho poi aggiunto tramite il kit di ifixit un 2 hdd ssd crucial da 512 gb...quindi ho 500 hdd meccanico x i dati e 512 gb ssd m550 crucial...una scheggia....ho con parallels anche + macchine virtuali che apro senza alcun rallentamento...come chrome!

[justaman]

ma il modello attuale con la scheda grafica nuova non può compensare la differenza di processore? chiedo eh

[Giuca]

ma il modello attuale con la scheda grafica nuova non può compensare la differenza di processore? chiedo eh

 

 

aspettiamo i benchmark.... 

[enricosba]

io ho ho un mini con monitor Apple Thunderbolt Display, speravo in un nuovo mini super performante con ssd su pci-express, un quad core e scheda video abbastanza potente.

 

bhe che dire... delusione.

 

Sei delicato ... e non ce ne sarebbe affatto ragione 

 

ma il modello attuale con la scheda grafica nuova non può compensare la differenza di processore? chiedo eh

 

 

Ma per far cosa?

 

Non esiste nulla che si faccia solo con la GPU ... checché ne pensino i gamer esagitati che si svenano per aggiornarla in continuazione.

[vittor]

una domanda tecnica: come posso fare per passare i miei file da un mac mini PPC del 2006 ad un nuovo mac mini????

[enricosba]

Li colleghi in rete.

Il modo più tradizionale è con un cavo Ethernet, ma anche via Wi-Fi. Quindi vedrai il disco di uno dei due come Cllient dell'altro che avrai configurato come Server.

 

Se non ne sai nulla studiati l'Aiuto delle Preferenze di Sistema/Condivisione esprimendo il pulsante con punto interrogavo  anche in /Network/Ethernet ed in /Network/Wi-Fi (potrebbero esserci differenze in questi termini se utilizzi una vecchia versione di OSX).

 

 

Dimenticavo ... la cosa migliore però sarebbe avere un disco di backup e trasferirli da quello ...

[justaman]

aspettiamo i benchmark....

sono proprio curioso...

[platino]

Io invece vorrei sapere: sul sito Apple il Mac Mini entry level viene dato o con Hard Disk o con Fusion Drive, cioè NON c'è modo di comprarlo con SSD. Significa che non è possibile mettercelo perché non lo supporta o cose del genere? O posso comprarlo con HD e poi farci mettere su un SSD al posto dell'HD?

[Giuca]

Io invece vorrei sapere: sul sito Apple il Mac Mini entry level viene dato o con Hard Disk o con Fusion Drive, cioè NON c'è modo di comprarlo con SSD. Significa che non è possibile mettercelo perché non lo supporta o cose del genere? O posso comprarlo con HD e poi farci mettere su un SSD al posto dell'HD?

 

 

lo puoi acquistare aftermarket e metterlo al posto del HDD. 

[platino]

lo puoi acquistare aftermarket e metterlo al posto del HDD. 

Sicuro che si possa mettere? La cosa che mi dà dubbi è che sul sito della Apple l'opzione SSD te la danno solo per i due MacMini più grandi (quello da 719 e quello da 1000 e passa), mentre per l'entry level da 519 c'è solo l'opzione Fusion Drive al posto dell'HHD. 

[Windowsvista]

Si puo mettere perchè l'HDD vecchio stampo non permette la saldatura = apri il mini, smonti due viti e cambi HDD.

[Giuca]

Sicuro che si possa mettere? La cosa che mi dà dubbi è che sul sito della Apple l'opzione SSD te la danno solo per i due MacMini più grandi (quello da 719 e quello da 1000 e passa), mentre per l'entry level da 519 c'è solo l'opzione Fusion Drive al posto dell'HHD. 

 

 

le motherboard sono le stesse. economie di scala. 

[enricosba]

Io invece vorrei sapere: sul sito Apple il Mac Mini entry level viene dato o con Hard Disk o con Fusion Drive, cioè NON c'è modo di comprarlo con SSD. Significa che non è possibile mettercelo perché non lo supporta o cose del genere? O posso comprarlo con HD e poi farci mettere su un SSD al posto dell'HD?

 

Sembra tu ne sappia poco.

 

Fusion Drive è un disco logico che è composto fisicamente da un SSD e da un HD. Apple usa degli SSD proprietari che non sono più connessi su porte SATA ma direttamente sul bus di sistema, PCIe, e quindi viaggiano più veloci di quel limite.

 

Quando è previsto Fusion Drive negli iMac l'SSD è da 128GB (non serve più grosso, anzi...) mentre se si sceglie solo l'SSD questo è sicuramente del tipo Apple e parte da 256GB.

 

Riguardo i Mini nuovi bisogna aspettare che iFixit ne smonti uno, tempo qualche giorno, ma comunque al peggio l'SSD sarà di tipo tradizionale su porta SATA. Però la mancanza dell'opzione Server tende ad escutere questa tipo di possibilità di avere 2 dischi tradizionali in formato 2,5".

 

In definitiva secondo me in futuro potrebbe anche essere possibile aggiungere un SSD al modello piccolo perché OWC ha annunciato i suoi SSD compatibili col connettore Apple. Solo che bisogna aspettare che iFixit confermi che quel connettore è presente anche sulla scheda del piccolino. In passato gli iMac piccoli non avevano inizialmente quel connettore.

[platino]

Sembra tu ne sappia poco.

 

Fusion Drive è un disco logico che è composto fisicamente da un SSD e da un HD. Apple usa degli SSD proprietari che non sono più connessi su porte SATA ma direttamente sul bus di sistema, PCIe, e quindi viaggiano più veloci di quel limite.

 

Quando è previsto Fusion Drive negli iMac l'SSD è da 128GB (non serve più grosso, anzi...) mentre se si sceglie solo l'SSD questo è sicuramente del tipo Apple e parte da 256GB.

 

Riguardo i Mini nuovi bisogna aspettare che iFixit ne smonti uno, tempo qualche giorno, ma comunque al peggio l'SSD sarà di tipo tradizionale su porta SATA. Però la mancanza dell'opzione Server tende ad escutere questa tipo di possibilità di avere 2 dischi tradizionali in formato 2,5".

 

In definitiva secondo me in futuro potrebbe anche essere possibile aggiungere un SSD al modello piccolo perché OWC ha annunciato i suoi SSD compatibili col connettore Apple. Solo che bisogna aspettare che iFixit confermi che quel connettore è presente anche sulla scheda del piccolino. In passato gli iMac piccoli non avevano inizialmente quel connettore.

Ok, grazie per le informazioni. Quindi aspetto che quelli di iFixit lo smontino. Visto che ci sei: il Fusion Drive me l'hanno caldamente sconsigliato perché—mi han detto—sposta dati e programmi da solo dalla parte meccanica a quella solida, incrementando le scritture sull'SSD e rendendolo per questo meno longevo. È vero?

[Giuca]

lascia stare le ca@@@te che dicono sul numero delle scritture su SSD. lo dovresti usare per 2 vite ...

[enricosba]

Ok, grazie per le informazioni. Quindi aspetto che quelli di iFixit lo smontino. Visto che ci sei: il Fusion Drive me l'hanno caldamente sconsigliato perché—mi han detto—sposta dati e programmi da solo dalla parte meccanica a quella solida, incrementando le scritture sull'SSD e rendendolo per questo meno longevo. È vero?

 

Secondo me si. A priori la longevità degli SSD è solo stabilita da test perché degli autentici anni di funzionamento su una larga base di installato non ce ne sono. In particolare i dischi più "vecchi"ora funzionanti sono stati costruiti cn una tecnologia più robusta di quella attualmente venduta per la maggiore (Multi Level Cell in precedenza e Triple Level Cell attualmente, anche se non tutti).

 

Comunque questo è un articolo decisamente molto più autorevole di me:

SSD, un futuro incerto e con diversi problemi da risolvere | Pagina 2: Lo studio - Latenze e affidabilità | Hardware Upgrade

 

Poi, se vorrai, ti posterò un articolo in cui uno dei maggiori sostenitori delle memorie Flash, da anni, ha candidamente ammesso di essere stato "abbandonato" da una buona dose dei suoi SSD. Vabbè che lui li stressa davvero, ma il tempo è quel che è ...

 

Sotto rispondendo a Giuca cercherò di fare 2 conti su questa durata mostruosa attribuita agli SSD.

 

lascia stare le ca@@@te che dicono sul numero delle scritture su SSD. lo dovresti usare per 2 vite ...

 

Hai mai riflettuto su come questi dati vengono costruiti dal marketing dei venditori?

So che di certe cose ne sai più di me, quindi dove sbaglio potrai correggermi e chissà che non cambi parere.

 

In sostanza si parte dal dato delle cancellazioni e riscritture che ogni singola cella può sostenere (da 1000 il minimo per le TLC ai 3000 delle MLC)

Questo dato viene moltiplicato per la totalità delle celle di un SSD ed in genere se ne prende uno piuttosto capiente ... diciamo 256 GB per non esagerare, cioè 256 miliardi di locazioni singole che però sono la metà in termini di celle MLC oppure sono un terzo in termini di celle TLC.

 

Quindi siamo da un minimo di 1000 x 85 mld ad un massimo di 3000 x 128 mld. Tot 85 TB minimo e 384 TB di massimo.

 

infine si divide questo dato per un numero ipotetico di dati scritti ogni giorno. Poniamo 10 GB al giorno per 300 giorni in un anno per fare cifre semplici e comode.

 

Il totale è di 3 TB all'anno e quindi la durata minima di un SSD andrebbe da 28 anni a 126 anni. Con traffico minore o maggiore si va di proporzioni.

 

Questo conteggio, ineccepibile in teoria, dimentica alcuni particolari.

 

In un SSD i settori sono diversi da quelli degli HD.

I tradizionali settori sulle memorie magnetiche sono stai nel tempo di varie misure, ma per comodità consideriamoli di 4KB o 8KB (l'ultimo è il dato che appare nei Mac come l'ingombro di un file anche con un contenuto minimissimo). Se una singola locazione di memoria si deteriora tutto quanto il settore viene escluso perché considerato danneggiato. Questo accade normalmente e lo S.M.A.R.T. al momento dell'inizializzazione riserva un certo numero di settori di scorta (nella spare area) per compensare nel tempo questo degrado (non approfondiamo troppo come avviene il processo).

 

I settori di un SSD sono invece anche 1000 volte più grandi e quindi serve una spare area particolarmente corposa.

Per farla corta: gli SSD da 128 GB spesso sono realmente utilizzabili solo per 120GB appunto perché gli altri servono di riserva. Ad esempio gli SSD utilizzati per Fusion Drive sono da 128GB ma appaiono sempre come capienti per 121GB. 7GB sono in spare area.

 

Tornando al nostro disco quindi invece che da 256 GB potemmo considerarlo da 250 o addirittura da 240 GB come spesso li troviamo espressamente posti in vendita. Questo già ridurrebbe i dati sopra calcolati a 80 TB e 360 TB e quindi i tempi a 26 min e max 120 anni.

 

Però una volta esaurita questa corposa area di riserva il tracollo è definitivo perché l'SSD è ancora recuperabile ma non basta una inizializzazione, serve una vera "formattazione" dei settori che da anni può essere fatta solo in fabbrica anche per gli HD. Per gli SSD è tassativo il rimando in fabbrica.

 

Allora il conteggio fatto sulla capacità totale è solo un inganno del marketing.

Invece che 240 GB dobbiamo prendere in esame i 16Gb di riserva ed invece che i dati che si scrivono ogni giorno dobbiamo prendere in esame il numero di settori che si guastano ogni giorno. Cifre del tutto diverse dalle precedenti e risultati altrettanto diversi se non diversissimi. Soprattutto cifre che potrebbero solo venire calcolate su una ampia campionatura di utilizzi il più diversificati e REALI. 

Al momento abbiamo dati abbastanza abbondanti di dischi di vecchia tecnologia, più cari e più sicuri, e di utilizzi di tipo server che sono si intensivi, ma sono anche quelli di prodotti selezionati a monte ed impiegati in condizioni ideali. Secondo me non sono dati affidabili per valutare gli SSD consumer, per lo meno possono essere facilmente ottimistici.

 

Infine non scordiamo che anche se gli ipotetici 10 GB scritti ogni giorno potrebbero pure  sembrare tanti per qualcuno, se andiamo a vedere quante riscritture si realizzano sui pochi settori liberi di SSD tenuti stracolmi da utenti superficiali ... allora qualsiasi calcolo statistico va letteralmente a farsi benedire e dare gli SSD come "molto" più longevi degli HD diventa una manifestazione esclusivamente di ottimismo.

 

Finita l'ennesima filippica logorroica ... ma secondo me bisogna fare un po' di chiarezza e smascherare le boutade del marketing dei produttori piuttosto arrembanti su questa fonte di ricarichi tutt'altro che scarsi percentualmente. Soprattutto bisogna dire esplicitamente che gli SSD possono mollarti da un momento all'altro senza dare nessun segno premonitore come fanno gli HD e quindi senza avere qualche chance di salvare il grosso di documenti non correttamente backuppati.

Insomma, usare un SSD per archiviare DATI senza un backup costante è "demenziale".

[Giuca]

infatti non parlo di ssd come storage ma come "dischi" di sistema.

 

la durata di un hdd è circa 5 anni di uso normale. un ssd dovrebbe (e ne sono sicuro) durare di più. più del computer su cui "gira".

 

direi che è abbastanza.

 

chi ha hdd di 10 anni fa?

[enricosba]

chi ha hdd di 10 anni fa?

 

... non parlo di ssd come storage ...

 

Quelli sono addirittura Single Level Cell e non c'è da stupirsi della loro durata.

 

Non era un caso se i primi ibridi Momentus erano fatti con Flash Single Level Cell

Non è un caso se quelli attuali sono comunque fatti con Multi level Cell

Probabilmente non è nemmeno un caso se gli SSD di Apple per Fusion Drive sono veloci la metà degli altri in scrittura e non in lettura.

 

 

Tu non parli di storage, ma un Air, e qualsiasi altro MBP attuale, hanno solo l'SSD e quindi ci fai per forza lo storage su quelli. ... ed Apple li propone da 128GB che per la maggior parte degli utenti che ci infila 30GB di musica e 30 di film, oltre ad OS e programmi, è un invito a martoriare letteralmente una ventina di giga ... e quanto durano lo vedremo fra un paio d'anni.

[platino]

Secondo me si. A priori la longevità degli SSD è solo stabilita da test perché degli autentici anni di funzionamento su una larga base di installato non ce ne sono. In particolare i dischi più "vecchi"ora funzionanti sono stati costruiti cn una tecnologia più robusta di quella attualmente venduta per la maggiore (Multi Level Cell in precedenza e Triple Level Cell attualmente, anche se non tutti).

 

…..

 

Finita l'ennesima filippica logorroica ... ma secondo me bisogna fare un po' di chiarezza e smascherare le boutade del marketing dei produttori piuttosto arrembanti su questa fonte di ricarichi tutt'altro che scarsi percentualmente. Soprattutto bisogna dire esplicitamente che gli SSD possono mollarti da un momento all'altro senza dare nessun segno premonitore come fanno gli HD e quindi senza avere qualche chance di salvare il grosso di documenti non correttamente backuppati.

Insomma, usare un SSD per archiviare DATI senza un backup costante è "demenziale".

Stra-grazie mille.

Ora ho le idee più chiare. In realtà pensavo di prendere un MacMini con SSD e usare un Hard Disk esterno per l’archivio, lasciando sull’SSD solo sistema operativo e programmi. Pensavo anche di prendere un MBA, ma ormai quello che faccio col portatile lo faccio tutto e quasi meglio con l’iPad, e avevo pensato al mini per risparmiare un po’ di $$$. Fusion Drive lo vorrei evitare perché, a quanto ne so (correggimi se sbaglio), fa tutto da solo e decide lui cosa mettere su SSD e cosa su HHD in base a quello che usi più spesso (e poi se prendo un Macmini con fusion drive, tanto vale prendere un MacBook Air, che come prezzo più o meno arriviamo lì).

 

Ma tutto sommato sto iniziando a pensare che io dell’SSD potrei anche farne a meno.

 

Mah, intanto aspetto che quelli di iFixit smontino il Macmini e poi faccio due conti.