mac mini 2014

[Giuca]

non rinunciare ad un ssd.

[enricosba]

Ora ho le idee più chiare. In realtà pensavo di prendere un MacMini con SSD e usare un Hard Disk esterno per l’archivio, lasciando sull’SSD solo sistema operativo e programmi. Pensavo anche di prendere un MBA, ma ormai quello che faccio col portatile lo faccio tutto e quasi meglio con l’iPad, e avevo pensato al mini per risparmiare un po’ di $$$. Fusion Drive lo vorrei evitare perché, a quanto ne so (correggimi se sbaglio), fa tutto da solo e decide lui cosa mettere su SSD e cosa su HHD in base a quello che usi più spesso (e poi se prendo un Macmini con fusion drive, tanto vale prendere un MacBook Air, che come prezzo più o meno arriviamo lì).

 

Ma tutto sommato sto iniziando a pensare che io dell’SSD potrei anche farne a meno.

 

Non per interferire sulle tue scelte, ma secondo me questo ciclo di aggiornamento dei Mini è proprio nato male. È decisamente tardivo per l'impiego degli Haswell visto che già a inizi 2015 saranno disponibili i Broadwell dei livelli bassi ora proposti (tutti dual-core e nessun quad-core).

 

Quindi se tu intendessi fare un acquisto che per potenza ed adeguatezza durasse nel tempo, e potessi aspettare, io confido che ora che Apple ha chiaramente dichiarato che non intende abbandonare la serie Mini (la più grande paura che serpeggiava era quella) gli attuali modelli saranno presto superati perché anche se deve rifare la scheda logica non c'è nessun costo aggiuntivo per Apple nel cambiare solo il processore quando questo è di una categoria davvero superiore.

 

Il ragionamento vale ancor più per le schede video perché le HD 5000 e 5100 ora disponibile saranno decisamente superate, e di tanto, da quelle integrate nei Broadwell. Intel, oltre a rifilare ritardi che creano pure sconcerto, negli ultimi anni ha fatto, e sta facendo, passi da gigante con le sue GPU integrate.

 

Sull'SSD forse ti ho confuso.

Il mio consiglio è sempre di acquistare il Mini o l'iMac con l'SSD da 256GB, ma poi di usare un HD esterno per l'archiviazione.

Se la cosa si dimostrerà fattibile, come sembra probabile, è possibile che si possa inserire l'HD nel Mini senza dover averlo per forza esterno, ma comunque via USB 3 non c'è il benché minimo rallentamento. Ovviamete sull'SSD vanno principalmente OS X e le Applicazioni mentre i DATI vanno sull'HD d'Archivio, e comunque serve sempre il backup.

 

Se per te un portatile è quasi la stessa cosa ti consiglierei comunque un SSD da non meno di 256GB e possibilmente il rMBP non tanto per lo schermo, quanto per la sua GPU e l'insieme dell'hardware che è più adeguato.

 

Comunque tutti i modelli sono a 6-8 mesi dal passaggio a Broadwell e gli Air quasi certamente verranno ridisegnati totalmente.

[Windowsvista]

Bellissimi discorsi sugli SSD e i fusion.

 

Per mia esperienza di lettura dei vostri discorsi, e di quelli fatti sinora nel forum, sono sempre dell'idea che un SSD vale sempre meglio di tutto.

 

Il motivo, oltre a quello che si è detto, sta nel fatto di avere un solo componente hardware che giostra e ha una rapida trasmissione dei file e dei dati presenti.

Un Fusion, se non hanno cambiato sistema quelli della Apple, dovrebbe essere composto da ssd sui 128gb, come dicevate prima, e con un HDD quasi sempre da 5400rpm = si ha rapidità nell'avvio delle applicazioni ma collo di bottiglia nel trasferimento dei dati.

 

Un Air io eviterei di prenderlo a prescindere perchè non solo ha hardware leggermente obsoleto (Parliamo di processori da 1,4 che diventano forni e turbine da 2.0 ghz quando avvi un film o apri troppe applicazioni) con un display che fa la sua mala figura perchè ha una risoluzione sotto gli standard del mercato (ormai tutto puntato sul fullHD/retina).

 

In ogni caso è tutto in relazione a quel che ci dovrai fare e alle app che dovrai utilizzare.(Se devi usarci IWORK anche un Air ci riesci, ma se devi aprire Imovie continuamente, ne avrei qualche dubbio).

Infine il terzo aspetto che non convince sugli Air: sono gli unici computer ad non essere stati ancora upgradati.

[platino]

Non per interferire sulle tue scelte, ma secondo me questo ciclo di aggiornamento dei Mini è proprio nato male. È decisamente tardivo per l'impiego degli Haswell visto che già a inizi 2015 saranno disponibili i Broadwell dei livelli bassi ora proposti (tutti dual-core e nessun quad-core).

….

 

Comunque tutti i modelli sono a 6-8 mesi dal passaggio a Broadwell e gli Air quasi certamente verranno ridisegnati totalmente.

Grazie a tutti per i consigli, 

No, no, sull’SSD non mi hai confuso: SSD di base + HHD esterno per archivio e backup era la mia ipotesi iniziale. Le mie incertezze riguardavano l’SSD di Fusion Drive e la gestione automatica.

E poi, be’ sì, l’aggiornamento dei MacMini è sembrato anche a me un mezzo aborto. Soprattutto, stando a quello che dici, il nuovo MacMini diventerebbe obsoleto…ieri (a meno che la Apple non faccia un nuovo aggiornamento del MacMini fra 6/8 mesi).

 

Come prestazioni non ho particolari esigenze: videoediting, InDesign al massimo un uso leggero di Photoshop, più il consueto uso domestico (musica, internet). Di lavorare con i video non mi è mai capitato nemmeno per sbaglio, tranne al massimo fare qualche taglio.  Quindi mi basterebbe un Air o, per l’appunto, un MacMini. 

 

Tutto sommato penso di poter aspettare ancora un po’, e magari la Apple si deciderà a realizzare un Mini con SSD da 256/512 GB e il Broadwell che dici tu. 

[enricosba]

Tutto sommato penso di poter aspettare ancora un po’, e magari la Apple si deciderà a realizzare un Mini con SSD da 256/512 GB e il Broadwell che dici tu. 

 

I Mini con SSD ci sono già, solo che si trovano coi processori più potenti e quello da 256GB costa esattamente 200 euro come l'opzione Fusion Drive.

2.6 GHz Configura - Apple Store (Italia)

2.8 GHz Configura - Apple Store (Italia)

 

Però il processore da 1.4 GHz, magari con soli 4GB di RAM, è davvero improponibile se non che in un ultrabook come l'Air in cui le priorità sono prezzo basso ed autonomia. Quel Mini piccino piccino serve solo per attirare qualche utente Windows in vena di esperimenti. Per PhotoShop, ed anche video per quanto amatoriale, sarebbe davvero "old style" in quanto a prestazioni ... con la sola HD 5000 ... davvero "troppo" poco.

[justaman]

la memoria saldata... tutto il resto è discutibile ma la memoria saldata...

[enricosba]

la memoria saldata... tutto il resto è discutibile ma la memoria saldata...

 

Il GB di RAM dell'iPhone è addirittura serigrafato sul chip sopra gli altri componenti ... cioè anche la memoria sta progressivamente entrando a far parte dei componenti dei SoC.

Ormai è veramente ridicolo opporsi alla strada imboccata dall'evoluzione.

[justaman]

ma un upgrade successivo neppure la apple lo potrebbe fare? lo prendi con 4 giga e morirà con 8 giga

-tristezza-

[platino]

I Mini con SSD ci sono già, solo che si trovano coi processori più potenti e quello da 256GB costa esattamente 200 euro come l'opzione Fusion Drive.

2.6 GHz Configura - Apple Store (Italia)

2.8 GHz Configura - Apple Store (Italia)

 

Però il processore da 1.4 GHz, magari con soli 4GB di RAM, è davvero improponibile se non che in un ultrabook come l'Air in cui le priorità sono prezzo basso ed autonomia. Quel Mini piccino piccino serve solo per attirare qualche utente Windows in vena di esperimenti. Per PhotoShop, ed anche video per quanto amatoriale, sarebbe davvero "old style" in quanto a prestazioni ... con la sola HD 5000 ... davvero "troppo" poco.

Sì, ma non hanno ancora il Broadwell che a quanto ho capito farà una bella differenza. Per Photoshop l'uso che devo farne io è molto molto leggero, uso più intensamente InDesign. Per la RAM pensavo a 8 GB… ma per ora posso aspettare. Non vorrei la Apple facesse uno scherzo del tipo tirare fuori un nuovo MacMini tra 6 mesi, come fece un paio d'anni fa per l'iPad. 

 

O magari potrebbe anche decidere di lasciare i MacMini con i processori vecchi e montare il Broadwell solo sui MacBook Air. Ormai ho rinunciato a capire le strategie di mercato della Apple. 

[surreall]

Oppure adotterà i nuovi processori sui mini ma sempre dual core. 

[enricosba]

ma un upgrade successivo neppure la apple lo potrebbe fare? lo prendi con 4 giga e morirà con 8 giga

-tristezza-

 

Appunto, io ho sempre acquistato il massimo della RAM montabile all'uscita di un modello di Mac e non ho mai capito chi ne acquista di meno per farlo dopo. Meglio fare un mutuo e pagare le rate ...

Ovviamente chi ha le idee chiare non sbaglia anche se acquista un taglio inferiore a quello massimo, evidentemente non gli serve per quel che fa.

 

Però è un dato di fatto che gli iMac ed i MBP del 2007 (i primi a poter superare il vincolo al massimo di 4GB dei precedenti Core Duo) oggi anche con gli originali 4GB di RAM funzionano più che bene sia con Lion, Mountain Lion, Mavericks ed ora Yosemite. Su uno di quelli ho cambiato un banco da 2 con uno da 4GB (sarebbe meglio montarne 2 da 4GB) e di differenze avvertibili non ce ne sono per gli utilizzi "sensati" di un Mac con 7 anni di onorato sevizio sulle spalle.

Usando un SSD poi meno che meno!

 

Ribadisco, si acquista il massimo e lo si paga a rate ... ma lo si usa sin da subito!!!

[MAXDIN]

Ciao a tutti,

Seguo con interesse la vs. Discussione sul Mini in quanto vorrei acquistarne uno a breve, 1 settimana circa.

Mi chiedevo se comprare il nuovo oppure un mod. 2012.

Mi dite i pro di questa ultima versione del Mini....io onestamente ci vedo solo il sistema operativo.

Grazie mille.

Max

[platino]

Ciao a tutti,

Seguo con interesse la vs. Discussione sul Mini in quanto vorrei acquistarne uno a breve, 1 settimana circa.

Mi chiedevo se comprare il nuovo oppure un mod. 2012.

Mi dite i pro di questa ultima versione del Mini....io onestamente ci vedo solo il sistema operativo.

Grazie mille.

Max

volevo prenderlo anch’io, ma grazie a questo thread ho capito che forse è meglio aspettare: il MacMini nuovo in pratica esce con un processore vecchio. Se non hai urgenze, secondo me ti conviene aspettare ancora. Il modello 2012 non so se lo trovi ancora e se lo trovi rischi di pagare 600€ un computer vecchio di due anni.

[DaveX]

per me il nuovo mac mini è senza senso. cpu che fa ridere, ram saldata su un fisso

io avrei messo una cpu quad come upgrade e ram normale come sugli imac e sui precedenti mac mini.

[Windowsvista]

Io penso che l vecchia serie, se si è furbi, la si può trovare anche a meno.

Il problema è trovare un mini, visto che tutti i grossi centri puntano solo su IMac ed al massimo prendono un mini base .

Mac mini SMONTATO

https://www.ifixit.com/Teardown/Mac+Mini+Late+2014+Teardown/30410

Inviato da mio iPad utilizzando Tapatalk HD

[MAXDIN]

DIPENDE COSA VUOL DIRE FRETTA....

mi chiedo se trovo un mac mini 2012 che faccio lo prendo?

posso comunque installare il nuovo sistema operativo?

comunque avrei preso un i5 dual core e quello dovrei trovarlo nel mondo mediatico......

quindi che faccioooooooooo?

è così incredibile il nuovo sistema operativo da far trascurare tutto il resto?

qualcuno mi sa dire chi apprezza la differenza tra i7 quad core e i7 dual? cioè, è apprezzabile anche per chi lo usa per gestire azienda e qualche foto o file 3d?

perchè altrimenti per il mio uso molto easy a sto punto prendo il nuovo e vada via i ciap.

grazie

Max

[justaman]

di mini 2012 sulla baia ne trovi se è quello il problema. inoltre se fai delle ricerche ci saranno negozi fisici che ne hanno ancora... non li avranno buttati dopo l'uscita del nuovo!

[surreall]

DIPENDE COSA VUOL DIRE FRETTA....

mi chiedo se trovo un mac mini 2012 che faccio lo prendo?

posso comunque installare il nuovo sistema operativo?

comunque avrei preso un i5 dual core e quello dovrei trovarlo nel mondo mediatico......

quindi che faccioooooooooo?

è così incredibile il nuovo sistema operativo da far trascurare tutto il resto?

qualcuno mi sa dire chi apprezza la differenza tra i7 quad core e i7 dual? cioè, è apprezzabile anche per chi lo usa per gestire azienda e qualche foto o file 3d?

perchè altrimenti per il mio uso molto easy a sto punto prendo il nuovo e vada via i ciap.

grazie

Max

Si puoi installare il nuovo sistema operativo anche sul vecchio, per il tuo uso direi che puo bastare un dual core quindi forse è meglio il nuovo, il modello quad core 2012 ha il vantaggio che la CPU è quasi il doppio più veloce (almeno secondo i benchmark) però la scheda video integrata HD 4000 è un po scarsa, ma se non fai editing video avanzato o videogames non c'è differenza con la IRIS che c'è nel nuovo.

[enricosba]

posso comunque installare il nuovo sistema operativo?

...

è così incredibile il nuovo sistema operativo da far trascurare tutto il resto?

 

comunque avrei preso un i5 dual core e quello dovrei trovarlo nel mondo mediatico......

 

Il nuovo Yosemite s'installa anche negli iMac e MBP del 2007 ... figurati su un Mac di 2 anni fa.

 

i5 dual core lo sono tutti, sia quello da 1,4 GHz che quelli da 2,6 e 2,8 GHz.

Tu quale vorresti? Acquista Mac mini con spedizione gratuita - Apple Store (Italia)

[MAXDIN]

Oggi ho trovato un mac mini 2012 i7 quad core con hdd 1T scheda 4 gb ram a 823 euro.

Pensavo di prenderlo mettere 8 gb di ram con 100 euro un ssd samsung da 256gb con 150 euro

Utilizzare hdd da 1tb come esterno.

PER UN TOTALE DI 1080 EURO

CHE NE PENSATE?????

il tizio apple mi ha però detto che anche se sembra meno performante il nuovo mini avendo una scheda grafica migliore non fa sentire la carenza del i7 vecchio. Voi che ne dite, essendo voi disinteressati rispetto al tizio apple.

Grazie mille

[enricosba]

Oggi ho trovato un mac mini 2012 i7 quad core con hdd 1T scheda 4 gb ram a 823 euro.

Pensavo di prenderlo mettere 8 gb di ram con 100 euro un ssd samsung da 256gb con 150 euro

Utilizzare hdd da 1tb come esterno.

PER UN TOTALE DI 1080 EURO

CHE NE PENSATE?????

il tizio apple mi ha però detto che anche se sembra meno performante il nuovo mini avendo una scheda grafica migliore non fa sentire la carenza del i7 vecchio. Voi che ne dite, essendo voi disinteressati rispetto al tizio apple.

Grazie mille

 

Hai detto che il tuo utilizzo è easy e allora acquista tranquillamente uno di questi nuovi che terrà il prezzo meglio nel tempo rispetto a qualsiasi usato, soprattutto in forza di un miglior equilibrio fra CPU e GPU.

 

Nella descrizione di quel che faresti a quel Mini ha i scordato che il migliore dei vantaggi della vecchia configurazione era di avere 2 porte SATA e quindi l'HD interno "resta dov'è" e l'SSD si "aggiunge sempre all'interno" con un Kit e poco e facile lavoro:

Mac Mini Dual Drive Kit (922-9560, 076-1391) - iFixit

[MAXDIN]

Davverooo? Fantastico. Grazie.

Ma non ho ancora capito , vista la mia inesperienza nel mondo mac se la configurazione da me proposta è più performante rispetto a quella del mini 2014.

Il concetto di acquistare una macchina poco performante perchè tanto mi basta non si addice alla mia filosofia. Infondo se è confermato che un mac è longevo chi può dire che tra 3 anni non sia costretto ad elaborare file 3d (di una certa importanza)per la mia futura stampante 3d.

È un pò la logica di non comprare una maserati xè tanto il limite di velocità è130 ma nessuno ha messo divieti su quanto tempo ci puoi mettere ad arrivare a 130.

Detto questo vorrei po4vi una domanda: il mac mini migliore quali caratteristiche dovrebbe avere?

Inoltre mi spiegate cosa significa equilibrio tra cpu e gpu?

Spero di non diventare pedante ma dovendo spendere 1800 euro o giù di li non vorrei fare la stupidata da novello.

Ancora grazie

Siete gentilissimi e pazienti.

Max

[justaman]

prendi il modello 2014 con 8 giga e vivi sereno. comunque prima aspetta le varie prove... per stare ancora più sereno : )

[enricosba]

... se è confermato che un mac è longevo chi può dire che tra 3 anni non sia costretto ad elaborare file 3d (di una certa importanza)per la mia futura stampante 3d...

 

 

Sembra che tu ragioni come se un hardware con benchmark più elevati, possa fare cose che invece un hardware più leggero non riesca a fare.

 

Non c'è praticamente nulla che non possa essere fatto da un computer rispetto ad un altro (salvo attività richiedenti pesanti dipendenza da connessioni e periferiche). Tutto si riduce al tempo che ci metti a farlo.

Allora non serve a nulla poter processare più velocemente un file 3D saltuariamente e fra 3 anni se poi invece tutti i giorni si rischia di patire lentezze per cose più banali ma che crescono nelle richieste grafiche.

 

Messa in termini di videogioco la questione equilibrio potrebbe risultare così: una CPU potente può farti elaborare meglio i profili dei triangoli costituenti la scena ed i personaggi, ma una GPU meno potente non arriverà a renderizzarli tutti e quindi resteranno evidenti poligono neutri e privi di texture.

 

Comunque non credere di poter avere una risposta univoca e sicuramente esatta. Ognuno ha le sue esperienze e pure le sue abitudini e preferenze.

[MAXDIN]

Ok.

Vado sul nuovo modello.

Se è solo una questione di tempi posso onsestamente aspettare e se un giorno non avessi più la pazienza allora sarà ora di cambiare Mac.

Grazie a voi ed a altri vostri colleghi utenti esperti in 2 giorni sono riuscito a capire cosa voglio.

Ora non mi rimane che prendere Mini e un bel monitor lg.

Grazie a tutti di cuore.

Max

[Windowsvista]

Sembra che tu ragioni come se un hardware con benchmark più elevati, possa fare cose che invece un hardware più leggero non riesca a fare.

Non c'è praticamente nulla che non possa essere fatto da un computer rispetto ad un altro (salvo attività richiedenti pesanti dipendenza da connessioni e periferiche). Tutto si riduce al tempo che ci metti a farlo.

Allora non serve a nulla poter processare più velocemente un file 3D saltuariamente e fra 3 anni se poi invece tutti i giorni si rischia di patire lentezze per cose più banali ma che crescono nelle richieste grafiche.

Messa in termini di videogioco la questione equilibrio potrebbe risultare così: una CPU potente può farti elaborare meglio i profili dei triangoli costituenti la scena ed i personaggi, ma una GPU meno potente non arriverà a renderizzarli tutti e quindi resteranno evidenti poligono neutri e privi di texture.

Comunque non credere di poter avere una risposta univoca e sicuramente esatta. Ognuno ha le sue esperienze e pure le sue abitudini e preferenze.

Se non fosse che un multi core nasce proprio per fare più task contemporaneamente rispetto ad un single o dual core.

Se tutti ragionassimo con il discorso "vabbè ci impieghi più tempo" non staremo qui coi quad core.

Prendere un mini come il mio o lo prendi a minor prezzo di quando costava o vai per un qualcosa di più grande.

Sinceramente prendermi un mini di ora per me è zappa sui piedi e soldi in parte buttati perché risulta vecchio fin da ora.

Se prendi il base base puoi anche rischiarci perché la perdita è infima, ma tutti gli altri li lascerei sullo scaffale per un IMac o MBP.

Inviato da mio iPad utilizzando Tapatalk HD

[clauddd7601]

io al posto tuo cercherei un mini 2012 i5 e gli aggiungerei 16 GB di ram e ssd, spendi di meno e hai un mac che è molto più longevo dei nuovi i5 con la ram saldata e una sola porta SATA

[enricosba]

Se non fosse che un multi core nasce proprio per fare più task contemporaneamente rispetto ad un single o dual core..

 

Si, ma solo con applicazioni sviluppate per utilizzare adeguatamente il multi-core ... anche in versioni multi-multi-core e la sindrome di von Neumann invece ancora sopravvive. Ancora ancora per 2 core le modifiche al codice in quasi dieci anni sono state fatte, ma quelle ottimizzate ad un numero di core superiore latitano ancora parecchio. Ci sono funzioni ed applicazioni che per la loro semplicità non hanno alcun bisogno d'essere parallelizzate e non è che 4 core svolgano 4 processi singoli come se fossero uno parallelizzato su 4 thread. Stanno in fila e basta.

 

[OT ON[

Ma non si può proprio evitare quell'ossessionante ripetitività noiosa del tapatalk ancor più antipatico con interlinee gratuite?

[OT OFF]

[nikapple]

il fatto è che un nuovo modello deve involgliare a cambiare il vecchio, almeno in minima parte, mentre a me personalmente nn invoglia nemmeno cambiare il mini del 2011, figuriamoci chi possiede quello del 2012... delusissimo da questo mini

PS

a mio parere queste versioni deponziate di processori serie U (a basso consumo per i netbook), nn andrebbero nemmeno chiamati i5

[justaman]

io aspetterei i test comparativi