Vai al contenuto

Benvenuto nella community di Italiamac Forum

Guest Image

Benvenuto su Italiamac, la più grande comunità AMUG italiana riconosciuta da Apple. La consultazione è libera. Se vuoi anche partecipare attivamente alle discussioni pubblicando post e messaggi puoi iscriverti gratuitamente, avrai molti vantaggi:

  • Pubblicare post, messaggi e richieste di aiuto
  • Fare amicizia e usare i messaggi privati fra utenti
  • Pubblicare annunci di vendita di usato
  • Usare tutte le funzioni della community

ISCRIVITI GRATIS


Change Mode






Il mio obiettivo preferito: raccontiamo le nostre "Ottiche"


Recommended Posts

[Obiettivo]

1) Canon 135 F2

2) Canon 70-200 2.8 IS II

[L'ho comprato perché]

1) È una delle migliori lenti Canon in assoluto. Mi serviva per i ritratti.

2) È il miglior 70-200 sul mercato. Mi serviva per i servizi (eventi sportivi x lo più).

[Lo adoro perché]

1) Ha un bokeh fantastico - unico - da sogno, una luminosità eccellente e una nitidezza pazzesca a TA. Costruzione ottima.

2) Ha una nitidezza pazzesca, uno stabilizzatore a 4 stop fenomenale e un autofocus fulmineo. Costruzione ottima, tropicalizzato.

[una fotografia con quella lente che ne esprime la bellezza]

 

2) (70-200 2.8 IS II

 

bellissime foto! 

MacBook Pro 13" 2017, iPhone 11 Pro
 

Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

bellissime foto! 

Grazie :)

I miei MaciMac 27 5K Metà 2017 - 3.8 Ghz (i5-7600K) - 16 GB RAM - AMD RADEON PRO 580 8GB VRAM - 2TB FUSION DRIVE MBP Retina 15" Fine 2013 - 2.6 Ghz i7 (i7-4960HQ) - 16 GB RAM - NVidia GT750M 2 GB - 512 GB Flash MBP Retina 13" Metà 2014 - 2.6 Ghz i5 - 8 GB RAM -128 GB Flash

I miei iDevices: iPhone 6 64GB iPad Air 2 64GB Cellular        EX: Macbook Pro Retina 13" Fine 2013 iMac 21.5 Fine '13 e iMac 5K late 2015 Macbook Air Mid-2011 eMac iPad 2, 3, 4 iPhone 4, 4S  Lista desideri: Mac Pro 

Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Ciao a tutti,

io negli anni sono passato al fullframe e ho anche abbandonato gli zoom in favore delle ottiche fisse; l'unico zoom che ho tenuto e' il Nikkor 70-300 VR, solo perché il 300 fisso ha un costo inavvicinabile.

 

Al momento, oltre allo zoom, ho un Sigma 35 1.4, un Nikkor 60 2.8 e un Nikkor 105 VR.

Non ne preferisco uno in particolare, ognuno ha la sua funzione specifica, ma se dovessi indicare quello che sto usando di più è il 35, perché la luminosità dell'1.4 permette scatti senza flash con pochissima luce; inoltre lo sfocato è davvero spettacolare.

 

Ho uno scatto con il 35 ed uno con il 60, ma non ho trovato l'opzione per postarli... qualcuno può guidarmi?

iMac 27" core i5 late 2009 - 12Gb di RAM

iPhone 6 plus 64Gb

Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Ciao a tutti,

io negli anni sono passato al fullframe e ho anche abbandonato gli zoom in favore delle ottiche fisse; l'unico zoom che ho tenuto e' il Nikkor 70-300 VR, solo perché il 300 fisso ha un costo inavvicinabile.

 

Al momento, oltre allo zoom, ho un Sigma 35 1.4, un Nikkor 60 2.8 e un Nikkor 105 VR.

Non ne preferisco uno in particolare, ognuno ha la sua funzione specifica, ma se dovessi indicare quello che sto usando di più è il 35, perché la luminosità dell'1.4 permette scatti senza flash con pochissima luce; inoltre lo sfocato è davvero spettacolare.

 

Ho uno scatto con il 35 ed uno con il 60, ma non ho trovato l'opzione per postarli... qualcuno può guidarmi?

nell'editor di testo trovi una piccola icona a forma di fotografia, clicchi lì e inserisci l'URL immagine. Per ottenerlo, puoi caricare le foto su un hosting immagini come tinypic, copiare l'url ottenuto (l'ultimo della lista) e copincollarlo!

MacBook Pro 13" 2017, iPhone 11 Pro
 

Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

nell'editor di testo trovi una piccola icona a forma di fotografia, clicchi lì e inserisci l'URL immagine. Per ottenerlo, puoi caricare le foto su un hosting immagini come tinypic, copiare l'url ottenuto (l'ultimo della lista) e copincollarlo!

 

Grazie je89, pero' ho visto che devi registrarti, ho già decine di utenze varie, preferirei evitarne un'altra solo per mettere su due foto... ho un account Flickr, sai se con quello posso linkare direttamente?

iMac 27" core i5 late 2009 - 12Gb di RAM

iPhone 6 plus 64Gb

Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
  • 3 months later...

[Obiettivo]

a parimerito 35 f1,4 e 50 f1.2

 

[L'ho comprato perché]

avevo bisogno di qualcosa che mi permettesse di avere la visuale umana

 

[Lo adoro perché]

perche mi fanno camminare, riflettere, pensare, il primo e clinico incisivo , il secondo ha la magia del 1,2...

 

un appunto peccato sia cosi lungo altrimenti avrei messo il mio vecchio e caro 135 f2 lente , a mio avviso, mai superata in casa canon

Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Ora che ho ben DUE lenti  :prrrr:  posso già parlare di preferenze.
Ho avuto (ed ho) un 18-55, un 40mm pancake 2.8, un 70-300 F:4-5,6 IS USM, ed ora un Tokina 11-16 2.8

 

Tra tutti indubbiamente, come sognavo, il Tokina mi fa impazzire.

 

L'ho comprato perché avevo voglia di guardare il mondo in modo più ampio della mia vista! E perché, a furia di vederne scatti, mi stava pian piano facendo impazzire dal desiderio di possederlo.

 

Perché lo adoro?
Non lo so, ma non riesco a farne a meno (è vero che ora ho due obiettivi, il Tokina e il 18-55 STM), mi piace il grandangolo, mi piace la sua nitidezza, mi  piace perché per ora, forse, non ho trovato altra lente più sexy!

 

La foto?
Qualche notte fa l'ho fatta... 

19826459432_724da326ef_z.jpgVia Lattea sul Raiamagra by Vincenzo Garofalo, su Flickr

Il mio sito:

Terre del Lupo

Le mie foto: Flickr

La pagina Facebook del sito:

Terre del Lupo 2.0

Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Ciao, vorrei chiedere che ne pensate di un eventuale passaggio da un Canon 10-22 USM a un Canon 16-35 F4; da considerare che lo userei su una Canon 70D, quindi aps, ma alcune volte trovo il 10-22 fin esagerato e il 16-35 avrebbe una maggiore escursione focale, che a mio parere quando si visita una città e portando un solo obbiettivo, può tornare utile.

Grazie e ciao

Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Sì, fallo, e regala il 10-22 a me  :DD

 

Seriamente, 16-35 mi sembra una buona escursione focale per le foto in città. E' chiaro che non è uno zoom standard da APSC, ma un grandangolo da Full Frame (il 10-22 come focali è proprio il suo equivalente su APSC), però se non vai alla ricerca dei dettagli ma preferisci le vedute piuttosto ampie può andare. Il grandangolo non sarà molto spinto ma se i 10mm non li sfrutti potrebbe essere una buona lente per le tue esigenze  :mhh:

:apple: MacBook Pro 13" mid 2012 (macOS 10.14.6 Mojave) :apple: iPhone 6S (iOS 13.1.2) :apple: iPad mini (iOS 9.3.5) :apple: Apple TV 4a gen. :apple: iPod nano 5a gen.

- Le mie foto su flickr -

Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Sì, fallo, e regala il 10-22 a me  :DD

 

Seriamente, 16-35 mi sembra una buona escursione focale per le foto in città. E' chiaro che non è uno zoom standard da APSC, ma un grandangolo da Full Frame (il 10-22 come focali è proprio il suo equivalente su APSC), però se non vai alla ricerca dei dettagli ma preferisci le vedute piuttosto ampie può andare. Il grandangolo non sarà molto spinto ma se i 10mm non li sfrutti potrebbe essere una buona lente per le tue esigenze  :mhh:

Grazie per avermi risposto.

Infatti sono anche titubante se tenere il 10-22 per sfruttarlo su aps e dare via il 18-135 STM che non uso più tanto.

Dai 100mm i su son coperto: macro 100 mm e 100-400.

Sotto i 100 mm, terrei il 50mm STM e a giorni mi arriva il Samyang 14mm.

Quello che uso meno è il 18-135 STM non perché non sia valido, perché preferisco un obbiettivo specifico per ogni esigenza.

Vado a visitare una città e in aereo il peso è limitato, bene non mi porto di certo il 100-400 o il macro, ma un solo obbiettivo che mi consenta di fare le foto ai monumenti e altro. Al limite il 50, tanto è minuscolo.

Ciao

Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Premetto che il 16-35 F4 è una lente fantastica, ha fatto calare di brutto le vendite del 16-35 2.8 II che a parte quello stop in più di luminosità, è nettamente inferiore al suo fratello più buio. Ho avuto modo di provare il 95% degli obiettivi Canon, sia gli EF-S che gli EF, e a mio avviso il 16-35 F4 si iscrive nel top 10. Parliamo anche di un progetto molto recente che lavora da Dio coi sensori digitali e le alte risoluzioni (l'ho provato sulla mia 5d3, e di sicuro i 22 megapixel li risolve senza alcun problema, andrebbe provato con una 5Ds). 

 

Detto ciò, non so cosa consigliarti di preciso visto che hai una 70D. Il 10-22 è stato per anni considerato da molti canonisti una lente migliore dei grandangoli zoom serie L (16-35 2.8 II incluso), peccato fosse un EF-S (la cui proiezione conica però da una certa focale in su - 17 mm se non erro - riusciva a coprire completamente i sensori FF, so che qualche pazzo ha fatto delle improvvisazioni e l'ha usato sul formato pieno). Solo con il recente 16-35 f4 i grandangoli zoom della serie L hanno riconquistato l'ammirazione del pubblico. Con questo voglio dire che il 10-22 è una lente OTTIMA, a cui non rinuncerei se fossi possessore di una reflex APSC. 

 

Il 16-35, sulla tua diventerebbe un tuttofare corto. Ti ricordo che la Canon stessa, quando si rese conto che il 17-40 non era il top su FF, cominciò a pubblicizzarlo come un ottimo compagno serie L per i sensori a formato ridotto. Il problema è che, a differenza del 17-40 (che per carità è una bella lente), il 16-35 offre massime prestazioni su FF, e sarebbe veramente sprecato su una APSC (con tutto il rispetto per la tua 70D che è un'ottima macchina, tre giorni fa una mia amica l'ha acquistata seguendo il mio consiglio!). In ogni caso avresti un 25-56 di equivalenza (al posto del 16-35 che ti dà il 10-22), che non è male, quindi la critica principale non riguarda la perdita di escursione, ma l'impossibilità di sfruttare appieno una lente fantastica. Dall'altra parte la mancanza del grandangolo spinto la compenseresti col Sammy, ricordati di scattare in iperfocale e non fidarti della scala sulla ghiera :) 

 

Per quanto riguarda le altre lenti:

- il 18-135 STM non lo conosco purtroppo (rientra nel 5% di lenti Canon che non ho provato ahah), ma gli zoom così spinti mi fanno paura, l'unico che mi ha convinto è stato il 28-300 che per la sua incredibile escursione offre risultati ottimi. 

- Il 100 macro è una buona lente :) 

- il 100-400 è un'aspirapolvere, e da 300mm in su non mi piace per niente. Molto meglio un 70-200 F4 IS con un extender 1.4X III in caso di necessità ;) 

- Il 50 STM devo ancora provarlo. 

I miei MaciMac 27 5K Metà 2017 - 3.8 Ghz (i5-7600K) - 16 GB RAM - AMD RADEON PRO 580 8GB VRAM - 2TB FUSION DRIVE MBP Retina 15" Fine 2013 - 2.6 Ghz i7 (i7-4960HQ) - 16 GB RAM - NVidia GT750M 2 GB - 512 GB Flash MBP Retina 13" Metà 2014 - 2.6 Ghz i5 - 8 GB RAM -128 GB Flash

I miei iDevices: iPhone 6 64GB iPad Air 2 64GB Cellular        EX: Macbook Pro Retina 13" Fine 2013 iMac 21.5 Fine '13 e iMac 5K late 2015 Macbook Air Mid-2011 eMac iPad 2, 3, 4 iPhone 4, 4S  Lista desideri: Mac Pro 

Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

E il 15-85 Invece? Quello sì che è un vero tuttofare per APSC, e anche di buona qualità, visto che non ha un'escursione proprio esagerata.

Potrebbe rimpiazzare il 10-22 e il 18-135.

Poi il 50ino si porta sempre, visto quanto è piccolo e leggero  :ok:

:apple: MacBook Pro 13" mid 2012 (macOS 10.14.6 Mojave) :apple: iPhone 6S (iOS 13.1.2) :apple: iPad mini (iOS 9.3.5) :apple: Apple TV 4a gen. :apple: iPod nano 5a gen.

- Le mie foto su flickr -

Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Concordo, il 15-85 è una lente ottima, molto meglio del 24-105. 

I miei MaciMac 27 5K Metà 2017 - 3.8 Ghz (i5-7600K) - 16 GB RAM - AMD RADEON PRO 580 8GB VRAM - 2TB FUSION DRIVE MBP Retina 15" Fine 2013 - 2.6 Ghz i7 (i7-4960HQ) - 16 GB RAM - NVidia GT750M 2 GB - 512 GB Flash MBP Retina 13" Metà 2014 - 2.6 Ghz i5 - 8 GB RAM -128 GB Flash

I miei iDevices: iPhone 6 64GB iPad Air 2 64GB Cellular        EX: Macbook Pro Retina 13" Fine 2013 iMac 21.5 Fine '13 e iMac 5K late 2015 Macbook Air Mid-2011 eMac iPad 2, 3, 4 iPhone 4, 4S  Lista desideri: Mac Pro 

Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Premetto che il 16-35 F4 è una lente fantastica, ha fatto calare di brutto le vendite del 16-35 2.8 II che a parte quello stop in più di luminosità, è nettamente inferiore al suo fratello più buio. Ho avuto modo di provare il 95% degli obiettivi Canon, sia gli EF-S che gli EF, e a mio avviso il 16-35 F4 si iscrive nel top 10. Parliamo anche di un progetto molto recente che lavora da Dio coi sensori digitali e le alte risoluzioni (l'ho provato sulla mia 5d3, e di sicuro i 22 megapixel li risolve senza alcun problema, andrebbe provato con una 5Ds). 

 

Detto ciò, non so cosa consigliarti di preciso visto che hai una 70D. Il 10-22 è stato per anni considerato da molti canonisti una lente migliore dei grandangoli zoom serie L (16-35 2.8 II incluso), peccato fosse un EF-S (la cui proiezione conica però da una certa focale in su - 17 mm se non erro - riusciva a coprire completamente i sensori FF, so che qualche pazzo ha fatto delle improvvisazioni e l'ha usato sul formato pieno). Solo con il recente 16-35 f4 i grandangoli zoom della serie L hanno riconquistato l'ammirazione del pubblico. Con questo voglio dire che il 10-22 è una lente OTTIMA, a cui non rinuncerei se fossi possessore di una reflex APSC. 

 

Il 16-35, sulla tua diventerebbe un tuttofare corto. Ti ricordo che la Canon stessa, quando si rese conto che il 17-40 non era il top su FF, cominciò a pubblicizzarlo come un ottimo compagno serie L per i sensori a formato ridotto. Il problema è che, a differenza del 17-40 (che per carità è una bella lente), il 16-35 offre massime prestazioni su FF, e sarebbe veramente sprecato su una APSC (con tutto il rispetto per la tua 70D che è un'ottima macchina, tre giorni fa una mia amica l'ha acquistata seguendo il mio consiglio!). In ogni caso avresti un 25-56 di equivalenza (al posto del 16-35 che ti dà il 10-22), che non è male, quindi la critica principale non riguarda la perdita di escursione, ma l'impossibilità di sfruttare appieno una lente fantastica. Dall'altra parte la mancanza del grandangolo spinto la compenseresti col Sammy, ricordati di scattare in iperfocale e non fidarti della scala sulla ghiera :) 

 

Per quanto riguarda le altre lenti:

- il 18-135 STM non lo conosco purtroppo (rientra nel 5% di lenti Canon che non ho provato ahah), ma gli zoom così spinti mi fanno paura, l'unico che mi ha convinto è stato il 28-300 che per la sua incredibile escursione offre risultati ottimi. 

- Il 100 macro è una buona lente :) 

- il 100-400 è un'aspirapolvere, e da 300mm in su non mi piace per niente. Molto meglio un 70-200 F4 IS con un extender 1.4X III in caso di necessità ;) 

- Il 50 STM devo ancora provarlo.

Mi hai dato delle opinioni valide e di cui terrò sicuramente conto.

Dal basso delle mia esperienza mi permetto di dire, tanto per fare un confronto, che trovo che le immagini scattate sia col 100mm L che con il 100-400mm IS II siano migliori riparto a quelle degl'altri obbiettivi in mio possesso.

Per ora mi è arrivato il Sammy 14mm e l'ho solo provato in casa ma, a differenza di quanto avevo letto per cui il 14mm per FF e il 10mm per aps, almeno per me va bene.

Purtroppo in queste sere non posso uscire per provarlo con le foto alle stelle, scopo per cui l'ho preso.

In altre parole voglio dire, che non avendo mai provato una FF non so che differenza ci sia con la mia macchina e, prenderei una lente piuttosto che un'altra per la sua qualità anche se il suo massimo lo dá su FF. Questo è almeno quello che penso io che però sono un esperto. Sbaglierò?

Ciao e grazie

Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Mi hai dato delle opinioni valide e di cui terrò sicuramente conto.

Dal basso delle mia esperienza mi permetto di dire, tanto per fare un confronto, che trovo che le immagini scattate sia col 100mm L che con il 100-400mm IS II siano migliori riparto a quelle degl'altri obbiettivi in mio possesso.

Per ora mi è arrivato il Sammy 14mm e l'ho solo provato in casa ma, a differenza di quanto avevo letto per cui il 14mm per FF e il 10mm per aps, almeno per me va bene.

Purtroppo in queste sere non posso uscire per provarlo con le foto alle stelle, scopo per cui l'ho preso.

In altre parole voglio dire, che non avendo mai provato una FF non so che differenza ci sia con la mia macchina e, prenderei una lente piuttosto che un'altra per la sua qualità anche se il suo massimo lo dá su FF. Questo è almeno quello che penso io che però sono un esperto. Sbaglierò?

Ciao e grazie

 

Pensavo avessi il 100 NON L e il 100-400 di prima serie, se hai il 100L e il nuovissimo 100-400 II entrambe sono lenti stratosferiche ...

 

Per quanto riguarda la massima qualità su FF, bisogna fare delle precisazioni:

- SE parliamo delle migliori lenti (per citarne solo alcune per Canon: 100L, 100-400 II, 70-200 2.8 IS II, 24-70 II, 135 F2, 16-35 F4, 85 1.2 - ma anche 1.8 e 100 F2, Sigma 35 ART, Sigma 50 Art ecc.): allora avere una FF cambia il mondo - solo così sfrutti al massimo il loro potenziale.

- SE parliamo di lenti che distorcono, perdono molta nitidezza nei bordi, vignettano ecc., allora forse è meglio una APS-C (sebbene oggi la distorsione e la vignettatura siano facilmente risolvibili in pp).

 

I vantaggi FF, tranne quelli summenzionati, sono:

- miglior controllo della profondità di campo (visto che non c'è il fattore di crop che ritaglia l'immagine, riesci a ottenere una maggior sfocatura per inquadrature analoghe)

- miglior controllo del rumore digitale ad alti ISO (pixel e microspecchi più grandi, assorbono più luce e mantengono più dettagli).

- miglior qualità generale dell'immagine (ovviamente se parliamo di fotocamere lanciate più o meno nello stesso periodo). 

- angolo di campo corrispondente alla focale (che appunto è espressa per il formato 135mm - FF).

 

Ovviamente anche i sensori APS-C (soprattutto quelli recenti come quello della signora 70D) sono ottimi e hanno i loro vantaggi, come ad esempio il fattore moltiplicativo che può essere di grande aiuto con i teleobiettivi. Un 200 2.8 che costa sui 700 euro, su una APSC diventa 320 2.8. Per avere un 300 2.8 su una full frame bisogna spendere almeno 6-7000 euro!

I miei MaciMac 27 5K Metà 2017 - 3.8 Ghz (i5-7600K) - 16 GB RAM - AMD RADEON PRO 580 8GB VRAM - 2TB FUSION DRIVE MBP Retina 15" Fine 2013 - 2.6 Ghz i7 (i7-4960HQ) - 16 GB RAM - NVidia GT750M 2 GB - 512 GB Flash MBP Retina 13" Metà 2014 - 2.6 Ghz i5 - 8 GB RAM -128 GB Flash

I miei iDevices: iPhone 6 64GB iPad Air 2 64GB Cellular        EX: Macbook Pro Retina 13" Fine 2013 iMac 21.5 Fine '13 e iMac 5K late 2015 Macbook Air Mid-2011 eMac iPad 2, 3, 4 iPhone 4, 4S  Lista desideri: Mac Pro 

Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Grazie sei stato gentilissimo per il tempo dedicato e per le risposte esaustive.

Premetto che pur avendo 100mm L e 100-400mm IS II non navigo nel lusso (me li sono pagati mettendomi a vendere bici da corsa di alcuni decenni fa, richieste da appassionati, che avevamo in cantina e che ero stufo di vederle prendere polvere. Qualcuno le apprezza più di me è così mi son tolto qualche capriccio. Vado in bici, ma preferisco i telai moderni), proprio per questo motivo cerco di ponderare bene gli acquisti.

La qualità dei due obbiettivi sopra citati, a parer mio, è altissima e con il 16-35 F4 vorrei raggiungere la stessa cosa in ambito dei paesaggi anche a discapito di una certa perdita di ampiezza di campo, spero di essermi espresso bene.

Se ho da fare due passi indietro per far entrare nella foto un palazzo o un monumento, lo farò, no problem.

Ad esempio, il 18-135 lo uso poco perché mi piace scegliere, a seconda di dove vado e quindi fotografo, l'obbiettivo adatto. Mi piace farmi la borsa insomma. Se vado a visitare una città, difficile che mi porti il macro.

Non so, sarà solo una fissa, ma ultimamente trovo che il 10-22 sia un po' troppo largo e mi resta tutto troppo lontano.

Inoltre leggo e mi incuriosisce sempre di più il discorso Full frame, non adesso perché la 70d va molto bene, ma in futuro chissà.

Adesso ho:

10-22

14 Sammy

50 STM

18-135 STM

100mm L

100-400mm IS II

Potrei vendere il 10-22 e resterei sempre abbastanza coperto.

Ciao e grazie ancora.

Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Il tuo approccio verso le fotografia è giustissimo, è ottimo il ragionamento sulle lenti "dedicate". Una lente specifica otterrà risultati nettamente superiori a un tuttofare (ovviamente conta anche il fotografo), certi paesaggi si fanno benissimo anche con un medio-tele (la foto in allegato l'ho fatta con un 70-200 2.8 IS II sul Lago di Garda, stavo tornando a casa e avevo visto questo tramonto interessante, il tele mi è tornato utile per l'effetto della compressione dei piani).

 

13880625055_36a8eb6d3e_b.jpg

 

Per quanto riguarda le spese sostenute, se li tratti bene, gli obiettivi di un certo livello sono degli assegni in tasca.

 

Come ultimo consiglio, visto che hai un po' di materiali Canon, prova iscriverti al Canon Professional Services. Danno dei vantaggi interessanti, tra cui la possibilità di un check up gratuito all'anno dell'attrezzatura presso un Camera Service autorizzato. Io sono membro Platinum e qualche volta mi è tornato molto utile!

I miei MaciMac 27 5K Metà 2017 - 3.8 Ghz (i5-7600K) - 16 GB RAM - AMD RADEON PRO 580 8GB VRAM - 2TB FUSION DRIVE MBP Retina 15" Fine 2013 - 2.6 Ghz i7 (i7-4960HQ) - 16 GB RAM - NVidia GT750M 2 GB - 512 GB Flash MBP Retina 13" Metà 2014 - 2.6 Ghz i5 - 8 GB RAM -128 GB Flash

I miei iDevices: iPhone 6 64GB iPad Air 2 64GB Cellular        EX: Macbook Pro Retina 13" Fine 2013 iMac 21.5 Fine '13 e iMac 5K late 2015 Macbook Air Mid-2011 eMac iPad 2, 3, 4 iPhone 4, 4S  Lista desideri: Mac Pro 

Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Bello il tramonto.

Eh... Quello che mi manca è proprio il fotografo.

Da quando ho preso la 70D però mi sto impegnando a imparare cose nuove un po' alla volta: prima a capire come funzionano ISO-Aperture-velocità di apertura, anche se ogni tanto faccio qualche pasticcio o dimentico di controllare qualcosa per la fretta.

Poi ho cercato di capire il Motion Blur con l'acqua, vengono fuori delle foto molto belle con l'effetto setato dell'acqua. Dopo gli HDR, c'ho messo un po' di tempo però adesso qualche foto decente l'ho fatta. Adesso vorrei provare con le stelle e la Via Lattea e poi farmi qualche quadretto da mettere in casa, ma questo più avanti.

Chiaramente mi piacciono macro, fiori e insetti, e animali.

Quest'autunno se riesco a trovarne uno, mi piacerebbe fare un corso di fotografia, per capire meglio come inquadrare e comporre.

Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Nikkor 24-70mm f/2.8 G ED AF-S

 

classico standard -zoom Nikon  ( 36-105mm en DX )

 

amore e odio per questa lente :

 

-rabbiosamente nitido,luminoso e preciso

 

-imponente,pesante ( 900gr.)

 

-a 24mm distorsione geometrica che invalida l'uso per architettura

 

-silenzioso

 

-paraluce gigantesco

 

-qualità,qualità´qualità

 

es un zoom piuttosto caro ( pagato nel 2013 circa 1400€ ) , scomodo in alcune occasioni ,però è una lente che mi accompagna sempre 

 

17200054007_8dfcc31ef5_o.jpgLa Divina by danilob1, en Flickr

Mac mini i7 -2.7.GHz-SSD 256GB-RAM 16GB  MacBook Pro 15"-2.16 GHz - SSD 256 GB-RAM 4GB -Asus PA246Q - i1 Display Pro ( Nikonista )

https://500px.com/danilob1

Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
  • 2 weeks later...

Nikkor 24-70mm f/2.8 G ED AF-S

 

classico standard -zoom Nikon  ( 36-105mm en DX )

 

amore e odio per questa lente :

 

-rabbiosamente nitido,luminoso e preciso

 

-imponente,pesante ( 900gr.)

 

-a 24mm distorsione geometrica che invalida l'uso per architettura

 

-silenzioso

 

-paraluce gigantesco

 

-qualità,qualità´qualità

 

es un zoom piuttosto caro ( pagato nel 2013 circa 1400€ ) , scomodo in alcune occasioni ,però è una lente che mi accompagna sempre 

 

La Divina by danilob1, en Flickr

 

WoW, bellissima foto.

Devo dire che questa lente (ma ho Canon) mi sta incuriosendo. Me la vado a cercare... anche solo per il peso!

Il mio sito:

Terre del Lupo

Le mie foto: Flickr

La pagina Facebook del sito:

Terre del Lupo 2.0

Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

WoW, bellissima foto.

Devo dire che questa lente (ma ho Canon) mi sta incuriosendo. Me la vado a cercare... anche solo per il peso!

... grazie,contento che ti piaccia

 

Qui in Spagna ( in ambiente Nikon ) il 24-70 f/ 2.8 appartiene alla famosa "Santissima Trinità" ( assieme al 14-24 f/2.8 ed al 70-200 f/2.8 ) ... tutti e tre grossi e pesanti

 

un saludo

Mac mini i7 -2.7.GHz-SSD 256GB-RAM 16GB  MacBook Pro 15"-2.16 GHz - SSD 256 GB-RAM 4GB -Asus PA246Q - i1 Display Pro ( Nikonista )

https://500px.com/danilob1

Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

per ora i miei preferiti tra le ottiche che posseggo è il SIGMA EX 70-200 f 2,8 che uso con una "veterana" Canon 1D MK II , con degli sfuocati di sfondo molto belli e luminosi e il Canon 17-40 f 4L .

Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Rispondi e partecipa alla discusione

Puoi rispondere subito e iscriverti successivamente. If you have an account, sign in now to post with your account.

Ospite
Rispondi a questa discussione...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Crea Nuovo...

Info

Questo sito utilizza cookies, anche di terze parti e profilazione. Utilizzando il sito acconsenti al loro impiego e dichiari di aver letto e di accettare: Privacy Policy Termini di utilizzo