Acquisto pro retina 13" o 15"

[from69to1]

Ringrazio tutti quelli che mi hanno dato i loro pareri un paio di pagine indietro (sono stato all'estero per 4 giorni e non ho potuto rispondervi a mano a mano).

Certo che però adesso mi avete fatto venire un sacco di dubbi e insicurezze . Ci sono diversi motivi per cui non riesco a prendere una decisione definitiva.

1) Ogni volta che vado in apple store e comincio ad usare il 15" l'occhio mi cade sul 13" e, sicuramente anche per il fatto che è 5 anni che sto usando un 13 pollici, mi sembra che il 15" sia veramente spropositato rispetto al 13. Viceversa se vado a vederlo alla mediaworld dove mi mettono il modello più grande in mezzo a computer della stessa misura (tutti da 15") "enorme" differenza non la percepisco; anzi mi sembra normale avere uno schermo così grande.

2) Il comparto hardware. Sebbene mi rendo conto che le volte che userò interamente la potenza del Pro da 15" sono poche, avere nel 2015 un computer con un dual core i5 a 1700€ un po' mi innervosisce. Inoltre non sono abituato a cambiare macchina ogni 2 anni (il pro da cui sto scrivendo ora è del 2010. Ovviamente nel corso degli anni ci ho montato un SSD e fatto qualche miglioria interna) e il fatto di non poter fare nessun upgrade futuro alla Ram o alla memoria del mio computer mi fa riflettere. Tanto più che all'apple store mi hanno detto che nemmeno la stessa Apple è in grado di metterci le mani e di apportare modifiche a questi modelli. Qualora volessi porre rimedio alla faccenda "pompando" un po' il 13", il prezzo si avvicinerebbe pericolosamente al 15" e a quel punto mi conviene spendere 200€ in più e avere un quad core.

3) Il modello da 15" però ha ancora i "vecchi" processori Intel mentre il Pro da 13 pollici ha i nuovi processori che dovrebbero consentire delle temperature inferiori e una durata della batteria superiore. Questi due fattori (temperature e durata della batteria) sono rilevanti nella scelta tra i modelli oppure per 1-2 ore di autonomia in meno e qualche grado in più del processore non devo preoccuparmene più di tanto?

Vai di air 13" i7.

La potenza rispetto al pro 13" retina è solo del 1,4% in meno.

Si parla di 7100 per il pro 13" e 7000 per l'air in geekbench contro i(minimo) 13000 del pro 15".

Il pro 13" retina è un prodotto indefinito, un air con display retina perchè processore e scheda video si equivalgono.

L'air 13" ha 13 ore di autonomia.

[from69to1]

Un inciso : di recente ho scelto un portatile per mia sorella, un portatile windows, passando alla Media World ed altri negozi è praticamente impossibile trovare un quad core vero, la maggior parte sono i5 o i7 serie U, ovvero dual core..

Non pensare al fatto che sia dual core, se fa quello che serve va bene, un quad core potrebbe essere sprecato. È un po' come guardare i GHz, lasciano il tempo che trovano.

Sprecato?

Se devi prendere un dual core economico, in apple, meglio l'air che offre le stesse prestazioni.

Se per te un quad core è sprecato io ritengo sprecati i 1500/2000 euro per un dual core.

È una questione di principio, a quella cifra mi devi dare un quad core, invece mi dai il minimo(proprio perchè apple non può darti un single core).

[Rkm]

Sprecato?

Se devi prendere un dual core economico, in apple, meglio l'air che offre le stesse prestazioni.

Se per te un quad core è sprecato io ritengo sprecati i 1500/2000 euro per un dual core.

È una questione di principio, a quella cifra mi devi dare un quad core, invece mi dai il minimo(proprio perchè apple non può darti un single core).

 

Perché mai scusa? È pensato per essere leggero ma con una certa potenza di calcolo. Tanto per la cronaca, i quad-core solitamente si trovano nei computer desktop e nei portatili di fascia più alta in termini di prestazioni. Chiedere di avere un quad-core dentro un Air è esagerato. Se questo ti crea problemi, l'Air non fa per te.

 

Poi, altro dettaglio, un quad-core scalda di più di un dual-core. Il Pro 15" ha due ventole asincrone non da poco che aspirano l'aria da fessure laterali e la buttano fuori dalla griglia sotto lo schermo. L'Air ne ha solo una, più piccola e senza fessure, a sinistra rispetto all'utente mentre il processore è a destra. Spiegami come pensi di raffreddare un quad-core in queste condizioni.

 

Non è una questione di principio, semplicemente non conosci bene le specifiche tecniche di un Air (che vanno oltre leggere il sito Apple). Per quella cifra non ti devono dare un quad-core, salvo che tu voglia un forno portatile anziché un computer.

[from69to1]

Perché mai scusa? È pensato per essere leggero ma con una certa potenza di calcolo. Tanto per la cronaca, i quad-core solitamente si trovano nei computer desktop e nei portatili di fascia più alta in termini di prestazioni. Chiedere di avere un quad-core dentro un Air è esagerato. Se questo ti crea problemi, l'Air non fa per te.

Poi, altro dettaglio, un quad-core scalda di più di un dual-core. Il Pro 15" ha due ventole asincrone non da poco che aspirano l'aria da fessure laterali e la buttano fuori dalla griglia sotto lo schermo. L'Air ne ha solo una, più piccola e senza fessure, a sinistra rispetto all'utente mentre il processore è a destra. Spiegami come pensi di raffreddare un quad-core in queste condizioni.

Non è una questione di principio, semplicemente non conosci bene le specifiche tecniche di un Air (che vanno oltre leggere il sito Apple). Per quella cifra non ti devono dare un quad-core, salvo che tu voglia un forno portatile anziché un computer.

Mi pare che non leggi bene.

Non voglio un quad core su un air ma su un pro.

Un pro 13" va da 1500 euro a 2500 euro e non mi pare follia chiedere un quad core a quella cifra e ad un prodotto definito pro.

Se poi si guarda le prestazioni dell'air e quelle del pro 13" si può vedere che sono simili.

Simili ma il pro deve gestire più pixel quindi non ha un hardware adeguato, non da prodotto di quella cifra.

[Rkm]

Mi pare che non leggi bene.

Non voglio un quad core su un air ma su un pro.

Un pro 13" va da 1500 euro a 2500 euro e non mi pare follia chiedere un quad core a quella cifra e ad un prodotto definito pro.

Se poi si guarda le prestazioni dell'air e quelle del pro 13" si può vedere che sono simili.

Simili ma il pro deve gestire più pixel quindi non ha un hardware adeguato, non da prodotto di quella cifra.

 

L'idea si applica anche al Pro 13". A differenza del 15" anch'esso ha solo una ventola, insufficiente a raffreddare il processore e/o GPU dedicata.

[paolettoj92]

il 13 non retina con un quad core vuol dire chieder troppo! ma lo avete mai aperto? manca proprio lo spazio ed una ventola per un quad è davvero un utopia!!!

[Rkm]

il 13 non retina con un quad core vuol dire chieder troppo! ma lo avete mai aperto? manca proprio lo spazio ed una ventola per un quad è davvero un utopia!!!

 

Mi sa proprio di no. Tocca a me allora...

 

MacBook Air 13" metà 2013

MacBook Pro 13" fine 2013

MacBook Pro 15" metà 2012

 

Vedete da voi la differenza.

[paolettoj92]

apple realizza prodotti spettacolari ma per farlo si impegna anche nell'utilizzare fino all'ultimo mm disponibile quindi le cose dette su, per me son davvero impensabili...e non è esser fan o cosa...dico la stessa cosa degli ultrabook acer o i dell xps 13 che son davvero sottili e quella potenza di calcolo è più che giustificata! se uno vuole potenza non può avere dimensioni ridotte...ancora non siamo arrivati a quei livelli 

[Rkm]

La questione è un altra. In dimensioni ridotte non si potrà mai avere una potenza erogata da macchine fisicamente più grandi in grado di ospitare i componenti più potenti. Si, magari fra dieci anni ci sarà un portatile che batterà una GTX 980Ti in grafica, ma non è che lo sviluppo di GPU desktop si arresta: ce ne saranno altre di molto più performanti.

[paolettoj92]

La questione è un altra. In dimensioni ridotte non si potrà mai avere una potenza erogata da macchine fisicamente più grandi in grado di ospitare i componenti più potenti. Si, magari fra dieci anni ci sarà un portatile che batterà una GTX 980Ti in grafica, ma non è che lo sviluppo di GPU desktop si arresta: ce ne saranno altre di molto più performanti.

mai nulla sarà più potente di una 970    

[Rkm]

mai nulla sarà più potente di una 970    

si... ok...

(l'ho capita).

[Junior]

Se volessero il quadcore lo fanno stare anche nel 13.

Quad core spesso è sprecato nell'uso quotidiano.

[polcy]

Ma scusate, c'è tanta differenza di prestazioni tra un i5 e un i7 dual core? 

[Rkm]

Ma scusate, c'è tanta differenza di prestazioni tra un i5 e un i7 dual core? 

 

http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2404674,00.asp

se mastichi un po' di inglese è una buona lettura.

[from69to1]

L'idea si applica anche al Pro 13". A differenza del 15" anch'esso ha solo una ventola, insufficiente a raffreddare il processore e/o GPU dedicata.

Appunto, capisci il mio discorso.

Se a 1500/2500 non mi dai un quad core allora abbassa i prezzi.

[from69to1]

Ma scusate, c'è tanta differenza di prestazioni tra un i5 e un i7 dual core?

Su un dual core non molta, un 10% di potenza in più.

[Rkm]

Appunto, capisci il mio discorso.

Se a 1500/2500 non mi dai un quad core allora abbassa i prezzi.

 

Il tuo discorso non ha fondamento. Il prezzo del computer non è determinato solo dal processore. Se vuoi un computer di quella manifattura con un quad-core, devi obbligatoriamente passare al 15".

[polcy]

http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2404674,00.asp

se mastichi un po' di inglese è una buona lettura.

 

In inglese me la cavo abbastanza bene, però non ho capito dall'articolo se i 360€ che apple chiude per montare un i7 su un 13" sono "giustificati" dalle prestazioni oppure no  

So già che la Apple, come molte altre aziende tecnologiche, si fanno pagare profumatamente gli upgrade sul modello base, ma in ottica futura, ad una persona come me che non è abituata a cambiare Pc ogni due anni ma lo tiene fino alla fine della sua vita, consigliereste di montare un i7 al posto dell' i5?  

[Rkm]

dipende... un i5 di solito è sufficiente anche per il gaming di alto livello visto che gli i7 non sono sfruttati appieno, ma un i7 è ovviamente superiore ad un i5 della stessa fascia. Regolati tu in base all'uso che devi farci.

[polcy]

dipende... un i5 di solito è sufficiente anche per il gaming di alto livello visto che gli i7 non sono sfruttati appieno, ma un i7 è ovviamente superiore ad un i5 della stessa fascia. Regolati tu in base all'uso che devi farci.

 

In che senso gaming? Significa che con le nuove schede grafiche integrate si possono fare girare decentemente dei giochi su questi macbbok pro? Io sapevo che nonostante tutto giocare sul mac in maniera decente è ancora "utopia". Un gioco che mi piacerebbe avere e provare sul nuovo mac è Football Manager ma non ha grafica 3D pesante al suo interno. 

[Rkm]

No, le schede grafiche integrate non sono assolutamente adatte, serve una dedicata di Nvidia o AMD per quello.

 

Comunque non è vero che sia utopia giocare su un Mac. Su un iMac 5K con M295X e i7 4Ghz puoi far girare Tomb Raider 2013 a 60 FPS a preset ultra a 1080p. Alla faccia.

[polcy]

No, le schede grafiche integrate non sono assolutamente adatte, serve una dedicata di Nvidia o AMD per quello.

 

Comunque non è vero che sia utopia giocare su un Mac. Su un iMac 5K con M295X e i7 4Ghz puoi far girare Tomb Raider 2013 a 60 FPS a preset ultra a 1080p. Alla faccia.

 

Ah sisi, ma io sto parlando di macbook pro  

Va bene intanto grazie a tutti per i pareri. Entro un paio di giorni spero di prendere una decisione definitiva e poi di godermi il mio nuovo macbook

[Rkm]

Ah sisi, ma io sto parlando di macbook pro  

Va bene intanto grazie a tutti per i pareri. Entro un paio di giorni spero di prendere una decisione definitiva e poi di godermi il mio nuovo macbook

 

Stessa storia, solo che non andranno ad ultra 60 FPS 1080p... ma ti serve una dedicata per tirare fuori qualcosa.

[Michelinu]

E mettici pure i 95° sul nuovo iMac 5K che bene non fanno

So che scaldano come non mai.

Inviato dal mio  iPhone 5S utilizzando Tapatalk 5.2.1 beta

[Rkm]

E mettici pure i 95° sul nuovo iMac 5K che bene non fanno

So che scaldano come non mai.

Inviato dal mio  iPhone 5S utilizzando Tapatalk 5.2.1 beta

 

Ho un iMac 5K qui a casa e posso confermare che non è minimamente vero.

Abbiamo capito che il tuo Mac si surriscalda, ma non è una luogo comune!

[Michelinu]

Ho visto in rete che la GPU raggiunge i 105°. Se tu hai un raffreddamento a liquido integrato buon per te

Inviato dal mio  iPhone 5S utilizzando Tapatalk 5.2.1 beta

[Rkm]

"Hai visto in rete". Bello.

 

Il mio MacBook Pro su BootCamp soffre di un difetto software EFI che downclocka la CPU di 1 Ghz a 75°C. Non ho prove che i modelli più recenti lo facciano, ma di certo non vado a dire che si surriscaldino sulla base di quello che vedo in Rete.

[Michelinu]

Allora dammi un iMac 5K e ti dimostro davanti a te come si raggiungono i 105°.

Il tuo MacBook Pro non ha difetti EFI, chiamasi throttling ed è lo stesso di cui soffrono i MacBook Air, ma io che utilizzo un computer da più di 1000€ come un computer da più di 1000€ sembro venuto dalla luna.

Di iMac 5K uno cen'è, se tu hai montato un raffreddamento a liquido, lo utilizzi in un freezer o lo raffreddi con ozono liquido allora il tuo iMac 5K sotto sforzo non arriva a 105°.

E, come giusto che sia, va in throttling https://vimeo.com/116208647

Spremete un po quei computer che tanto pagate e vedete di che pasta sono fatti. Non sono oggetti solo di estetica (anche se molti neanche lo sono dato che sono un po antiquati)

Inviato dal mio  iPhone 5S utilizzando Tapatalk 5.2.1 beta

[Rkm]

Ah, fammi capire... tu che non ne hai uno, e non sai nemmeno l'uso che ne faccio, mi vieni a dire che scalda troppo e cialtronate varie? Bel tentativo.

 

Per la cronaca, l'EFI del mio Pro è difettoso solo con Boot Camp, e qui credo tu abbia sorvolato non poco quello che ho scritto. Non ho detto con OS X, con Windows e basta fa capricci a 75°C il processore nonostante il TJ Max sia di 105°C al quale il Mac si arresta si colpo. È un problema che Apple ha tirato fuori nel 2012 con un aggiornamento cannato di cui si sono lamentati a migliaia prima che uscisse un fix che solo in alcuni casi ha sistemato il problema. Ma anche qui è facile leggere due parole e premere "Rispondi" vero?

 

Il tuo Air al contrario sembra averle di cotte e di crude, la storia che ti avrebbero ridato indietro la ventola mezza impolverata già non me la bevo per intero.

 

Per chiudere, il fatto che tu mi mostri dei video presi a random da internet di gente che parli "di come scaldi" o della GPU in pesante throttling non può interessarmi che meno di zero. Il perché è molto semplice: ho quel computer e posso smentirlo con l'esperienza che ho. Ce una miriade di modi per far innalzare le temperature interne di un computer e costringerlo al throttling, tra le quali polvere, temperatura ambientale, umidità e via dicendo, scegline quante te ne pare.

Ah e comunque, a 105°C il processore ha raggiunto la temperatura massima operativa e per raggiungerla ti devi impegnare. E dico, impegnare con tutto te stesso. Nemmeno tirando Tomb Raider a 1080p 60fps preset ultra con Boot Camp raggiunge quel livello.

 

Tu che prove hai per dimostrarmi che abbia torto? Nada.

[Michelinu]

Io niente perché non lo ho, le tue sono parole. Gioca a qualche gioco moderno a grafica massima per 30m poi sempre a gioco aperto mostra le temperature.

Basta cercare su internet come l'iMac 5K SCALDI TROPPO.

Da un computer che costa una cifra io mi aspetto tanto, e in alcuni Mac ultimamente Apple sta cadendo. Vedremo ora con le SkyLake e se la smetterà di usare GPU AMD che scaldano peggio di un forno.

Vendere un i5 quad core con 8GB di RAM ed un antenato HDD a più di 2500€ mi sembra una presa in giro, dato che sono niente per uno schermo 5K. Come utilizzare una panda però con carrozzeria ed interni di una Maserati. Bella da vedere, ma basse prestazioni.

Inviato dal mio  iPhone 5S utilizzando Tapatalk 5.2.1 beta