Consiglio su MacBook

[galletto]

Ciao a tutti.

Dovrei consigliare un MacBook da acquistare, per finalità lavorative (programmi utilizzati in ambito biotech), ma anche per svago.

Sono poco esparto, a riguardo.

Su quale terminale orientare le attenzioni?

[NuT]

L'all around per eccellenza è il Pro Retina da 13", poi dipende da cosa si cerca a livello prestazionale e dal budget.

[Cremona.21]

in breve:

massima portabilità, poca potenza  di calcolo( basandoci sul listino prodotti 2015 di apple) una sola porta (usb-c) e una buona autonomia, schermo medio piccolo ad alta risoluzione (12"), prezzo medio( circa 1500 euro): Macbook 

 

ottima portabilità, buona potenza di calcolo, porte principali (due usb 3.0 thunderbolt 2.0 e slot sd, e basta se non erro) e un' altissima autonomia con uno schermo medio (13"): macbook air 13", prezzo medio basso (buona configurazione 1300 euro, circa)

 

buona portabilità, ottima potenza di calcolo, tutte le porte più usate ( in aggiunta all'air 1 thunderbolt in più e la porta hdmi) e una ottima autonomia con schermo medio ad alta risoluzione (13") e un prezzo medio alto ( circa 1650 euro per una configuarazione buona): macbook pro 13"

 

discreta portabilità, tantissima potenza di calcolo, tutte le porte più usate, una buona autonomia con uno schermo grande ad alta risoluzione ( 15") e un prezzo alto ( 2300 per il base ma che già va bene): macbook pro 15"

[galletto]

Vi ringrazio entrambi per le risposte.

Il budget non è altissimo.

Se mi confermate la bontà del prodotto anche per fine lavorativo, penso che l'Air 13" potrebbe andare bene!

[Cremona.21]

Vi ringrazio entrambi per le risposte.

Il budget non è altissimo.

Se mi confermate la bontà del prodotto anche per fine lavorativo, penso che l'Air 13" potrebbe andare bene!

Assolutamente si, è un ottimo prodotto e con il prezzo con il prezzo che Apple offre un proporzione alla potenza

[NuT]

L'Air da 13" va benissimo, è un po' sovraprezzato ma forse è il Mac più solido insieme al Pro da 13".

[galletto]

Grazie ancora, ragazzi!

[Cremona.21]

L'Air da 13" va benissimo, è un po' sovraprezzato ma forse è il Mac più solido insieme al Pro da 13".

Tutti i Mac sono sovra prezzati se è per quello ðŸ‘🻠l'air forse un po meno degli altri secondo meðŸ‘ðŸ»

[galletto]

Che intendete per "sovraprezzati"? A livello di hardware?

[Feiva]

Tutti i Mac sono sovra prezzati se è per quello l'air forse un po meno degli altri secondo me

bisogna anche dire che mantengono un ottimo valore nel tempo... giusto una settimana fa ho venduto il mio macbook 13" retina preso nel 2013 a 900€ (pagato circa 1400€). Sfido io a trovare un altro portatile della concorrenza che dopo due anni vale ancora queste cifre. (forse Sony Vaio è l'unico che può competere)

[Cremona.21]

Che intendete per "sovraprezzati"? A livello di hardware?

i mac sono sovraprezzati rispetto a un pc windows, se paragonati con lo stesso hw.

ciò non significa che un mac costa tanto per niente, anzi, dopo moltissimo tempo che desideravo provare un hp omen ( intel i7 quad-core 16 gb di ram nvidea geforce gtx 860m con 4 gb gddr5,quindi sulla carta più potente in tutto rispetto al mio macbook pro) l'ho avuto finalemente fra le mani per circa 1 settimana abbondante, è un pc aziendale quindi purtroppo non è potuto rimanere con me, ma il tempo è più che bastato perchè facessi qualche test.

ho usato l'applicazione gopro studio ( gratis per fare qualche montaggio amatoriale) e 2 video in 2k da 8 gb totali ( 4 e 4) e quando ho avviato l'importazione ho notato che:

il macbook pro li convertiva in contemporanea tutti e due con una buona velocità ( per chi conosce l'app li importava a una velocità di 2x )

mentre l'hp omen nel quale avevo delle aspettative elevate ho dovuto ricredermi, importazione di un solo video alla volta e a una velocità di 0.5x.

 

ho prvato anche con sony vegas ( sull'hp ) e con la versione di prova di final cut pro sul mac, e anche qua i risultati sono che il mac si dimostrava nettamente superiore anche senza scheda video dedicata ( io per un discorso di autonomia ho preso il modello senza la amd)

 

credendo fosse un problema dell'app ho effettuato un test con un'altro programma ( autocad) e anche lui nel rendering, malgrado la scheda video dedicata presente nell'hp finisce addirittura 3 minuti dopo il mac ( il rendering è durato 23 minuti).

 

 

risultati opposti nei giochi dove ovviamente la dedicata si esprime al massimo facendo sembrare il mac un pivellino, ma sappiamo che osx non è nato per i giochi e comunque in questo campo conta praticamente solo l'hw.

 

per il resto l'hp è un pc degno di nota, io credo che a breve me lo comprerò perchè merita tantissimo, certo però che nei rendering video e grafici mi aspettavo che almeno fosse al pari con il mio mac ma diciamo che nei giochi non è neanche paragonabile, tutta un'altra cosa rispetto a osx ... anche se purtroppo io gioco una volta ogni morte del papa ma so già che per "catia" ( programma da disegno di superfici che non c'è per mac) sarà un'ottima macchina.

 

 

ultima cosa: l'autonomia di un pc con lo stesso hw di un mac, ammenoche non spendiati quasi la stessa cifra se non di più, ve la scordate. l'hp con utilizzo normale dei soliti programmi che uso sul mac mi dava al massimo 3 ore di autonomia dopo di che morto, mentre con osx riesco a lavorare per 6 ore abbondanti sempre con la batteria.

[Rkm]

Un Mac sovrapprezzato da matti è il Pro Retina 15" base. 2300€ e non ha una GPU dedicata! Su un 15 pollici!

 

Il modello base è una rapina proprio per quella lacuna. Un Surface Book con la dGPU NVIDIA è in grado di fargli il mazzo in grafica, ed è un 13".

Apple deve rimettere la dGPU di serie su entrambi i modelli come ha fatto nel 2012 col primo modello. Su un portatile di quella taglia non è lontanamente pensabile lasciare solo una Iris Pro. Chi si compra una macchina con un bottleneck simile a quel prezzo è, senza offesa, un tonto.

 

Anche i 4K non scherzano. Iris per tirare uno schermo del genere: ma anche no.

 

Poi ci sono i Mac mini che non ho mai capito. Costano un cifro configurati con un minimo di decenza, e proprio come gli assemblati, non hanno né monitor, né mouse, né tastiera in dotazione. A tutti gli effetti sono degli assemblati in miniatura con OS X sopra che hanno una frazione della potenza di questi ultimi. Letteralmente, paghi per avere OS X e il marchio, visto che un Mac mini top di gamma lo annienti con un preassemblato che costa la metà.

[Cremona.21]

Un Mac sovrapprezzato da matti è il Pro Retina 15" base. 2300€ e non ha una GPU dedicata! Su un 15 pollici!

 

Il modello base è una rapina proprio per quella lacuna. Un Surface Book con la dGPU NVIDIA è in grado di fargli il mazzo in grafica, ed è un 13".

Apple deve rimettere la dGPU di serie su entrambi i modelli come ha fatto nel 2012 col primo modello. Su un portatile di quella taglia non è lontanamente pensabile lasciare solo una Iris Pro. Chi si compra una macchina con un bottleneck simile a quel prezzo è, senza offesa, un tonto.

 

Anche i 4K non scherzano. Iris per tirare uno schermo del genere: ma anche no.

 

Poi ci sono i Mac mini che non ho mai capito. Costano un cifro configurati con un minimo di decenza, e proprio come gli assemblati, non hanno né monitor, né mouse, né tastiera in dotazione. A tutti gli effetti sono degli assemblati in miniatura con OS X sopra che hanno una frazione della potenza di questi ultimi. Letteralmente, paghi per avere OS X e il marchio, visto che un Mac mini top di gamma lo annienti con un preassemblato che costa la metà.

sarò tonto allora... ma un notebook con una durata decente costa quanto un pro e fidati che alla resa dei conti non avra la stessa autonomia che offre osx... con 2000 sono convinto al 10000% che ti fai un assemblato migliore di un mac ma considera che per certe cose osx è imbattibile. la stabilità che offre è altissima windows 10 è migliorato tantissimo ma non ancora agli stessi livelli.

per giocare ? la dedicata è tutto oltre alla cpu ma non esiste solo la potenza in questo mondo (non esistono solo i videogiochi),  altrimenti potremmo dire che un bugatti è in assoluto la maccina più veloce che c'è solo perchè sprigiona oltre 1200 cv ma se paragoniamo questa macchina a una formula 3 che hanno appena 450 cv che sia nel 0-400 metri o nel giro cronometrato la bugatti si attacca...

 

ti garantisco che di parte non sono, sarò tonto a quanto pare, ma di parte non sono, anzi...

ma ho provato un pc nettamente superiore al mio pro ( nvidea 860 non è mica male dato i suoi 4 gb gddr5) ma con molti dei programmi che uso il mac si comporta molto meglio. eppure la versione che avevo in mano costava la bellezza di 1899 euro non 500... windows 10 è fantastico ma cavolo non è possibile che come apro un file con "catia" da 4 gb e provo a salvarlo mi dice :"il programma non risponde" ma per piacere... lo facevi con windows 7 non lo fai con indows 8 e 8.1 me lo vieni a fare con il 10 pro? il colmo insomma...

windows fa schifo? assolutamnte no, mi piace e a breve mi prenderò un pc degno di nota e che faccia frullare tutti i programmi che mi servono su windows come dio comanda, ma osx per quello per qui è stato creato è una bomba e la microsoft di strada ancora ne deve fare, i programmi per montaggi video e foto sono eccellenti per non parlare della programmazione... 

 

alla fine io resterò tonto perchè a quanto pare tu sei gesù cristo che ha portato la luce nei nostri occhi, oppure semplicmente non sai come stanno le cose e per quale motivo io abbia preso un modello, da te definito, stroncato in partenza...

a tal propisito consideriamo anche il nuovo macbook 12" 1500 euro per un processore poco più potente di un iPad, gli imac senza retina display e con un disco meccanico al modico prezzo di 1300 euro abbondanti... tutta la linea mac è sovraprezzata se consideriamo solo l'hw.

 

ma prendi un pc grande come un mac mini e con la stessa potenza... costa meno di circa 200 euro, e senno prendi l'asus vivo che con i suoi 2gb di ram fa fatica pure ad accendersi.

oppure trova un notebook sottile, leggero e con la stessa autonomia di un air... costa praticamente uguale e com'unque non ha la stessa autonomia con lo stesso hw... ( asus zenbook oppure la serie aspire)

lo stesso vale per un pro, trova un pc che va quanto un pro ( per editing video e foto) con la stessa autonomia e con lo stesso peso e spessore.... dell' xps 13" e 15" che comunque si fermano a 7 ore senza la batteria portatile e non li paghi 500 euro in meno.. ( ricordo che io ho avuto fra le mani un hp omen con dedicata e nei rendering video si è dimostrato inferiore a una intel iris, ma forse la gente non sa che i programmi di editing fanno affidamento alla cpu per l'80% dei lavori) 

[Rkm]

Lasciando i giochi fuori, tu vuoi mettere una Iris Pro contro una AMD o NVIDIA per laptop? È un confronto che non regge, sono su due pianeti diversi.

Poi procedi a fare una serie di paragoni passando dall'industria automobilistica a Microsoft contro Apple, per di più con una punteggiatura sconnessa e concitata.

Vedo che non hai capito proprio nulla del mio ragionamento: un Pro 15" di base ha meno potenza grafica dello stesso modello uscito tre anni fa. È un dato di fatto, e una lacuna del genere su una macchina così costosa non esiste proprio.

Poi io ho messo a confronto il Mac mini con un preassemblato, cioé fai-da-te che di questi tempi è diventato estremamente standardizzato, al punto che chiunque con un minimo di forza di volontà potrebbe costruirlo. Se poi vogliamo passare in campo di assemblati è inutile che mi tiri in ballo dei PC da 200/300€ che so benissimo essere inutili: prova a salire di prezzo e ti trovi dei tower più che validi che a differenza del Mac mini hanno una GPU desktop e non integrata, RAM DDR3 desktop e non di tipo mobile, processore desktop e, ancora, non mobile. Già questi sono più che sufficienti per fare a pezzi il Mac mini. OS X è di ben poca importanza qui, non potrà mai colmare una differenza hardware tale.

Il vantaggio di Apple è di creare prodotti che la concorrenza emula male, e guardacaso sono i più venduti. I MacBook e i Pro 13" erano unici nel loro genere e scelte quasi obbligate. Il 15" non lo era: al modello base manca la GPU dedicata che un tempo c'era, e l'hanno lasciata sul modello più costoso fuori dalla portata di molti.

I Mac Pro sono workstation pensate per utenti professionali.

I 5K hanno, appunto, uno schermo 5K che non si trova tra gli assemblati.

Gli iMac 4K usano uno schermo che non ha nulla di speciale, e per gestirlo hanno pensato bene di lasciare, ancora, l'integrata.

Il Mac mini è essenzialmente il tentativo di Apple di inserirsi nel mercato dei desktop preassemblati consumer, ma ha un costo fin troppo elevato per le prestazioni che offre. Guardacaso Apple non ci fa poi molto caso ad aggiornarlo costantemente.

Il Pro 15" base, gli iMac 4K e i Mac mini non andrebbero neanche guardati. Sono delle becere trasposizioni in mondo Apple di quello che offre la concorrenza e sovrapprezzati. Ti sfido a giustificarmi l'acquisto evitando la solita tiritera di OS X più stabile e tram vari: tieni presente che sono utente Apple fino a prova contraria, ma uso anche Windows senza problemi sul mio Pro con BC. Quindi, niente giudizi soggettivi, solo prove tangibili.

[Feiva]

Comunque tornando in tema: Vai con l'acquisto dell'Air senza patemi !

[Cremona.21]

Lasciando i giochi fuori, tu vuoi mettere una Iris Pro contro una AMD o NVIDIA per laptop? È un confronto che non regge, sono su due pianeti diversi.

Poi procedi a fare una serie di paragoni passando dall'industria automobilistica a Microsoft contro Apple, per di più con una punteggiatura sconnessa e concitata.

Vedo che non hai capito proprio nulla del mio ragionamento: un Pro 15" di base ha meno potenza grafica dello stesso modello uscito tre anni fa. È un dato di fatto, e una lacuna del genere su una macchina così costosa non esiste proprio.

Poi io ho messo a confronto il Mac mini con un preassemblato, cioé fai-da-te che di questi tempi è diventato estremamente standardizzato, al punto che chiunque con un minimo di forza di volontà potrebbe costruirlo. Se poi vogliamo passare in campo di assemblati è inutile che mi tiri in ballo dei PC da 200/300€ che so benissimo essere inutili: prova a salire di prezzo e ti trovi dei tower più che validi che a differenza del Mac mini hanno una GPU desktop e non integrata, RAM DDR3 desktop e non di tipo mobile, processore desktop e, ancora, non mobile. Già questi sono più che sufficienti per fare a pezzi il Mac mini. OS X è di ben poca importanza qui, non potrà mai colmare una differenza hardware tale.

Il vantaggio di Apple è di creare prodotti che la concorrenza emula male, e guardacaso sono i più venduti. I MacBook e i Pro 13" erano unici nel loro genere e scelte quasi obbligate. Il 15" non lo era: al modello base manca la GPU dedicata che un tempo c'era, e l'hanno lasciata sul modello più costoso fuori dalla portata di molti.

I Mac Pro sono workstation pensate per utenti professionali.

I 5K hanno, appunto, uno schermo 5K che non si trova tra gli assemblati.

Gli iMac 4K usano uno schermo che non ha nulla di speciale, e per gestirlo hanno pensato bene di lasciare, ancora, l'integrata.

Il Mac mini è essenzialmente il tentativo di Apple di inserirsi nel mercato dei desktop preassemblati consumer, ma ha un costo fin troppo elevato per le prestazioni che offre. Guardacaso Apple non ci fa poi molto caso ad aggiornarlo costantemente.

Il Pro 15" base, gli iMac 4K e i Mac mini non andrebbero neanche guardati. Sono delle becere trasposizioni in mondo Apple di quello che offre la concorrenza e sovrapprezzati. Ti sfido a giustificarmi l'acquisto evitando la solita tiritera di OS X più stabile e tram vari: tieni presente che sono utente Apple fino a prova contraria, ma uso anche Windows senza problemi sul mio Pro con BC. Quindi, niente giudizi soggettivi, solo prove tangibili.

in tanto mi scuso se la mia punteggiatura ti ha irritato ma io rispondo di fretta e senza considerare molto la grammatica.

il 15" base per quanto inutile offre un'autonomia che il modello con la amd neanche si sogna, a suo tempo, quando ho preso il macbook pro avevo speso quei 500 euro in più per il modello con la dedicata che ovviamente risultava molto più potente in tutto ma non riuscivo a lavorare per oltre 4 ore ( io quando lavoro sono sempre in giro e non volgio portarmi dietro ogni volta una valigia solo per cavi hdd esterni ecc.. e fidati che in aereo anche quei 500 gr contano) quindi tempo una settimana e mi sono presentato all'apple store dove ho reso il nuovo per prendere il modello base ma con 512 gb di ssd. Ora riesco ad avere 6 ore o più ( quando sono in aereo)  di autonomia.  La domanda sorge lecita: ma perchè non hai preso il 13"? la risposta è semplicissima:

1) se già mi e stretto il 15" figuriamoci il 13"

2) il pro 15" che ha quanto pare fa schifo in tutto resta comunque più veloce ( circa il doppio in ambito di cpu e 60% in più nei confronti della scheda grafica anche se è integrata)

 

io non necessito di moltissima potenza per il mio lavoro ( andrebbe bene anche la potenza del 13"), i rendering me li fa benissimo anche con la integrata e non mi cresce la barba ogni volta che ne avvio uno. é si più lento ma non di anni, quindi se si considera che i lavori più lunghi, al massimo aspetto 30 minuti, credo che gia la integrata vada bene dato che è solo 15 minuti più lenta della amd.

 

il punto del Mac mini è un'altro discorso, sono d'accordo che ti fai un assemblato molto migliore ma non con le stesse dimensioni, comunque anche se di poco ( i più piccoli sono 5 cm più larchi e più alti e almeno 3 cm più spessi.) un mio amico ha deciso di buttare ( perchè a quanto pare tu sai sempre tutto) i suoi soldi  per un mac mini che ha messo dietro il monitor ( che comunque ha occupato spazio dovendo spostare il display più avanti) nella sua scrivania dove ci sta giusta la tastiera e un mouse. sotto è piena di altre cose quindi non puù di certo starci un case modi asus rog o anche un semplice assemblato... il suo è un caso particolare ma esistono anche queste eventualità.

[NuT]

Lasciando i giochi fuori, tu vuoi mettere una Iris Pro contro una AMD o NVIDIA per laptop? È un confronto che non regge, sono su due pianeti diversi.

Poi procedi a fare una serie di paragoni passando dall'industria automobilistica a Microsoft contro Apple, per di più con una punteggiatura sconnessa e concitata.

Vedo che non hai capito proprio nulla del mio ragionamento: un Pro 15" di base ha meno potenza grafica dello stesso modello uscito tre anni fa. È un dato di fatto, e una lacuna del genere su una macchina così costosa non esiste proprio.

Poi io ho messo a confronto il Mac mini con un preassemblato, cioé fai-da-te che di questi tempi è diventato estremamente standardizzato, al punto che chiunque con un minimo di forza di volontà potrebbe costruirlo. Se poi vogliamo passare in campo di assemblati è inutile che mi tiri in ballo dei PC da 200/300€ che so benissimo essere inutili: prova a salire di prezzo e ti trovi dei tower più che validi che a differenza del Mac mini hanno una GPU desktop e non integrata, RAM DDR3 desktop e non di tipo mobile, processore desktop e, ancora, non mobile. Già questi sono più che sufficienti per fare a pezzi il Mac mini. OS X è di ben poca importanza qui, non potrà mai colmare una differenza hardware tale.

Il vantaggio di Apple è di creare prodotti che la concorrenza emula male, e guardacaso sono i più venduti. I MacBook e i Pro 13" erano unici nel loro genere e scelte quasi obbligate. Il 15" non lo era: al modello base manca la GPU dedicata che un tempo c'era, e l'hanno lasciata sul modello più costoso fuori dalla portata di molti.

I Mac Pro sono workstation pensate per utenti professionali.

I 5K hanno, appunto, uno schermo 5K che non si trova tra gli assemblati.

Gli iMac 4K usano uno schermo che non ha nulla di speciale, e per gestirlo hanno pensato bene di lasciare, ancora, l'integrata.

Il Mac mini è essenzialmente il tentativo di Apple di inserirsi nel mercato dei desktop preassemblati consumer, ma ha un costo fin troppo elevato per le prestazioni che offre. Guardacaso Apple non ci fa poi molto caso ad aggiornarlo costantemente.

Il Pro 15" base, gli iMac 4K e i Mac mini non andrebbero neanche guardati. Sono delle becere trasposizioni in mondo Apple di quello che offre la concorrenza e sovrapprezzati. Ti sfido a giustificarmi l'acquisto evitando la solita tiritera di OS X più stabile e tram vari: tieni presente che sono utente Apple fino a prova contraria, ma uso anche Windows senza problemi sul mio Pro con BC. Quindi, niente giudizi soggettivi, solo prove tangibili.

 

Che tu dica "spendere 2300€ per un computer destinato all'utenza PRO e non trovarci una scheda video dedicata è uno scandalo" potrebbe essere condivisibile; ma che tu dica "la Iris Pro è più lenta della GT650 di 3 anni fa" no, perché, dati alla mano, così non è.

 

Poi paragoni un Mac Mini con i Tower preassemblati (e non)...vabbè.

[Rkm]

Capisco il tuo punto rob, ma sulla questione dell'autonomia mi aspettavo che Apple introducesse l'opzione contraria al cambio automatico di scheda grafica (che forza l'uso della dedicata), ovvero disabilitare il cambio automatico a favore dell'integrata per far durare di più il portatile. È un idea abbastanza banale che mi stupisce che non ci abbiano pensato...

Tuttavia su un portatile "d'elite" come i MacBook Pro mi aspetto qualcosa di più. Darei via volentieri un ora o due di autonomia per incrementare le prestazioni grafiche quando necessario. La Iris consumerà di meno, ma è al di sotto della 650M di tre anni fa.

Quando presi il Pro 15 Retina di base mi ha dato esattamente ciò che volevo, tra cui una GPU che tirasse fuori i cavalli sotto stress. Certo l'ho dovuto far riparare tre volte e mi hanno cambiato in blocco la scheda logica (su cui sono saldati CPU, GPU e RAM tra le altre fose) il mese scorso... Ma è un'altra storia...

Che tu dica "spendere 2300€ per un computer destinato all'utenza PRO e non trovarci una scheda video dedicata è uno scandalo" potrebbe essere condivisibile; ma che tu dica "la Iris Pro è più lenta della GT650 di 3 anni fa" no, perché, dati alla mano, così non è.

Poi paragoni un Mac Mini con i Tower preassemblati (e non)...vabbè.

La Iris Pro da risultati migliori in OpenCL, e basta. In tutto il resto la 650M è più potente, per non contare la memoria dedicata GDDR5.

Ti cito Arstechnica che ha fatto un confronto tra i vari portatili Mac da qui al 2012:

Though the Iris Pro 5200 GPU is still head-and-shoulders above the HD 6000 and Iris 6100 GPUs in the smaller 2015 MacBooks, it’s usually slower than the dedicated Nvidia GeForce GT 650M GPU included in the original 2012 Retina MacBook Pro. We hoped that Iris Pro 6200 could help close that gap, but, as it stands, an entry-level Retina MacBook Pro from 2015 still has poorer graphics performance than an entry-level Retina MacBook Pro from three years ago.

[galletto]

Quindi, consigliando Air, che configurazione dovrei suggerire (idem dicasi nel caso la scelta ricada sul Pro)?

[Windowsvista]

in tanto mi scuso se la mia punteggiatura ti ha irritato ma io rispondo di fretta e senza considerare molto la grammatica.

il 15" base per quanto inutile offre un'autonomia che il modello con la amd neanche si sogna, a suo tempo, quando ho preso il macbook pro avevo speso quei 500 euro in più per il modello con la dedicata che ovviamente risultava molto più potente in tutto ma non riuscivo a lavorare per oltre 4 ore ( io quando lavoro sono sempre in giro e non volgio portarmi dietro ogni volta una valigia solo per cavi hdd esterni ecc.. e fidati che in aereo anche quei 500 gr contano) quindi tempo una settimana e mi sono presentato all'apple store dove ho reso il nuovo per prendere il modello base ma con 512 gb di ssd. Ora riesco ad avere 6 ore o più ( quando sono in aereo)  di autonomia.  La domanda sorge lecita: ma perchè non hai preso il 13"? la risposta è semplicissima:

1) se già mi e stretto il 15" figuriamoci il 13"

2) il pro 15" che ha quanto pare fa schifo in tutto resta comunque più veloce ( circa il doppio in ambito di cpu e 60% in più nei confronti della scheda grafica anche se è integrata)

 

io non necessito di moltissima potenza per il mio lavoro ( andrebbe bene anche la potenza del 13"), i rendering me li fa benissimo anche con la integrata e non mi cresce la barba ogni volta che ne avvio uno. é si più lento ma non di anni, quindi se si considera che i lavori più lunghi, al massimo aspetto 30 minuti, credo che gia la integrata vada bene dato che è solo 15 minuti più lenta della amd.

 

il punto del Mac mini è un'altro discorso, sono d'accordo che ti fai un assemblato molto migliore ma non con le stesse dimensioni, comunque anche se di poco ( i più piccoli sono 5 cm più larchi e più alti e almeno 3 cm più spessi.) un mio amico ha deciso di buttare ( perchè a quanto pare tu sai sempre tutto) i suoi soldi  per un mac mini che ha messo dietro il monitor ( che comunque ha occupato spazio dovendo spostare il display più avanti) nella sua scrivania dove ci sta giusta la tastiera e un mouse. sotto è piena di altre cose quindi non puù di certo starci un case modi asus rog o anche un semplice assemblato... il suo è un caso particolare ma esistono anche queste eventualità.

 

Per quanto riguarda i vostri discorsi OT devo dirvi che la penso pure io come Manta perchè il 15" pro averla con una dedicata, per quanto buona possa essere, non fa una bella figura a quel prezzo.

Magari dura di piu perchè scalda e lavora di meno ma, per quello a cui è destinato, costa più di quel che vale secondo i prezzi della mela.

Un prodotto cosi dovrebbe costare poco più di un 13" top, come un tempo, proprio per dare differenza nella scelta e invece sta li come scusa per aumentare alle stelle il prezzo del 15" TOp.

In ogni caso non avranno una vita ancora durevole perchè il surface book promette tanto e con qualche centino in meno (Notizia di qualche giorno fa è che Microsoft ha inserito la GPU anche nei modelli I5!). A quel punto o sei un assiduo amante Apple o cambi se ci devi lavorare ed hai bisogno di potenza grafica. 

 

Il mac mini è stato declassato dalla Apple nell'ultimo aggiornamento perchè il mio (Modello precedente con I7) valeva tantissimo e raggiunge ancora il suo scopo: Un mac compatto da usare su schermi preesistenti ma veloce e potente.

Ora invece è solo un pacco da rifilare a chi vuole conoscere il mac, ma non riesce a superare lontanamente la versatilità del modello precedente (Magari la scheda grafica si perchè è più recente).

 

 

Quindi, consigliando Air, che configurazione dovrei suggerire (idem dicasi nel caso la scelta ricada sul Pro)?

 

Io direi configurazione ultimo modello con i5 (Tanto nei dual core un i7 non ha fatto quasi mai grossi numeri) e 16gb ram .

In ogni caso ti consiglierei sempre di provarlo a mano perchè non avere un display retina/full hd si sente un po e ieri ho avuto l'ennesima prova provando a confronto l'air, il macbook e il PROr da 13".

[NuT]

L'Air se non vado errato non esiste con 16GB di RAM, al massimo 8GB. Chi vuole i 16GB in un portatile deve per forza rivolgersi alla linea Pro.

[Windowsvista]

Ho fatto un check sul sito e confermo la cosa, sull'air ci stanno massimo 8GB di ram.

Avevo pensato che con l'ultimo upgrade avessero cambiato scheda madre o ram massima, invece nada.