Macbook Pro 15" retina 2015 USB

[Mabuchi]

Ciao a tutti, ho un Macbook Pro 15" retina 2015 che dovrebbe avere due porte USB3.0. La cosa risulta anche dalle informazioni di sistema. Il problema è che qualunque periferica collego alle porte USB queste hanno delle prestazioni da USB2.0. Ho diversi dischi esterni SSD che sul mio Mac Pro 2008 con scheda USB3.0 hanno una velocità intorno ai 300 MBs, gli stessi collegati al Macbook hanno prestazioni intorno ai 40-45 MBs. Velocità analoghe le ottengo collegando i dischi alle porte USB2.0 di serie del Mac Pro. I test di velocità sono stati fatti su entrambe le macchine con "BlackMagic Speed Test". Da cosa può dipendere 'sta cosa?

Grazie a tutti per l'attenzione.

[Elliot]

Nulla di particolare, il Pro ha più potenza di calcolo del MacBook.

[Carolus]

Il suo Mac Pro è del 2008 ed è più lento di un MacBook Pro del 2015, quindi c'è qualcosa che non va.

[Rangam]

I dischi come sono formattati?

[Mabuchi]

Ciao Elliot, non mi convince, anche perché guarda caso la velocità collegandosi alla USB 2.0 del Mac Pro è praticamente identica a quella rilevata sul MacBook.

 

Carolus 73, sono assolutamente d'accordo

 

Ciao Rangam, i dischi in prova sono formattati ExFat e Fat32. Comunque gli stessi dischi con gli stessi file system sono stati testati su uno e l'altro computer dando i risultati descritti.

[Elliot]

7 ore fa, Carolus73 dice:

Il suo Mac Pro è del 2008 ed è più lento di un MacBook Pro del 2015, quindi c'è qualcosa che non va.

Non ci metterei la mano sul fuoco, è un 2015 e le porte sono USB 3.0

[Carolus]

1 ora fa, Elliot dice:

Non ci metterei la mano sul fuoco, è un 2015 e le porte sono USB 3.0

Mac Pro 2008 - Geekbench 4

MacBook Pro 2015 - Idem

[Mabuchi]

Ciao Carolus e grazie per l'attenzione, qui non si tratta di prestazioni del computer, si tratta di capire perché un computer con porte USB3.0 si comporta come se le porte fossero USB2.0.

[Elliot]

10 ore fa, Carolus73 dice:

Mac Pro 2008 - Geekbench 4

MacBook Pro 2015 - Idem

Ancora! Stavo parlando delle porte!

[Elliot]

8 ore fa, Mabuchi dice:

Ciao Carolus e grazie per l'attenzione, qui non si tratta di prestazioni del computer, si tratta di capire perché un computer con porte USB3.0 si comporta come se le porte fossero USB2.0.

Ma veramente non ci perdi il sonno alla notte?

[Mabuchi]

Ciao Elliot per fortuna dormo come un pupo ma penso che anche a te darebbe fastidio una cosa del genere. C'è anche da dire che nelle porte USB di un portatile è più probabile inserire una memoria di massa che, non so, una stampante o altra periferica.

[Carolus]

5 ore fa, Elliot dice:

Ancora! Stavo parlando delle porte!

Quale parte del messaggio che hai scritto tu non ti è chiara? “Nulla di particolare, il Pro ha più potenza di calcolo del MacBook".

[Elliot]

2 ore fa, Carolus73 dice:

Quale parte del messaggio che hai scritto tu non ti è chiara? “Nulla di particolare, il Pro ha più potenza di calcolo del MacBook".

Eh Ciccio pasticcio, quale parte non ti è chiara lo scrivi a tua sorella.

Io rimango dell'idea che non c'è una differenza enorme tra 2 i Mac, entrambi vecchi, ma uno è un Pro, già molto avanzato nel 2008.

 

[Rangam]

21 ore fa, Mabuchi dice:

Ciao Elliot, non mi convince, anche perché guarda caso la velocità collegandosi alla USB 2.0 del Mac Pro è praticamente identica a quella rilevata sul MacBook.

 

Carolus 73, sono assolutamente d'accordo

 

Ciao Rangam, i dischi in prova sono formattati ExFat e Fat32. Comunque gli stessi dischi con gli stessi file system sono stati testati su uno e l'altro computer dando i risultati descritti.

 

Non riesci a recuperarne uno formattato mac o formattare uno dei due e provare?

[Mabuchi]

Ciao Rangman e grazie per l'aiuto. Non c'è problema, comunque i dischi non sono due ma di più, ho provato anche un disco meccanico USB3.0 e il risultato è analogo, sulla USB3.0 del Mac Pro circa 85MBs e sulla porta USB del Macbook 45MBs. Comunque uno degli SSD (3.1 NVMe) è vuoto, quindi nessun problema per la prova con file system diversi, compreso l'HSFS. Provo e ti faccio sapere.

 

P.S.: Provato sia HFS che APFS ma stessi risultati, forse in APFS ancora un pizzico più lento.

[@Maurizio]

22 ore fa, Mabuchi dice:

i dischi in prova sono formattati ExFat e Fat32. Comunque gli stessi dischi con gli stessi file system sono stati testati su uno e l'altro computer dando i risultati descritti.

 

Le versioni di OS X tra i due Mac sono differenti ? 

[Mabuchi]

Ciao Maurizio, si il MacBook ha la 10.15.3 mentre il Mac Pro ha la 10.11.6 che è il massimo installabile.

[@Maurizio]

Devi fare la prova sul portatile con un disco formattato per Mac e in teoria dovrebbe comportarsi diversamente. 

[Carolus]

Voglio scusarmi con Elliot e con tutti i partecipanti alla discussione per i toni utilizzati da parte mia. Non accadrà più. Un saluto a tutti.

[Mabuchi]

Ciao Maurizio, seguendo il consiglio di Rangman ho provato sia con HFS e APFS ma i risultati non sono cambiati.

 

[Elliot]

11 ore fa, Carolus73 dice:

Voglio scusarmi con Elliot e con tutti i partecipanti alla discussione per i toni utilizzati da parte mia. Non accadrà più. Un saluto a tutti.

Nessun problema, siamo tutti un pò nervosi per quello che stiamo passando.

Ciao

[sbolde91]

Il 15/4/2020 at 19:19, Mabuchi dice:

Ciao Maurizio, seguendo il consiglio di Rangman ho provato sia con HFS e APFS ma i risultati non sono cambiati.

 

Domanda forse banale.
Le unità di misura immagino siano le stesse nei diversi test si?
Mb (Megabit) oppure MB (MegaByte)

Normalmente se hai una pennetta USB3.0 che va alla velocità X, se la colleghi a due pc diversi con USB3.0 deve andare circa alla stessa velocità.
Soprattutto mi aspetto almeno che su un pc più moderno vada leggermente meglio.

Se sul mac del 2015 con porte USB3.0 va più piano, al livello delle 2.0 potrebbe essere che non riconosce il dispositivo come USB3.0?

[Mabuchi]

Ciao Sboles per l'intervento tutt'altro che banale. Penso però che non sia così, anche se l'ipotesi era assolutamente plausibile, in quanto hoprovato diversi dischi esteni, Case con dischi NVMe, con dischi NGFF, dischi meccanici sempre USB3.0 e i risultati sono sempre quelli, naturalmente i dischi meccanici danno risultati nell'ordine di 85 MBs su Mac Pro e sempre circa 45MBs su Macbook.

Oggi riflettevo sulla quastione e mi è venuto un sospetto non potrebbe essere un difetto introdotto dall'ultimo aggiornamento di OSX?

[sbolde91]

55 minuti fa, Mabuchi dice:

Ciao Sboles per l'intervento tutt'altro che banale. Penso però che non sia così, anche se l'ipotesi era assolutamente plausibile, in quanto hoprovato diversi dischi esteni, Case con dischi NVMe, con dischi NGFF, dischi meccanici sempre USB3.0 e i risultati sono sempre quelli, naturalmente i dischi meccanici danno risultati nell'ordine di 85 MBs su Mac Pro e sempre circa 45MBs su Macbook.

Oggi riflettevo sulla quastione e mi è venuto un sospetto non potrebbe essere un difetto introdotto dall'ultimo aggiornamento di OSX?

Tutto può essere.
La cosa può essere probabile se ti sei accordo di questa cosa subito dopo un aggiornamento (e prima di aggiornare avevi fatto lo stesso test).

Quando fai questo test sul Macbook Pro quella è l'unica porta USB che occupi?
Non vorrei dire una cavolata quindi prendi con le pinze quello che dico, ma ho qualche vago ricordo che se il BUS è condiviso e viene utilizzato da altre cose in quel momento di conseguenza hai un rallentamento (parlo di rallentamento in lettura e scrittura tramite USB).. però cosi fosse non può essere sempre occupato.
Hai la scheda SD inserita?

Scusa le domande ma mi incuriosisce.
Visto che è del 2015 provo a testare la velocità delle mie usb 3.0 nel mio mac da 13 pollici del 2015

[Mabuchi]

Scusa le domande? mi stai aiutando e per questo ti ringrazio.

Allora l'altra porta USB è libera, invece lo slottino per le SD è occupato... Provo a togliere la SD...

Ho provato... ho le idee un po' confuse, ora i dischi viaggiano nell'ordine dei 420 MBs, reinserita la SD nulla è cambiato.

La cosa veramente strana è che uno di questi dischi ora è lento sia sul book che sul Pro. Francamente ora ho le idee più confuse di prima.

Continuo a fare prove e vi faccio sapere.

[sbolde91]

11 ore fa, Mabuchi dice:

Scusa le domande? mi stai aiutando e per questo ti ringrazio.

Allora l'altra porta USB è libera, invece lo slottino per le SD è occupato... Provo a togliere la SD...

Ho provato... ho le idee un po' confuse, ora i dischi viaggiano nell'ordine dei 420 MBs, reinserita la SD nulla è cambiato.

La cosa veramente strana è che uno di questi dischi ora è lento sia sul book che sul Pro. Francamente ora ho le idee più confuse di prima.

Continuo a fare prove e vi faccio sapere.

Ieri ho lavorato fino a tardi e sono riuscito a fare solo un controllo con BlackMagic Speed Test.
Ho provato una USB3.0 e poi una USB2.0.
I primi valori erano 40MB/S in scrittura e 100MB/S in lettura per la USB3 e 20MB/S in scrittura (non mi ricordo in lettura) per la USB2.0

Oggi con calma provo le due pennette ed un HDD meccanico su tutti e 3 i pc che ho:
- Dell xps 7590 con Ubuntu
- PC Fisso Windows
- Macbook pro 13" 2015 Mojave 10.14.6

Poi paragoniamo i valori.
Comunque, tieni presente che la velocità di scrittura e quella di lettura sono diverse.
La velocità di lettura è sempre più alta rispetto quella in lettura.

[Mabuchi]

Risolto il problema, sono incredulo ma il problema èra il cavo, infatti sul Mac Pro ho un cavo USB3.0 (A) -> USB-C che resta fisso per il collegamento di periferiche USB-C mentre per collegare i dischi USB-C al Macbook utilizzavo un'altro cavo. Ieri avevo il cavo collegato al Pro occupato per alimentare un Raspberry e quindi ho collegato il disco esterno con lo stesso cavetto che utilizzavo per il Macbook e ho ottenuto prestazioni da USB2.0. Per fare la prova del 9 ho staccato il cavetto fisso sul Pro e l'ho attaccato al Book e tutto filava a meraviglia, circa 420MBs in lettura e scrittura. Onestamente pensavo che un cavetto USB-C fosse in grado di supportate tutte le velocità disponibili sui vari USB. Ora che ci faccio caso anche il connettore USB di tipo A è nero e non blu.

Grazie a tutti per il prezioso aiuto e scusate se vi ho fatto perdere tempo per una fesseria.

[sbolde91]

1 ora fa, Mabuchi dice:

Risolto il problema, sono incredulo ma il problema èra il cavo, infatti sul Mac Pro ho un cavo USB3.0 (A) -> USB-C che resta fisso per il collegamento di periferiche USB-C mentre per collegare i dischi USB-C al Macbook utilizzavo un'altro cavo. Ieri avevo il cavo collegato al Pro occupato per alimentare un Raspberry e quindi ho collegato il disco esterno con lo stesso cavetto che utilizzavo per il Macbook e ho ottenuto prestazioni da USB2.0. Per fare la prova del 9 ho staccato il cavetto fisso sul Pro e l'ho attaccato al Book e tutto filava a meraviglia, circa 420MBs in lettura e scrittura. Onestamente pensavo che un cavetto USB-C fosse in grado di supportate tutte le velocità disponibili sui vari USB. Ora che ci faccio caso anche il connettore USB di tipo A è nero e non blu.

Grazie a tutti per il prezioso aiuto e scusate se vi ho fatto perdere tempo per una fesseria.

Ah cavolo non avevo capito che usavi un cavo/adattatore.
Eh si allora, in questo caso il collo di bottiglia te lo forma la porta più lenta.
Quando hai una situazione del tipo:
Connettore A ----------------- Connettore B
La velocità è data dal connettore più lento (escludendo il dispositivo che potrebbe anche essere più lento di tutti)

I connettori USB3.0 hanno più pin di connessione rispetto quelli USB2.0.
Se tu hai un connettore di questo tipo:
USB 2.0 ---------- USB-C

La velocità massima sarà quella di USB 2.0, non quella di USB-C.
Quindi in un caso del genere hai un cavo che ti permette di usare un dispositivo USB-C in una porta USB2.0 (considerando la retrocompatibilità), ma non alla velocità della USB-C.

Quindi se ho capito bene tu hai due adattatori:
USB 2.0 ---------- USB-C
USB 3.0 ---------- USB-C

E, ovviamente il secondo è più veloce, corretto?

Le porte USB2.0 hanno solo 4 pin di rame per connettersi, le USB3.0 hanno quei 4 pin per la retrocompatibilità + altri 5 pin (9 in totale)

[Mabuchi]

E' esattamente così, io pensavo che un cavo con USB-C  fosse automaticamente adatto a tutte le applicazioni senza limiti di velocità. Sono stato superficiale.