La Mia sfida a ItaliaMac ed a Mac OS X... :)

[SubComandante]

Salve a tutti!

Premessa: Posto qui perchè è un argomento decisamente PRO e non ho trovato una sezione più adatta (Prego i mod se lo ritengono opportuno di spostare pure il post dove vogliono).

Mi sono convinto un anno fa che Mac è la soluzione migliore per una workstation e per le mie esigenze, successivamente mi sono convinto soprattutto grazie a questo forum che Mac è la migliore soluzioni per chiunque ha bisogno di un computer.

Veniamo al mio lavoro: come da firma sono un tecnico che lavora per una grossa società informatica che risponde a quesiti come quello che vi sto per porre con soluzioni Microsoft (Windows Server).

Supponendo di dover fornire un sistema informatico (ClientServer) ad una società con una sede centrale più tre sedi periferiche. Le necessità sono:

- Gestione degli account centralizzata (stile dominio Microsoft) cioè l'utente fa logon su di una macchina, il server lo autentifica e gli da accesso alle risorse locali e di rete

- Un sistema di posta elettronica centralizzata: Ad un utente corrisponde un indirizzo mail autentificato dal server LDAP

- Print Server

- Le filiali sono collegate via VPN

- Un sistema stile Roaming Profiles (da qualsiasi macchina faccio Logon trovo replicata la mia cartella Home)

- Come sopra ovviamente tutti gli utenti devono avere in automatico tutte le configurazioni richieste al momento del logon (Stampanti, Posta elettronica configurata ecc)

Ok per adesso basta.

Tipicamente tutto questo viene risolto da noi come dal 99,99 % delle società informatiche d'Italia proponendo soluzioni Microsoft o magari LinuxMicrosoft. Come si può risolvere tutto questo utilizando solo Mac sia per il server sia per i client? A fini pratici quali soluzioni ci sono?

Lancio questa sfida perchè parlando col mio collega (Linuxiano convinto e futuro Mac User) ci rendevamo conto di non sapere quale è la soluzione da presentare ad esempio ad un direttore IT che sia davvero Think Different.

Grazie a tutti quanto quelli che accoglieranno questa mia sfida. Aspetto fiducioso

PS. sono graditi i dettagli

[jackoverfull]

i dettagli non li conosco, ma con mac os x server tutto questo dovrebbe essere possibile.

[void]

Xserve per fare server backup e posta.

Utenti gestiti con Nis, le cui home sono montate su di un XServe(raid per i backup obbligatorio).

Stampante di rete e un proxy davanti, magari Debian, tanto per non fare tutto Apple..

[SubComandante]

Grazie per le prime risposte. Interessante la gestione delle utenze con NIS. Ci interessa sapere come nel dettaglio tecnico come tutto questo possa essere realizzato.

Secondo voi perchè Apple non si propone come soluzione alternativa nelle aziende?

[SephiRoot]

Xserve fa tutto cio` che chiedi etc. etc. etc.

Solitamente pero` i server sono degli x86 in quanto si necessita di hw versatile ed estensibile.

Supponi che un bel giorno si rompe un pezzo del server (e capita spesso), questo va rimpiazzato nella maniera piu` rapida possibile, per evitare un blocco dei servizi troppo lungo ed una conseguente perdita di denaro per chi offre tali servizi.

Se il server e` x86 trovare un pezzo nuovo o una componente sostiutiva e` questione di pochi minuti, me se ha un altro oggetto che fa da server allora, devi chiamare l'assistenza o andare a pesca del pezzo nuovo IDENTICO cosa che non riesce al primo colpo...ed intanto ils erver resta down.

Un altro motivo e` che se si vogliono fare le cose bene, allora si necessita di piu` server per creare un cluster (alta affidabilita` o per bilanciamento del carico di lavoro od altro) e comprare piu` macchine x86 francamente costa molto di meno rispetto a comprare altri giochini server.

[Charmy]

io ho appena realizzato una rete interamente mac e con un monoprocessore XServe come server, che fa condivisione documenti, dominio tramite LDAP, server di FileMaker e posta elettronica e funziona tutto da dio .. l unica cosa un po complicata é quella da togliersi della mente mac con il classico dominio di merda e anche creare le home.. ekko .. cmq puoi fare tutto come winzoz e linux o unix. piu in la mettero un computer normale con os unix (pensavo freeBSD che OS XServer é un derivato) per affrontare il sistema cluster per rendere il tutto piu fluido ed agreabile. se hai domande. . falle pure !

[SubComandante]

Grazie a tutti siete stati molto esaurienti. Mi confronto col mio collega e arriveranno sicure altre domande.

[jackoverfull]

Originally posted by Charmy

io ho appena realizzato una rete interamente mac e con un monoprocessore XServe come server, che fa condivisione documenti, dominio tramite LDAP, server di FileMaker e posta elettronica e funziona tutto da dio .. l unica cosa un po complicata é quella da togliersi della mente mac con il classico dominio di merda e anche creare le home.. ekko .. cmq puoi fare tutto come winzoz e linux o unix. piu in la mettero un computer normale con os unix (pensavo freeBSD che OS XServer é un derivato) per affrontare il sistema cluster per rendere il tutto piu fluido ed agreabile. se hai domande. . falle pure !  

solo una correzione: os x non é un derivato di freebsd, ha solo un antenato in comune.

[void]

Originally posted by jackoverfull+--><div class='quotetop'>QUOTE(jackoverfull)</div>

<!--QuoteBegin-Charmy

io ho appena realizzato una rete interamente mac e con un monoprocessore XServe come server, che fa condivisione documenti, dominio tramite LDAP, server di FileMaker e posta elettronica e funziona tutto da dio .. l unica cosa un po complicata é quella da togliersi della mente mac con il classico dominio di merda e anche creare le home.. ekko .. cmq puoi fare tutto come winzoz e linux o unix. piu in la mettero un computer normale con os unix (pensavo freeBSD che OS XServer é un derivato) per affrontare il sistema cluster per rendere il tutto piu fluido ed agreabile. se hai domande. . falle pure !  

solo una correzione: os x non é un derivato di freebsd, ha solo un antenato in comune.[/b]

Quanto ci scommettevo che l'avresti detto..

[Charmy]

jack .. ascoltami bene... OS X é UNIX ... e se ha un antenato FreeSBD ...vuol dire che ho ragione lo so che il mio discorso sembra filosofico come quelli di paolo bitta :roll: .... ma hai finito di mettere i puntini sulle iii ????? jack un nome chiamato contratto

[jackoverfull]

Originally posted by void+--><div class='quotetop'>QUOTE(void)</div>

Originally posted by jackoverfull+--><div class='quotetop'>QUOTE(jackoverfull)

<!--QuoteBegin-Charmy@

io ho appena realizzato una rete interamente mac e con un monoprocessore XServe come server, che fa condivisione documenti, dominio tramite LDAP, server di FileMaker e posta elettronica e funziona tutto da dio .. l unica cosa un po complicata é quella da togliersi della mente mac con il classico dominio di merda e anche creare le home.. ekko .. cmq puoi fare tutto come winzoz e linux o unix. piu in la mettero un computer normale con os unix (pensavo freeBSD che OS XServer é un derivato) per affrontare il sistema cluster per rendere il tutto piu fluido ed agreabile. se hai domande. . falle pure !

solo una correzione: os x non é un derivato di freebsd, ha solo un antenato in comune.[/b]

Quanto ci scommettevo che l'avresti detto..

[/b]

<!--QuoteBegin-Charmy

jack .. ascoltami bene... Shokkato! OS X é UNIX ... e se ha un antenato FreeSBD ...vuol dire che ho ragione Gira! lo so che il mio discorso sembra filosofico come quelli di paolo bitta Gira gli occhi .... ma hai finito di mettere i puntini sulle iii ????? jack un nome chiamato contratto Ciao!

se fosse così avresti perfettamente ragione, peccato che…non ha un antenato freebsd.

deriva dal bsd normale, quello degli anni sessanta, fatto a berkley.

[GiM]

Originally posted by SephiRoot

Solitamente pero` i server sono degli x86 in quanto si necessita di hw versatile ed estensibile.

Leggevo qualche mese fa una traduzione di un articolo di una importante rivista americana (una delle bibbie di ste cose mi pare) che parlava appunto degli XServe. Si diceva che la cosa migliore non era tanto il costo/velocità/etc.. ma piuttosto il fatto che tendenzialmente non avevano guasti hardware e quindi nel medio/lungo periodo il costo generale di esercizio risultava il migliore, proprio perchè abbattendo i costi di pezzi di ricambio, interventi e down si andavano a risparmiare un sacco di soldi, partendo ovviamente da un costo iniziale un po' elevato.

Per il resto, non sono propriamente un tecnico, quindi lascio la palla a voi, ma volevo dare i miei "due cents" a proposito del discorso dell'hw versatile.

[GiM]

A proposito, per voi smanettoni:

Che quotazione può avere un modulo di ram nuovo per server, quindi una DDR2?

[SubComandante]

Dipende... DDR2 non è detto sia per server. Specifiche?

[GiM]

Originally posted by SubComandante

Dipende... DDR2 non è detto sia per server. Specifiche?

Non ho altri dati. 1 GB di DDR2 per Server Intel.

[SubComandante]

Originally posted by GiM+--><div class='quotetop'>QUOTE(GiM)</div>

<!--QuoteBegin-SubComandante

Dipende... DDR2 non è detto sia per server. Specifiche?

Non ho altri dati. 1 GB di DDR2 per Server Intel. [/b]

Ecc? Buffered? sono dati importanti che cambiano il valore purtroppo...

[SubComandante]

Originally posted by GiM+--><div class='quotetop'>QUOTE(GiM)</div>

<!--QuoteBegin-SephiRoot

Solitamente pero` i server sono degli x86 in quanto si necessita di hw versatile ed estensibile.

Leggevo qualche mese fa una traduzione di un articolo di una importante rivista americana (una delle bibbie di ste cose mi pare) che parlava appunto degli XServe. Si diceva che la cosa migliore non era tanto il costo/velocità/etc.. ma piuttosto il fatto che tendenzialmente non avevano guasti hardware e quindi nel medio/lungo periodo il costo generale di esercizio risultava il migliore, proprio perchè abbattendo i costi di pezzi di ricambio, interventi e down si andavano a risparmiare un sacco di soldi, partendo ovviamente da un costo iniziale un po' elevato.

Per il resto, non sono propriamente un tecnico, quindi lascio la palla a voi, ma volevo dare i miei \"due cents\" a proposito del discorso dell'hw versatile.[/b]

Purtroppo come tutte le cose l'hardware si deteriora. Nel caso dei server si parla di computer sempre accesi con ventole in movimento ed hard disk. Il guasto è inevitabile anche se dilazionato nel tempo.

Questo post l'ho scritto non considerando una cosa... Intel

Sicuramente per ultimi anche i server migreranno anche se non so che processore utilizzeranno (attualmente quello di riferimento per Intel è lo Xeon). Ergo...

L'hardware sarà sicuramente più compatibile, anche se per tradizione si guastano nel 90% dei casi: Hardisk, ventole, Ram e periferiche Dat che anche per x86 sono sempre quelli con un particolare non da poco i dischi degli XServe sono Sata! sicuramente più reperibili di uno SCSI ultra wide 320... oltre che economici

Quindi Intel in questo caso sarà ancora una volta il motivo per una maggiore diffusione anche nel campo server!

Oltre l'affidabilità che è importantissima dobbiamo anche considerare altri aspetti: scalabilità ma uno su tutti SICUREZZA.

Mac OsX Server garantisce un livello di sicurezza nettamente superiore a windows server 20002003 e a differenza di Linux si può usufruire del supporto diretto del produttore!

Che ne pensate?

[SubComandante]

Originally posted by SubComandante+--><div class='quotetop'>QUOTE(SubComandante)</div>

Originally posted by GiM@

<!--QuoteBegin-SephiRoot

Solitamente pero` i server sono degli x86 in quanto si necessita di hw versatile ed estensibile.

Leggevo qualche mese fa una traduzione di un articolo di una importante rivista americana (una delle bibbie di ste cose mi pare) che parlava appunto degli XServe. Si diceva che la cosa migliore non era tanto il costo/velocità/etc.. ma piuttosto il fatto che tendenzialmente non avevano guasti hardware e quindi nel medio/lungo periodo il costo generale di esercizio risultava il migliore, proprio perchè abbattendo i costi di pezzi di ricambio, interventi e down si andavano a risparmiare un sacco di soldi, partendo ovviamente da un costo iniziale un po' elevato.

Per il resto, non sono propriamente un tecnico, quindi lascio la palla a voi, ma volevo dare i miei \"due cents\" a proposito del discorso dell'hw versatile.

Purtroppo come tutte le cose l'hardware si deteriora. Nel caso dei server si parla di computer sempre accesi con ventole in movimento ed hard disk. Il guasto è inevitabile anche se dilazionato nel tempo.

Questo post l'ho scritto non considerando una cosa... Intel

Sicuramente per ultimi anche i server migreranno anche se non so che processore utilizzeranno (attualmente quello di riferimento per Intel è lo Xeon). Ergo...

L'hardware sarà sicuramente più compatibile, anche se per tradizione si guastano nel 90% dei casi: Hardisk, ventole, Ram e periferiche Dat che anche per x86 sono sempre quelli con un particolare non da poco i dischi degli XServe sono Sata! sicuramente più reperibili di uno SCSI ultra wide 320... oltre che economici

Quindi Intel in questo caso sarà ancora una volta il motivo per una maggiore diffusione anche nel campo server!

Oltre l'affidabilità che è importantissima dobbiamo anche considerare altri aspetti: scalabilità ma uno su tutti SICUREZZA.

Mac OsX Server garantisce un livello di sicurezza nettamente superiore a windows server 20002003 e a differenza di Linux si può usufruire del supporto diretto del produttore!

Che ne pensate?[/b]

Mi correggo su una cosa Linux non è detto sia sempre così infatti acquistando soluzioni Red Hat o Suse (Novell) l'assistenza c'è e come.

[ElTorres]

Originally posted by SubComandante+--><div class='quotetop'>QUOTE(SubComandante)</div>

Originally posted by SubComandante+--><div class='quotetop'>QUOTE(SubComandante)

<!--QuoteBegin-GiM@

<!--QuoteBegin-SephiRoot

Solitamente pero` i server sono degli x86 in quanto si necessita di hw versatile ed estensibile.

Leggevo qualche mese fa una traduzione di un articolo di una importante rivista americana (una delle bibbie di ste cose mi pare) che parlava appunto degli XServe. Si diceva che la cosa migliore non era tanto il costo/velocità/etc.. ma piuttosto il fatto che tendenzialmente non avevano guasti hardware e quindi nel medio/lungo periodo il costo generale di esercizio risultava il migliore, proprio perchè abbattendo i costi di pezzi di ricambio, interventi e down si andavano a risparmiare un sacco di soldi, partendo ovviamente da un costo iniziale un po' elevato.

Per il resto, non sono propriamente un tecnico, quindi lascio la palla a voi, ma volevo dare i miei \"due cents\" a proposito del discorso dell'hw versatile.

Purtroppo come tutte le cose l'hardware si deteriora. Nel caso dei server si parla di computer sempre accesi con ventole in movimento ed hard disk. Il guasto è inevitabile anche se dilazionato nel tempo.

Questo post l'ho scritto non considerando una cosa... Intel

Sicuramente per ultimi anche i server migreranno anche se non so che processore utilizzeranno (attualmente quello di riferimento per Intel è lo Xeon). Ergo...

L'hardware sarà sicuramente più compatibile, anche se per tradizione si guastano nel 90% dei casi: Hardisk, ventole, Ram e periferiche Dat che anche per x86 sono sempre quelli con un particolare non da poco i dischi degli XServe sono Sata! sicuramente più reperibili di uno SCSI ultra wide 320... oltre che economici

Quindi Intel in questo caso sarà ancora una volta il motivo per una maggiore diffusione anche nel campo server!

Oltre l'affidabilità che è importantissima dobbiamo anche considerare altri aspetti: scalabilità ma uno su tutti SICUREZZA.

Mac OsX Server garantisce un livello di sicurezza nettamente superiore a windows server 20002003 e a differenza di Linux si può usufruire del supporto diretto del produttore!

Che ne pensate?[/b]

Mi correggo su una cosa Linux non è detto sia sempre così infatti acquistando soluzioni Red Hat o Suse (Novell) l'assistenza c'è e come.[/b]

seocndo me per le applicazioni in campo web (dal semplice utente consumer che naviga con l'iBook al server) Mac osx ha un livello di sicurezza altissimo ...quindi ti quoto in pieno

[SubComandante]

http://www.italiamac.it/forum/viewtopic.ph...p=688382#688382

Nel post sopra continuo il discorso sui client che avevo anticipato sul salottino.

Ciao!!!