Autocad...

[Ospite Mingus]

Chi usa mac raggiunge il massimo della qualità con Powercadd non si discute.

[zabe]

Originally posted by Mingus

Chi usa mac raggiunge il massimo della qualità con Powercadd non si discute.

la qualità nel cad 2D ormai è raggiungibile con qualunque applicazione, il cad 2D ormai va vicino all'esaurimento delle possibilità di innovazione. quello che cambia sono la comodità e la velocità di esecuzione

[Ospite Mingus]

infatti mi riferivo proprio a quelle proprietà...

[Simone121]

Originally posted by Mickygol+--><div class='quotetop'>QUOTE(Mickygol)</div>

Originally posted by Simone121+--><div class='quotetop'>QUOTE(Simone121)

Originally posted by Mickygol

<!--QuoteBegin-Simone121@

<!--QuoteBegin-Mickygol

Quello che penso è ceh non bisogna ostinarsi con un unico programma.Bisogna usare tanti programmi e prendere da ognuno le peculiarità del programma,quindi passando da programma a programma.Ogni volta quando si deve fare un progetto nuovo bisogna capire cosa si vuole comunicare ed allora è li che bisogna decidere gli strumenti adatti che lo rappresentano al meglio.Di strumenti ce ne sono tantissimi,ed in futuro ancora di +.

Pienamente d'accordo!L'unica cosa è che se trovi qualcuno che lo sa usare ci impieghi meno tempo...e allora il discorso che fai te è giustissimo,mentre se devi stare la a smanettarci su allora incomincia anche ad essere rompente...

A me Autocad sinceramente non piace molto,vedendo programmi per mac tipo cinema 4d,vectorworks e sketchup sono rimasto sbalordito,autocad ha 50000 tasti e funzioni ma alla fine non li usi nemmeno tutti...lo schermo è nero e sembra di lavorare sui primi pc...

Sicuramente appena mi faro' un ibook con Intel mi faro' spiegare da qualcuno come funzionano questi programmi...sopratutto per l'universita'.

guarda che il colore dello sfondo lo puoi cambiare!E poi stai mischiando mele con le pere.Cinema x la modellazione e rendering.SketchUp è un buon modellatore.vectorworks è un 2d-3d ma a mio parere meno potente di cinema ma buono.

Si,lo so che si puo' cambiare colore ad autocad,ma dicevo che come disegni non mi garba molto...per quanto riguarda vectorworks sapevo che era per il 2D-3D ma per gli altri programmi sinceramente non lo sapevo bene a cosa servissero...[/b]

Scusami se posso sembrare curioso,ma cosa nn ti garba di un diseno di autocad?E' un disegno tecnico tipo riga e squadra.Scusami ma il progetto esecutivo come lo fai?Nn lo fai ne con cinema,ne con altri programmi modellatori-renderizzatori.Poi autocad,come vectorworks in 2d ha potenzialità molto elevate.Esportando un semplicissimo 2d con contorni chiusi e senza retinature, da autocad a photoshop il disegno alla fine diventa un'altra cosa.[/b]

Rispetto agli altri programmi ha una veste grafica poco bella,mentre i programmi per mac hanno una grafica migliore...

[Isotopo]

Originally posted by Simone121

Rispetto agli altri programmi ha una veste grafica poco bella,mentre i programmi per mac hanno una grafica migliore...

Simoneeee! Non è il software che fa il disegno, sei tu.

Che ti frega se è bello esteticamente o meno, sono le tue capacità che fanno un progetto bello (anche graficamente) e funzionale per viverci.

Sei tu che devi essere bravo, non il software.

Ormai tutti i programmi ti consentono di fare tutto quello che vuoi, poi spetta a te e alle tue capacità realizzare ciò che hai per la testa.

[zabe]

Originally posted by Isotopo

Che ti frega se è bello esteticamente o meno, sono le tue capacità che fanno un progetto bello (anche graficamente) e funzionale per viverci.

Sei tu che devi essere bravo, non il software.

Ormai tutti i programmi ti consentono di fare tutto quello che vuoi, poi spetta a te e alle tue capacità realizzare ciò che hai per la testa.

no, non sono d'accordo, il programma deve avere un'interfaccia grafica accattivante, altrimenti mentre disegni ti rompi le scatole e poi si vede che il lavoro è tirato via...

[Simone121]

Originally posted by zabe+--><div class='quotetop'>QUOTE(zabe)</div>

<!--QuoteBegin-Isotopo

Che ti frega se è bello esteticamente o meno, sono le tue capacità che fanno un progetto bello (anche graficamente) e funzionale per viverci.

Sei tu che devi essere bravo, non il software.

Ormai tutti i programmi ti consentono di fare tutto quello che vuoi, poi spetta a te e alle tue capacità realizzare ciò che hai per la testa.

no, non sono d'accordo, il programma deve avere un'interfaccia grafica accattivante, altrimenti mentre disegni ti rompi le scatole e poi si vede che il lavoro è tirato via...[/b]

Esatto,mi associo...si,quoto anche il fatto che tu devi essere bravo,mica perchè deve fare tutto il pc,pero' alla fine la penso cosi.

Ne approfitto per dire che questa è l'ultima risposta che daro' su questo post in quanto mi sono stufato ,come la penso ve l'ho detto.

[Isotopo]

Originally posted by zabe+--><div class='quotetop'>QUOTE(zabe)</div>

<!--QuoteBegin-Isotopo

Che ti frega se è bello esteticamente o meno, sono le tue capacità che fanno un progetto bello (anche graficamente) e funzionale per viverci.

Sei tu che devi essere bravo, non il software.

Ormai tutti i programmi ti consentono di fare tutto quello che vuoi, poi spetta a te e alle tue capacità realizzare ciò che hai per la testa.

no, non sono d'accordo, il programma deve avere un'interfaccia grafica accattivante, altrimenti mentre disegni ti rompi le scatole e poi si vede che il lavoro è tirato via...[/b]

Come fai a romperti le scatole quando stai disegnado una cosa che è uscita da te!

Io sono contento quando progetto perchè realizzo le mie creazioni, lo facevo tempo fa con il tecnigrafo e lo faccio adesso con il computer. Poi se il software ha lo schermo nero o bianco oppure ha un'icona disegnata meglio di un altro la cosa mi è irrilevante.

La felicità per me è progettare e vedere poi realizzato il tutto....... anche dovessi tornare a farlo con la matita.

PS - Poi ormai tutti i software ti danno la possibilità di creare la tua interfaccia personalizzata.

[zabe]

Originally posted by Isotopo

Come fai a romperti le scatole quando stai disegnado una cosa che è uscita da te!

Io sono contento quando progetto perchè realizzo le mie creazioni, lo facevo tempo fa con il tecnigrafo e lo faccio adesso con il computer. Poi se il software ha lo schermo nero o bianco oppure ha un'icona disegnata meglio di un altro la cosa mi è irrilevante.

La felicità per me è progettare e vedere poi realizzato il tutto....... anche dovessi tornare a farlo con la matita.

PS - Poi ormai tutti i software ti danno la possibilità di creare la tua interfaccia personalizzata.

intanto la matita è sicuramente molto più divertente del computer, che uso solo per comodità nell'apportare modifiche e perché non sono bravo a fare rendering a mano

e poi secondo me sei contento mentre realizzi le tue creazioni se vedi le tue creazioni mentre realizzi, con autocad questo non succede, dopo ore di lavoro guardi lo schermo e ti sembra ancora di non avere nulla in mano. delle icone ben disegnate rendono più facile la loro localizzazione, non devi strizzare gli occhi a due cm dallo schermo per distinguerle. un'interfaccia utente snella e mirata permette di fare le solite cose nella metà del tempo, magari addirittura automatizza operazioni ridondanti e spesso snervanti.

in realtà il software fa molto, come disegnare a china con un rapido usa e getta e una squadretta smangiata oppure con un rotring rapidograph su un tecnigrafo heron parigi. è ovvio che possono uscire grandi progetti in tutti e due i modi perché quello che conta sono le capacità dell'architetto, ma chiunque potendo scegliere preferirebbe il secondo modo

[Isotopo]

Originally posted by zabe+--><div class='quotetop'>QUOTE(zabe)</div>

intanto la matita è sicuramente molto più divertente del computer, che uso solo per comodità nell'apportare modifiche e perché non sono bravo a fare rendering a mano[/b]

E qua siamo daccordo.

<!--QuoteBegin-zabe

e poi secondo me sei contento mentre realizzi le tue creazioni se vedi le tue creazioni mentre realizzi, con autocad questo non succede, dopo ore di lavoro guardi lo schermo e ti sembra ancora di non avere nulla in mano. delle icone ben disegnate rendono più facile la loro localizzazione, non devi strizzare gli occhi a due cm dallo schermo per distinguerle. un'interfaccia utente snella e mirata permette di fare le solite cose nella metà del tempo, magari addirittura automatizza operazioni ridondanti e spesso snervanti.

Uso Autocad da 15 anni e sono 20 che lavoro in architettura, ti posso assicurare che ho realizzato dei progetti niente male, vengo dall'artistico e amo il disegno, i miei progetti sono accuratissimi, amo i particolari e di solito presento tavole dalla scala 1:50 in su. Una volta che ti sei personalizzato l'interfaccia e hai sistemato le icone che ti servono poi a forza di usarlo (come tutti i software del resto) vai a memoria e vai veloce. Niente stroppiciamenti. Ora sto passando a Vector sul Mac ma non per questo Autocad mi è diventato il \"diavolo\" lo uso ancora e pur con i suoi limiti è un signor programma.

Il software perfetto non esiste, anche Vector ha i suoi bugs.

Originally posted by zabe

in realtà il software fa molto, come disegnare a china con un rapido usa e getta e una squadretta smangiata oppure con un rotring rapidograph su un tecnigrafo heron parigi. è ovvio che possono uscire grandi progetti in tutti e due i modi perché quello che conta sono le capacità dell'architetto, ma chiunque potendo scegliere preferirebbe il secondo modo

E' chiaro che il software fa molto, ma non stiamo parlando di programmi di seconda fascia, stiamo parlando di programmi dello stesso livello che hanno raggiunto un'altissima qualità e che si confrontano nella stessa fascia di mercato. Poi uno preferisce questo piuttosto di quello, uno eccelle in un compartimento e l'altro è più avanti nell'altro, le differenze sono minime.

Poi l'importante è che ci sia del lavoro per tutti indipendentemente dal software che uno usi.

:P

[zabe]

Originally posted by Isotopo

Uso Autocad da 15 anni e sono 20 che lavoro in architettura, ti posso assicurare che ho realizzato dei progetti niente male, vengo dall'artistico e amo il disegno, i miei progetti sono accuratissimi, amo i particolari e di solito presento tavole dalla scala 1:50 in su. Una volta che ti sei personalizzato l'interfaccia e hai sistemato le icone che ti servono poi a forza di usarlo (come tutti i software del resto) vai a memoria e vai veloce. Niente stroppiciamenti. Ora sto passando a Vector sul Mac ma non per questo Autocad mi è diventato il \"diavolo\" lo uso ancora e pur con i suoi limiti è un signor programma.

Il software perfetto non esiste, anche Vector ha i suoi bugs.

mi sembra che stiamo parlando di due cose differenti, forse ci siamo un po' persi nella conversazione

tu mi stai dicendo che alla fine un programma o l'altro non cambia molto, con particolare riferimento ad autocad o vectorworks. in questo sono d'accordo, anzi vector sembra fatto apposta per essere simile ad autocad, in modo da non spaventare troppo chi vuole fare lo switch

ti diro di più, ora come ora riesco ad essere produttivo in poco tempo su qualunque programma 2D in pochi giorni di utilizzo, ormai hanno tutti le funzioni molto simili, si stanno uniformando a poco a poco

ma io insistevo sulla differenza che c'é nel 3D tra sketchup e tutti i vecchi modellatori utili per l'architettura

sketchup ha una palette di comandi per nulla affollata, anzi... poi è molto intuitivo, restituisce in ogni momento un'immagine esaustiva e gradevolissima di ciò che stai disegnando, è leggero ed anche economico visto che ci siamo

il software perfetto non esiste, è vero, ma sketchup secondo me ci si avvicina molto; autocad invece è molto lontano dall'esserlo e, non innovandosi velocemente, rimane lontano

[zabe]

ps dimenticavo, lo dico per completezza, ho usato autocad per 7 anni, non me ne sono mai lamentato ma non pagherei mai 5000 euro per averlo

[Isotopo]

Originally posted by zabe+--><div class='quotetop'>QUOTE(zabe)</div>

<!--QuoteBegin-Isotopo

Uso Autocad da 15 anni e sono 20 che lavoro in architettura, ti posso assicurare che ho realizzato dei progetti niente male, vengo dall'artistico e amo il disegno, i miei progetti sono accuratissimi, amo i particolari e di solito presento tavole dalla scala 1:50 in su. Una volta che ti sei personalizzato l'interfaccia e hai sistemato le icone che ti servono poi a forza di usarlo (come tutti i software del resto) vai a memoria e vai veloce. Niente stroppiciamenti. Ora sto passando a Vector sul Mac ma non per questo Autocad mi è diventato il \"diavolo\" lo uso ancora e pur con i suoi limiti è un signor programma.

Il software perfetto non esiste, anche Vector ha i suoi bugs.

mi sembra che stiamo parlando di due cose differenti, forse ci siamo un po' persi nella conversazione

tu mi stai dicendo che alla fine un programma o l'altro non cambia molto, con particolare riferimento ad autocad o vectorworks. in questo sono d'accordo, anzi vector sembra fatto apposta per essere simile ad autocad, in modo da non spaventare troppo chi vuole fare lo switch

ti diro di più, ora come ora riesco ad essere produttivo in poco tempo su qualunque programma 2D in pochi giorni di utilizzo, ormai hanno tutti le funzioni molto simili, si stanno uniformando a poco a poco

ma io insistevo sulla differenza che c'é nel 3D tra sketchup e tutti i vecchi modellatori utili per l'architettura

sketchup ha una palette di comandi per nulla affollata, anzi... poi è molto intuitivo, restituisce in ogni momento un'immagine esaustiva e gradevolissima di ciò che stai disegnando, è leggero ed anche economico visto che ci siamo

il software perfetto non esiste, è vero, ma sketchup secondo me ci si avvicina molto; autocad invece è molto lontano dall'esserlo e, non innovandosi velocemente, rimane lontano[/b]

Effettivamente ci siamo un pò persi (sto invecchiando!) :P e su Sketchup sono daccordo con te!

PS - Vero il prezzo di Autocad è una nota dolente, troppo caro paragonato con gli altri software.

[zabe]

mi sa che sto invecchiando anchio