Che film avete visto oggi?

[Nemomnis]

:shock:Cioe'?

Comunque, per quanto rigurda "Donnie Darko", mi scuso se ho urtato la sensiblità di qualcuno; è un buon film, ma lo considero tanto sopravvalutato da definirlo "capolavoro" (e forse ciò me lo rende più antipatico).

[dmask]

mah sia donnie che samantha sono due filmetti, il secondo è un remake con la storia di lei praticamente...

i due film non hanno ne capo ne coda

non spiegano ne perchè ne come

non tirano fuori tematiche di nessun genere

è film, fine.

te lo vedi te lo godi ma non ti da e non ti lascia nulla...

cosa vi ha lasciato d.d. come cultura in piu?

i buchi spazio tempo? roba vetussa e mille mila volte discussa in millemila film prima durante e dopo d.d.

la psicolabilità sua (o presunta tale?)

che si fa na pippa parlando alla psicologa?

mah

sulle classifiche dei "migliori filme dalla preistoria ad oggi" vorrei vedere secondo quali basi scelgono.. ci sono film muti o comunque pre anni 50? perchè se non ci sono già la cosa è farlocca..

[klauserbass]

ciao, (in tono pacifico)

ho una curiosita',

un film, per poter esser considerato capolavoro, secondo voi quale caratteristiche dovrebbe avere?

[klauserbass]

mi spiego meglio. secondo il vostro gusto.... Il fatto che poi piaccia un film o non piaccia e' sempre soggettivo.

[Rada.app]

la valutazione dell'arte è sempre una cosa complicata e soggettiva (esempio la Pop art, che alcuni continuano a classificare come monnezza mentre altri la celebrano)

Io credo che un film possa essere definito capolavoro vero e proprio se ha almeno 2 tra gli elementi principali che siano davvero ben sviluppati e curati:

- la sceneggiatura (e qui i fratelli Vanzina sono eliminati)

- la qualità tecnica delle immagini (stiamo parlando di film e se non da buone sensazioni visive c'è qualcosa che non va) ovviamente tenendo conto dell'epoca in cui è stato girato.

- la colonna sonora (Sergio Leone docet)

- la qualità dell'interpretazione da parte degli attori (scusa Steven Seagal, ma devi meterti nell'angolo con Chuck Norris e Nicholas Cage)

Ovviamente ci sono molti altri aspetti che possono concorrere ad elevare un film allo status di capolavoro, ma rimane comunque una cosa soggettiva secondo me. Le classifiche sono una boiata (specie se basate sugli incassi al botteghino)

[klauserbass]

Per esempio, Mulholland drive di david lynch. Per me e' un capolavoro. per voi?

[dmask]

non li ho visti

ma secondo me i capolavori andrebbero anche divisi per genere...

[klauserbass]

ti consiglio anche strade perdute sempre dello stesso regista.. In quanto a visionarieta' lynch a me piace molto. l'ho rivisto ieri e, mi ha fatto rimanere a bocca aperta come la prima volta...

[Nemomnis]

Mulholland Drive è un bellissimo film, ma non lo definirei "capolavoro". Ovviamente si ragiona in termini molto soggettivi, ma per me:

"Star Wars" (trilogia originale) è un capolavoro.

"Schindler's List" è un capolavoro.

"Qualcuno volò sul nido del cuculo" è un capolavoro.

"Pulp fiction" è un capolavoro.

"Mystic River" è un capolavoro.

"Forrest Gump" è un capolavoro.

"Il signore degli anelli" e "Titanic" (avanzino pure le critiche, sono ben accette) sono capolavori.

Di Lynch chiamerei "capolavoro" il bellissimo e commovente "Elephant Man".

[steno12]

il problema di mulholland drive è che nasce come episodio pilota di una serie che non è mai stata realizzata. se ne è fatto un film, trandendo probabilmente moltissimo dei contenuti e della forma di ciò che era nella testa del suo creatore.

ieri ho visto district 9. già spiegato fin troppo abbondantemente cosa ne penso sul thread dedicato a questo film.

[Hyunkel]

"la ragazza che giocava con il fuoco"

bello, ma per chi non ha letto il libro non si capisce 1 mazza

[la_mela]

ciao, (in tono pacifico)

ho una curiosita',

un film, per poter esser considerato capolavoro, secondo voi quale caratteristiche dovrebbe avere?

Capo-lavoro: lo dice la stessa parola è un film che riassume l'intera opera (filmografia) di un regista. Un regista nell'arco della sua produzione cinematografica fa film diversi a seconda del soggetto richiesto: a volte da più importanza alla fotografia altre volte ai costumi o alla colonna sonora. Il capolavoro è quel film che riesce a assemblare insieme tutte queste caratteristiche, in modo tale da poter essere 'rappresentativo' di quel regista.

[Danielito]

Videocracy.

Mi astengo da ogni commento per evitare polemiche

[klauserbass]

Appunto perche' ragioniamo in termini molto soggettivi,

la sposa cadavere, grottesco ma, spettacolare

the libertines

eppoi anche se mulholland drive doveva diventare una serie, cosi' non e' stato. Non mi sembra che manchi di contenuto in ogni caso.....

[Freak_Irish_Sister]

Ho voglia di te...... Recitazione da capre ma vabbè....

[steno12]

pelham UNDUETTRÉ

che

porcata

di

film.

mi chiedo come faccia mymovies a consigliarlo.

trito e ritrito, tutto già visto, è un "il negoziatore" con una frazione dell'intrattenimento/suspance/tensione.

sceneggiato male, realizzato peggio. riprese TROPPO ravvicinate, con colori pazzi, ed effetti di movimento [aggiunti in postproduzione sicuuuuro] da mal di testa e da nervoso per come certe scene son state rovinate.. prendete tutti gli effetti di csi, abbassateli enormemente di livello, ficcateci un ingrassatissimo e piatto denzel washington, aggiungeteci un inespressivo travolta, e avrete la porcata del momento.

l'unica nota positiva son due-tre battute simpatiche. fine.

[passwordlost]

District 9... mamma mia che schifo... il disonore di tutti i film sugli alieni -___________-"

[Nemomnis]

District 9... mamma mia che schifo... il disonore di tutti i film sugli alieni -___________-"

Davvero? E' la prima critica negativa che leggo. Io l'ho visto, e non è male.

[steno12]

District 9... mamma mia che schifo... il disonore di tutti i film sugli alieni -___________-"

naaaaa... è proprio quella la cosa assurda [e geniale] di sto film, stravolge completamente tutte le "convinzioni cinematografiche" sul rapporto umano-alieno.

[passwordlost]

Davvero? E' la prima critica negativa che leggo. Io l'ho visto, e non è male.

Boh a me non è piaciuto, cioè per carità mi son fatto due risate però credevo fosse un film di fantascienza e non uno comico

Solo la seconda parte è leggermente coinvolgente, ma niente di eccezionale

naaaaa... è proprio quella la cosa assurda [e geniale] di sto film, stravolge completamente tutte le "convinzioni cinematografiche" sul rapporto umano-alieno.

E difatti questo l'ho apprezzato, ma per il resto l'ho trovato ridicolo... tant'è che mi son chiesto se quello che stavo vedendo non fosse una presa in giro dei film sugli alieni

Cioè da, troppo divertenti i gamberoni

[steno12]

io non lo definirei un film comico, affatto. anzi non saprei definirlo.

è vero ci son due tre scene che c'è da piegarsi dal ridere [l'alieno che tira una maialata al mercenario :lol: ], ma altre in cui il dramma è palpabile [vandemerwe che prova le armi], il tutto condito da uno stampo documentar-giornalistico, con mostri ed animazione 3D superlativa..

l'unico problema secondo me è l'eccessiva umanizzazione degli alieni. alla fine ci si trova assolutamente distante dai ruoli e dalle figure umane, per immedesimarsi nella parte degli alieni...

[passwordlost]

io non lo definirei un film comico, affatto. anzi non saprei definirlo.

è vero ci son due tre scene che c'è da piegarsi dal ridere [l'alieno che tira una maialata al mercenario :lol: ], ma altre in cui il dramma è palpabile [vandemerwe che prova le armi], il tutto condito da uno stampo documentar-giornalistico, con mostri ed animazione 3D superlativa..

l'unico problema secondo me è l'eccessiva umanizzazione degli alieni. alla fine ci si trova assolutamente distante dai ruoli e dalle figure umane, per immedesimarsi nella parte degli alieni...

Non è solo quando arriva la maialata al tizio, ma anche per come sono questi alieni... che mangiano cibo per gatti, lo stereotipo del nero che parla "io essere tuo amigo, tu volere giocare con me" un po' da vucumprà, insomma la prima parte a me ha fatto morire dalle risate.

Nella parte centrale invece si vede abbastanza lo scopo del film, quello in cui tu dici dove Van De Merve (nome oltretutto che si presta ad esileranti epiteti) però è una cosa abbastanza passeggera, diciamo che tocca appena le corde emotive per poi diventare (nella seconda parte) il solito film pieno di sparatorie ed effetti speciali alla transformers.

Come detto avevo intuito quale era lo scopo del film, ma non basta un'idea originale appena accennata a raggiungere tale scopo... bisogna anche costruirci un film che vada a toccare determinati pulsanti cosa che District 9 non fa assolutamente, a voler essere buoni li sfiora soltanto in alcuni punti.

[jagernaut]

Io non ho capito il filo logico di District 9 ,questi hanno armi superiori tencologia superiore e si limitano a sopravviere in quelle baraccopoli ?

Mai creato un problema di sicurezza nazionale con quel popò di roba che hanno ?

Mai un grupetto di loro che creasse il kaos come l'attentato che invece mettono in atto SOLO in 2 ?

E poi dopo 20 anni che sono li nessun technology transfer ? Esoscheletri potenziati modernissimi buttati nelle baraccopoli e gli umani ancora con veicoli pesanti a 4 ruote ?

Cioe' manca di qualcosa sti alieni so un po troppo passivi e come diceva Steno hanno evitato di approfondire un sacco di cose che avrebbero dato spessore al film che invece sembra rimanere sempre li .

[steno12]

già, infatti ci son troppe cose non chiare, non approfondite, insomma. anche secondo me è un film che gli mancava tanto così per essere un gran film. come detto sul thread dedicato, hanno cucito addosso agli alieni gli stereotipi di umanissimi profughi e vi hanno ricostruito sù una gran parte delle caratteristiche del regime di apartheid, e siamo proprio in sudafrica... insomma, io l'apprezzo soprattutto per questo stravolgimento dei canoni contemporanei. è come pensare a 4° potere e non ricordarsi che è stato fatto nel '41...

penso che ci voglia una cultura cinematografica superiore alla media per comprendere che genere di innovazione potrebbe rappresentare. non che lo reputi il film del secolo, eh.

[passwordlost]

già, infatti ci son troppe cose non chiare, non approfondite, insomma. anche secondo me è un film che gli mancava tanto così per essere un gran film. come detto sul thread dedicato, hanno cucito addosso agli alieni gli stereotipi di umanissimi profughi e vi hanno ricostruito sù una gran parte delle caratteristiche del regime di apartheid, e siamo proprio in sudafrica... insomma, io l'apprezzo soprattutto per questo stravolgimento dei canoni contemporanei. è come pensare a 4° potere e non ricordarsi che è stato fatto nel '41...

penso che ci voglia una cultura cinematografica superiore alla media per comprendere che genere di innovazione potrebbe rappresentare. non che lo reputi il film del secolo, eh.

Sì ma appunto, è carina l'idea, ma stop... non il film che di per sè è una emerita porcata.

Non basta un'idea carina, la si deve pure sfruttare come cristo comanda... se fossi Peter Jackson mi vergognerei di vedere il mio nome apparire su un film del genere anche se non ho l'ho diretto io...

Non credo inoltre che ci voglia nessuna cultura cinematografica superiore, è chiaro come il sole l'intento della pellicola, ed è altrettanto chiaro che fallisce miseramente in questo suo intento.

[Freak_Irish_Sister]

Titanic

[void]

Joshua

[Nemomnis]

Titanic

Bellissimo film: qui si può parlare, come ho già scritto, di capolavoro.

[fabio.devoti]

Bellissimo film: qui si può parlare, come ho già scritto, di capolavoro.

Per me invece è stato una pizza assurda

[danieledp]